Acces ilegal la un sistem informatic, prevăzută de art.360 alin.3 Cod Penal. Achitare art. 16 litera a Cod Procedură Penală.

Dosar nr. 27/62/2020

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BRAŞOV

SECŢIA PENALĂ

SENTINŢA PENALĂ NR. 158/S

Şedinţa publică din 03 noiembrie 2020

Completul de judecată din:

PREŞEDINTE – CGC

GREFIER – VP

Cu participare procuror: MMR din cadrul din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Braşov

Pe rol se află judecarea cauzei penale cu privire la inculpata PA trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de acces ilegal la un sistem informatic, prevăzută de art.360 alin.3 Cod Penal.

Dezbaterile în cauza de faţă s-au desfăşurat în conformitate cu dispoziţiile art. 369 din Codul de procedură penală.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică se prezintă avocat ales Iosif Niţă Raluca Emilia, pentru inculpata lipsă. Se constată lipsa părţii civile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Avocat INRE, pentru inculpată, depune la dosar înscrisurile încuviinţate în circumstanţiere.

Întrucât părţile nu mai au cereri de formulat, instanţa, potrivit dispoziţiilor art. 387 alin. 2 din Codul de procedură penală declară terminată cercetarea judecătorească şi trece la dezbateri conform prevederilor art. 388 alin. 1 din Codul de procedură

Reprezentanta Ministerului Public menţionează că inculpata a fost trimisă în judecată pentru comiterea infracţiunii prevăzută de art. 360 alin. 2 Cod penal constând în faptul că în data de 26 ianuarie 2017, în calitate de angajată la Direcţia Fiscală Braşov a accesat fără drept sistemul informatic şi a comunicat numitei LB informaţii cu privire la obligaţiile fiscale ale altor persoane. Apreciază că probatoriul administrat în cauză respectiv fişa postului, angajamentul de confidenţialitate şi declaraţia inculpatei precum şi actele trimise de Direcţia Fiscală duc la concluzia că inculpata a săvârşit infracţiunea pentru care a fost trimisă în judecată. Deşi inculpata a recunoscut comiterea infracţiunii ce i se impută, în ceea ce priveşte accesarea fără drept a sistemului informatic, pe care inculpata o contestă, consideră că rezultă din adresele emise de Direcţia Fiscală conform cărora inculpata are dreptul de a vizualiza informaţiile din baza de date şi a emite chitanţe doar persoanelor prezente la ghişeu şi, de asemenea, poate da informaţii oricărui solicitant cu acordul scris al contribuabilului. Solicită a se observa că din fişa postului, punctul 17, rezultă că angajatul răspunde pentru folosirea frauduloasă sau incorectă a userului şi a parolei.

Raportat la aspectele invocate apreciază că fapta a fost demonstrată motiv pentru care solicită condamnarea inculpatei la o pedeapsă cu închisoare, să se interzică drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1, lit. a şi b din Codul penal ca pedeapsă complementară şi accesorie, să se dispună suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, să se aplice dispoziţiile art. 93 alin. 1, alin. 2 lit. b şi alin. 3, cu cheltuieli de judecată.

Avocat INRE, pentru inculpată, solicită în temeiul art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. a din Codul de procedură penală solicită achitarea inculpatei aceasta fiind singura soluţie ce se impune a fi pronunţată în dosar.

Menţionează că, din rechizitoriu, astfel cum a fost modificat, inculpata a fost trimisă în judecată pentru comiterea infracţiunii prevăzută de art. 360 alin. 3 Cod penal, procurorul instrumentator apreciind că în data de 26 ianuarie 2017 inculpata a accesat sistemul informatic la solicitarea numitei LB şi a comunicat acesteia informaţii despre cuantumul obligaţiilor fiscale datorate de numiții LCT și TM.

Solicită a se observa că emitentul rechizitoriului reţine în motivare că LB era împuternicită de către persoanele menţionate să le înmatriculeze autoturismelor şi că se prezumă în mod rezonabil faptul că avea împuternicire să afle despre cuantumul obligaţiilor fiscale şi să plătească acest impozit.

Precizează că dispoziţiile art. 360 alin. 1 din Codul penal incriminează accesul fără drept, neautorizat la un sistem informatic în situaţia în care utilizatorul are accesul interzis sau restricţionat. Aşadar, elementul material al acestei infracţiuni este reprezentat de acţiunea de a accesa în mod neautorizat, este o infracţiune de pericol, se consumă în momentul în care se realizează elementul material, deci în momentul în care este accesat fără drept sistemul informatic, nu când se comunică informaţii.

Consideră că acuzaţia adusă inculpatei este neîntemeiată raportat la chestiunile teoretice anterior menţionate şi la probele administrate. Apreciază că neîntemeiate sunt şi anumite menţiuni făcute de procuror în rechizitoriu. Se menţionează neîntemeiat că inculpata face parte dintr-o reţea condusă de LB, că la domiciliul numitei LB s-ar fi găsit înscrisuri care emană de la inculpată, ceea ce nu este adevărat, că inculpata a recunoscut săvârşirea faptei în materialitatea ei şi că a recunoscut practic comunicarea acelor informaţii, dar comunicarea acelor informaţii nu ar realiza elementul constitutiv al infracţiunii pentru care inculpata a fost trimisă în judecată.

Face trimitere la răspunsurile la care fostul angajator, Direcţia Fiscală, le-a comunicat atât la urmărirea penală cât şi în cursul cercetării judecătoreşti, respectiv că inculpata era angajată în calitate ce casier, că i se atribuise un user şi o parolă şi avea posibilitatea să vizualizeze baza de date, respectiv cuantumul obligaţiilor fiscale datorate de contribuabili şi să emite chitanţe.

Solicită a se avea în vedere dispoziţiile art. 11 alin. 3 şi dispoziţiile art. 163 alin. 9 din Codul de procedură fiscală. Inculpata avea posibilitatea legală să comunice acele informaţii cu atât mai mult cu cât avea împuternicire pentru cei doi să înmatriculeze autoturismul dar şi să achite impozitul.

În subsidiar, în situaţia în care instanţa apreciază că fapta a fost săvârşită, solicită a se avea în vedere, prin raportare la persoana inculpatei, conturată cu înscrisurile depuse la dosar, prin faptul că nu s-a cauzat niciun prejudiciu, că urmările faptei nu sunt grave. Invocă dispoziţiile art. 83 Cod procedură penală apreciind că nu se impune aplicarea imediată a unei pedepse.

Solicită a se avea în vedere la stabilirea obligaţiilor şi a măsurilor de supraveghere faptul că inculpata locuieşte de mai bine de patru ani în Anglia, că are un minor în vârstă de un an, dependent de inculpată şi care nu are paşaport.

T R I B U N A L U L,

Deliberând,

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Brașov cu numărul 109/P/2016 din data de 11.11.2019175/P/2018 din data de 24.12.2019 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Brașov, înregistrat la Tribunalul Brașov sub numărul de mai sus s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatei P (fostă V) A (….) pentru săvârşirea infracţiunii de acces ilegal la un sistem informatic, prevăzută de art.360 alin.3 Cod Penal.

Ca stare de fapt se reține în esență că în calitate de angajat la Direcţia Fiscală Braşov, în data de 26.01.2017, a accesat fără drept sistemul informatic Simtax şi a comunicat numitei LBI informaţii cu privire la obligaţiile fiscale ale numiţilor LCT şi TA, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de acces ilegal la un sistem informatic, prevăzută de art.360 alin.3 Cod Penal.

S-a apreciat de procuroprul de caz că situaţia de fapt expusă mai sus se probează cu următoarele mijloace de probă: declaraţiile inculpată, procese-verbale întocmite de organele de urmărire penală, fotografii privind conversaţiile purtate prin intermediul aplicaţiei what’s up, înscrisurile găsite cu ocazia percheziţiei efectuate la domiciliul inculpatei LBI, informaţiile comunicate de către Direcţia Fiscală Braşov.

În camera preliminară prin încheierea judecătorului din data de 02.03.2020 în temeiul art. 346 alin. (2) Cod Procedură Penală constată legalitatea rechizitoriului cu nr. 175/P/2018 din data de 24.12.2019 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Brașov prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatei P (fostă V) A pentru săvârşirea infracţiunii de acces ilegal la un sistem informatic, prevăzută de art.360 alin.3 Cod Penal.

S-a constatat legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală.

S-a dispus începerea judecăţii în cauza privind pe inculpata de mai sus, pentru infracţiunea menţionată.

Au fost respinse cererile, excepţiile formulate de inculpată.

În contestație, prin Încheierea Curții de Apel Brașov din data de 12.06.2020 a fost admisă contestația inculpatei sub aspectul eliminării probei constând în declarația sa de martor din faza urmăririi penale, astfel au fost excluse din materialul probator administrat în faza de urmărire penală declaraţia de martor a inculpatei PA din data de 22.05.2017 şi procesul verbal din data de 23.05.2017 încheiat de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Braşov împreună cu fotografiile anexate acestuia. Au fost respinse restul cererilor şi excepţiilor invocate de inculpată.

Analizând actele și probele dosarului, Tribunalul Brașov constată următoarele:

Se constată că în dosarul penal nr.823/P/2016 de pe rolul Parchetului de pe lângă Tribunalul Braşov au fost cercetate mai multe infracţiuni comise de către LBI în legătură cu înmatricularea de autovehicule.

Numita LBI a fost acuzată că s-ar fi ocupat cu intermedierea înmatriculării de autovehicule pentru foarte multe persoane, în schimbul unor sume de bani şi bineînţeles această activitate fiind desfăşurată clandestin, în sensul comiterii infracţiunii de evaziune fiscală.

Din legăturile personale ale numitei LB făcea parte și numita PA, la epoca faptelor fiind angajată casier în cadrul Direcţiei Fiscale Braşov. Aceasta comunica numitei LBI orice informaţii solicita cu privire la obligaţiile fiscale ale contribuabililor.

LBI a fost cercetată în dosarul penal nr.823/P/2016 şi pentru comiterea infracţiunii de instigare la acces ilegal la un sistem informatic, prevăzută de art.47 raportat la art.360 alin.3 Cod Penal, persoana instigată fiind inculpata PA.

Se reține că în data de 26.01.2017, LBI i-ar fi cerut numitei PA, casier la Direcţia Fiscală Braşov, date cu privire la datoriile pe care le au la finanţe contribuabilii LCT şi TA, deoarece dorea să înmatriculeze un autovehicul. Numita PA ar fi accesat fără drept sistemul informatic Simtax şi a comunicat numitei LBI că LCT figurează cu amenzi în cuantum de 507 lei (reprezentând amenzi din anul 2013), iar pe numele TA nu apare datorii la finanţe.

Atât solicitarea din partea numitei LBI cât şi comunicarea informaţiilor de către PA s-a făcut printr-o conversaţie prin what’s up, întreaga conversaţie fiind ataşată la dosar – procesul-verbal din data de 23.05.2017.

Prin adresa nr.503459/06.11.2017 Direcţia Fiscală Braşov a comunicat faptul că PA era obligată să păstreze secretul fiscal conform art.11 alin.1 din Legea nr.207/2015 privind Codul de procedură fiscală (personalul din cadrul organului fiscal este obligat să păstreze secretul asupra informaţiilor de care a luat cunoştinţă ca urmare a exercitării atribuţiilor de serviciu; în categoria informaţiilor de natura celor considerate a fi secret fiscal intră datele referitoare la contribuabil/plătitor, cum ar fi: datele de identificare, natura şi cuantumul obligaţiilor fiscale, natura, sursa şi cuantumul veniturilor, natura, sursa şi valoarea bunurilor, plăţi, conturi, rulaje, transferuri de numerar, solduri, încasări, deduceri, credite, datorii, valoarea patrimoniului net sau orice fel de informaţii obţinute din declaraţii ori documente prezentate de către contribuabil/plătitor sau terţi), informaţiile comunicate de către inculpata PA numitei LBI încadrându-se în categoria informaţiilor de natura celor considerate a fi secret fiscal, conform alin. 2 al aceluiaşi text normativ.

Din aceeaşi adresă rezultă faptul că PA nu avea dreptul de a comunica acele informaţii numitei LBI (organul fiscal poate transmite informaţiile pe care le deţine: autorităţilor publice, în scopul îndeplinirii obligaţiilor prevăzute de lege;  autorităţilor fiscale ale altor ţări, în condiţii de reciprocitate, în baza unor instrumente juridice internaţionale semnate de România şi care cuprind prevederi privind cooperarea administrativă în domeniul fiscal şi/sau recuperarea creanţelor fiscale; autorităţilor judiciare competente, potrivit legii; oricărui solicitant, cu acordul scris al contribuabilului/plătitorului despre care au fost solicitate informaţii; în alte cazuri prevăzute expres de lege. Autoritatea care primeşte informaţii fiscale este obligată să păstreze secretul asupra informaţiilor primite. Este permisă transmiterea informaţiilor inclusiv pentru perioada în care a avut calitatea de contribuabil/plătitor: contribuabilului/plătitorului însuşi; succesorilor acestuia, precum şi persoanelor cu vocaţie succesorală, calitate dovedită potrivit legii).

De altfel PA a semnat în data de 03.02.2014 un angajament de confidenţialitate (înregistrat sub nr.137556/04.02.2014 la Direcţia Fiscală Braşov), angajându-se să nu divulge informații de natura celor protejate, însă titularul dreptului de a solicita un remediu pentru divulgarea datelor cu caracter personal este doar persoane ale cărei date au fost comunicate fără drept.

Cu toate acestea, faptul că inculpata PA a nesocotit atribuţia IT nr.1 din fişa postului, utilizând sistemele de calcul în alt interes decât cel de serviciu nu înseamnă că utilizând sistemul pentru alt scop, utilizare care este permisă, scopul fiind convertit, aceasta a efectuat o accesare ilegală a sistemului. Acțiunea acesteia poate atrage o răspundere disciplinară, sau materiale ca urmare a vătămării intereselor celui față de care s-au comunicat relațiile, vătămare ce are caracter intuituu personae și poate fi reclamată doar de titularul dreptului.

Sistemul informatic accesat de inculpata PA pentru a comunica informaţiile confidenţiale către numita LBI se numeşte SIMTAX, accesul la acest sistem făcându-se pe bază de user şi parolă, drepturile de acces fiind diferite în funcţie de atribuţiile fiecărui angajat al Direcţiei Fiscale Braşov. Acestea rezultă din adresa nr.251679/27.02.2018 a Direcţiei Fiscale Braşov.

Accesul ilegal la un sistem informatic este cuprins în structura infracțiunilor contra siguranței și integrității sistemelor și datelor informatice. Accesul ilegal la un sistem informatic a fost conturat ca ,,acces neautorizat” și înseamnă accesarea unui computer fără consimțământ și preluarea datelor, stocarea datelor, comunicarea cu, interceptarea sau schimbarea datelor sau a software-ului. Accesul la un sistem informatic presupune o interacțiune neautorizată între o persoană care nu are dreptul și dispozitivele vizate sau componentele calculatorului, de obicei, pornind computerul, folosind tastatura sau mouse-ul, imprimând un document, răsfoind dosare, deschizând fișiere, rularea software-ului și procesarea datelor în scopul obținerii de informații.

Un sistem informatic este un sistem care permite introducerea de date prin procedee manuale sau prin culegere automată de către sistem, stocarea acestora, prelucrarea lor și extragerea informației (rezultatelor) sub diverse forme.

Accesul la un sistem informatic constituie infracțiune atunci când acesta se realizează fără drept (în mod ilegal), or inculpata avea dreptul să acceseze sistemul deoarece îi fusese atribuită parolă și avea în atribuțiile de serviciu dreptul și obligația de a verifica datele puse la dispoziție prin programul parolat. Faptul că a folosit informațiile obținute prin accesarea sistemului în alt scop decât cel profesional, convertind informația obținută în interesul unui terț, nu conferă caracterul neautorizat la accesului la sistemul informatic. Accesarea sistemului în alt scop poate atrage răspunderea civilă sau disciplinară a celui care a acționat în acest fel.

În concluzie instanța apreciază că nu a avut loc o accesare neautorizată a sistemului prin aceea că datele obținute prin această accesare au fost comunicate unui terț, lipsind astfel tipicitatea infracțiunii prevăzute de art. 360 alin. 3 Cod Penal sub aspectul laturii obiective a infracțiunii, accesul s-a efectuat cu drept, astfel că în baza art. 16 alin. 1 litera a Cod Procedură Penală se va dispune achitarea inculpatei pentru infracțiunea de acces ilegal la un sistem informatic prevăzută de art. 360 alin. 3 Cod Penal.

Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

În baza art. 16 alin. 1 litera a Cod Procedură Penală dispune achitarea inculpatei P (fostă V) A (…) pentru infracțiunea de acces ilegal la un sistem informatic prevăzută de art. 360 alin. 3 Cod Penal.

Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi data de 03.11.2020.

PREŞEDINTE

CGC  GREFIER

VP

Red.C.G.C./03.11.2020

Tehnored.V.P./04.11.2020

7 ex

Domenii speta

Spete similare