Litigii cu profesioniştii. Pretenţii

ECLI:RO:TBBUC:2020:016.001433

Dosar nr. XXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BUCUREŞTI SECŢIA A-VI-A CIVILĂ

SENTINTA CIVILA NR. 1433

Şedinţa publică din data de 12.08.2020

Tribunalul constituit din:

Preşedinte: XXX

Grefier: XXX

Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta SC XXX SRL în contradictoriu cu pârâta XXX, având ca obiect pretenții.

La apelul nominal făcut în şedinţa din camera de consiliu, nu se prezintă părţile.

Procedură de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează instanţei că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, faptul că la data de 6.08.2020 pârâta a depus la  dosar  informaţiile solicitate de instanţă şi reclamanta a depus note  de şedinţă după care:

Tribunalul  reţine că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă. Cauza a fost repusă pe rol la data de 28.07.2020 în vederea furnizării de informaţii  de către pârâtă.

Tribunalul, constată că pârâta XXX a depus înscrisurile solicitate,iar reclamanta a depus precizări, situaţie faţă de care reţine cauza în pronunţare

TRIBUNALUL,

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de XXX pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a IX-a Contencios Administrativ şi Fiscal sub numărul de dosar XXX, reclamanta SC XXX SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul XXX, restituirea sumei 79.008 lei reprezentând garanţia de participare la procedurile de achiziţie publică derulate de XXX, şi plata dobânzii legale datorată de la momentul la care garanţia trebuia restituită şi până la momentul plăţii efective. De asemenea, reclamanta a solicitat obligarea pârâtului şi la restituirea sumei de 6.645 lei, reprezentând garanţia de bună execuţie constituită în baza contractului de furnizare nr. X/X.X.2019 şi plata dobânzii legale datorate de la momentul la care garanţia trebuia restituită şi până la momentul plăţii efective; cu cheltuieli de judecată (taxa judiciară de timbru şi onorariul de avocat),

În motivare, reclamanta a susţinut, în esenţă, faptul că a participat la proceduri de achiziţie publică derulate de pârâtul XXX, constituind 6 garanţii de participare şi o garanţie de bună execuţie.

Deşi reclamanta a îndeplinit toate obligaţiile pe parcursul procedurilor de atribuire, dar şi pe durata executării contractului încheiat şi nu a adus niciun prejudiciu achizitorului, acesta refuză nejustificat restituirea garanţiilor.

În cadrul procedurii de achiziţie publică în urma căreia reclamanta a fost declarată câştigătoare, toate obligaţiile au fost onorate conform contractului, iar facturile fiscale au fost achitate integral. Autoritatea contractantă nu a ridicat nicio pretenţie cu privire la garanţia de bună execuţie. Garanţia de bună execuţie trebuia restituită în termen de cel mult 14 zile de la semnarea procesului-verbal de recepţie a produselor sau de la plata facturii fiscale.

În cadrul procedurilor în care petenta nu a fost declarată câştigătoare, garanţia de participare trebuia restituită în termen de cel mult 3 zile lucrătoare de la data semnării contractului de achiziţie publică.

Reclamanta a notificat în repetate rânduri pârâtul să restituie sumele achitate cu titlu de garanţii de participare la licitaţii şi garanţie de bună execuţie, fără ca acesta din urmă să dea curs solicitărilor.

Debitul pe care pârâtul trebuie să îl restituie societăţii reclamante este în cuantum de 85.653 lei, fiind compus din suma de 6.645 lei (garanţie de bună execuţie contract nr. X/X.X.2019, constituită prin OP nr. X din X.X.2019); suma de 3.762 lei (garanţie de participare licitaţie CN1009076, lot 4, constituită prin OP nr. X din X.X.2019); suma de 27.720 lei (garanţie de participare licitaţie CN1009076, lot 5, constituită prin OP nr. X din X.X.2019); suma de 1.365 lei (garanţie de participare la licitaţie CN1003609, lot 24, constituită prin OP  nr. X din X.X.2018); suma de 16.056 lei (garanţie de participare la licitaţie CN1003609, lot 40, constituită prin OP X din X.X.2018); suma de 16.056 lei (garanţie de participare la licitaţie CN1003609, lot 34, constituită prin OP X din X.X.2018) şi suma de 14.049 lei (garanţie de participare la licitaţie CN1003609, lot 12, constituită prin OP X din X.X.2018).

Pârâtul are şi obligaţia de a achita dobânda legală aferentă garanţiilor de participare, conform Ordonanţei nr. 13/2011 privind dobânda legală remuneratorie şi penalizatoare pentru obligaţii băneşti, precum şi pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale în domeniul bancar.

În drept, au fost invocate dispoziţiile Legii nr. 98/2016, Legii nr. 101/2016, Legea nr. 554/2004 şi art. 1-11 din OG nr. 13/2011 privind dobânda legală remuneratorie şi penalizatoare pentru obligaţii băneşti, precum şi pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale în domeniul bancar.

În dovedire, s-a solicitat încuviinţarea şi administrarea probei cu înscrisuri.

Pârâtul XXX a formulat la data de X întâmpinare, invocând excepţia necompetenţei materiale a instanţei, iar pe fond a solicitat respingerea acţiunii.

 În susţinerea excepţiei necompetenţei materiale s-a menţionat că în temeiul art. 53 alin. 1 din Legea nr. 101/2016 competenţa de soluţionare a cauzei revine secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Tribunalului Bucureşti.

Pentru aceste considerente solicită admiterea excepţiei şi trimiterea cauzei spre competentă soluţionare Tribunalului Bucureşti, Secţia Contencios Administrativ şi Fiscal.

Pe fondul cauzei, s-a precizat că pârâtul a înţeles să achite sumele solicitate prin cererea de chemare in judecată, doar că dintr-o eroare materială, debitul a fost achitat în alt cont, fapt demonstrat prin Ordinul de plată nr.X/X.2019. Odată cu primirea cererii de chemare în judecată, s-au făcut verificări in urma cărora s-a constatat eroarea. S-a luat legătura cu societatea în contul căreia a intrat din eroare suma şi, în urma discuţiilor telefonice cu societatea respectivă, aceasta s-a angajat să o returneze.

Pârâtul a susţinut că în momentul în care vor fi returnate sumele, acestea vor fi virate în contul societăţii reclamante.

Suma de 14.049 lei reprezentând garanţia de participare la licitaţia CN1003609, LOT X, constituită prin OP nr. X/X.X.2018, va fi achitată la data de 07.05.2020.  Această sumă nu face parte din suma de 71.604 ce face obiectul OP nr. X/X.X.2019 deoarece nu a făcut obiectul notificării nr. 46473/07.11.2019.

Pârâtul a solicitat respingerea capătului de cerere referitor la acordarea dobânzii legale, el  înţelegând să achite la termen sumele datorate şi doar dintr-o eroare materială acest fapt nu a avut finalitate.

S-a mai solicitat şi respingerea capătului de cerere privind plata cheltuielilor de judecată, pârâtul recunoscând pretenţiile reclamantului prin întâmpinare.

În drept, au fost invocate prevederile art. 205 C.pr.civ. şi a actelor normative menţionate în cuprinsul întâmpinării.

În dovedire, s-a solicitat încuviinţarea şi administrarea probei cu înscrisuri.

Prin Sentinţa Civilă nr.X/X2020 Curtea de Apel Bucureşti a admis excepţia necompetenţei materiale, invocată din oficiu, declinând cauza în favoarea Tribunalului Bucureşti Secţia a VI-a Civilă.

La data de X reclamanta SC XXX SRL a precizat cererea de chemare în judecată în sensul obligării pârâtului XXX doar la plata dobânzii legale calculate asupra sumelor reprezentând garanţii, de la momentul la care acestea trebuiau restituite şi până la momentul restituirii efective. S-a arătat că primul capăt de cerere a rămas fără obiect ca efect al achitării cu întârziere a sumelor reprezentând garanţii de participare la licitaţii şi garanţie de bună execuţie.

Analizând actele şi lucrările dosarului, Tribunalul reţine următoarele:

În fapt, instanţa constată că reclamanta a achitat suma de 6.645 lei cu titlu de garanţie de bună execuţie contract nr. X/X.X.2019 (f. 30); suma de 3.762 lei reprezentând garanţie de participare licitaţie CN1009076, lot 4 (f. 19); suma de 27.720 lei cu titlu garanţie de participare licitaţie CN1009076, lot 5 (f. 21); suma de 1.365 lei reprezentând garanţie de participare la licitaţie CN1003609, lot 24 (f. 23); suma de 16.056 lei cu titlu de garanţie de participare la licitaţie CN1003609, lot 40 (f. 27); suma de 16.056 lei reprezentând garanţie de participare la licitaţie CN1003609, lot 34 (f. 25) şi suma de 14.049 lei cu titlu de garanţie de participare la licitaţie CN1003609, lot 12 (f. 29).

În cadrul executării contractului de furnizare nr. X/X.X.2019 (f. 31 – 40), pentru care s-a achitat garanţia de bună execuţie în valoare de 6.645 lei, au fost întocmite procesele-verbale de predare primire din data de X.2019 (f. 41), X.2019 (f. 45, 53), X.2019 (f. 49), X.2019 (f. 57), însoţite de certificatele de garanţie aferente şi de procesele-verbale de instalare, instruire, punere în funcţiune.

În privinţa procedurilor de achiziţii publice pentru care reclamanta a constituit garanţii de participare la licitaţie, fără ca partea să fie declarată câştigătoare, instanţa reţine că au fost încheiate contracte de achiziţii cu alţi furnizori de servicii şi/sau produse, astfel, contractul nr. X/X.X.2019 pentru lotul 4, contractul nr.X/X.X.2019 pentru lotul 5, contractul nr. X/X.X.2019 pentru lotul 40, contractul nr.X/X.X.2019 pentru lotul 34, contractul nr. X/X.X.2019 pentru lotul 12 (f. 46 – 89 dosar Tribunal).

Reclamanta a notificat pârâtul XXX să restituie garanţiile achitate pentru participarea la licitaţii şi garanţia de bună execuţie (f. 10 – 17).

Prin Ordinele de plată nr. X/X.X.2020 şi nr. X/X.X.2020 (f. 101 – 102) pârâtul XXX a achitat reclamantei SC XXX SRL suma totală de 85.653 de lei reprezentând restituirea garanţiilor de participare la licitaţii şi garanţei de bună execuţie.

În drept, potrivit art. 38 alin. 3 din Normele metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziţie publică/acordului-cadru din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice din 02.06.2016, aprobate prin HG nr. 395/2016, garanţia de participare, constituită de ofertanţii a căror ofertă nu a fost stabilită câştigătoare, se restituie de către autoritatea contractantă după semnarea contractului de achiziţie publică/acordului-cadru cu ofertantul/ofertanţii ale cărui/căror oferte au fost desemnate câştigătoare, dar nu mai târziu de 3 zile lucrătoare de la data semnării contractului de achiziţie publică/acordului-cadru cu ofertantul declarat câştigător.

Art. 42 alin. 1 din aceleaşi Norme metodologice prevede că în cazul contractului de furnizare, autoritatea contractantă are obligaţia de a elibera/restitui garanţia de bună execuţie în cel mult 14 zile de la data întocmirii procesului-verbal de recepţie a produselor care fac obiectul contractului de achiziţie publică/contractului subsecvent şi/sau de la plata facturii finale, dacă nu a ridicat până la acea dată pretenţii asupra ei.

Potrivit art. 1350 alin. 1 C.civ. orice persoană trebuie să îşi execute obligaţiile pe care le-a contractat.  Alin. 2 prevede şi faptul că atunci când, fără justificare, nu îşi îndeplineşte această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părţi şi este obligată să repare acest prejudiciu, în condiţiile legii.

În temeiul art. 1469 C.civ. obligaţia se stinge prin plată atunci când prestaţia datorată este executată de bunăvoie. Plata constă în remiterea unei sume de bani sau, după caz, în executarea oricărei alte prestaţii care constituie obiectul însuşi al obligaţiei.

Conform art. 1516 alin. 1 C.civ. creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă şi la timp a obligaţiei. Potrivit alin. 2 din acelaşi articol, atunci când, fără justificare, debitorul nu îşi execută obligaţia şi se află în întârziere, creditorul poate, la alegerea sa şi fără a pierde dreptul la daune-interese, dacă i se cuvin: 

1. să ceară sau, după caz, să treacă la executarea silită a obligaţiei; 

2. să obţină, dacă obligaţia este contractuală, rezoluţiunea sau rezilierea contractului ori, după caz, reducerea propriei obligaţii corelative; 

3. să folosească, atunci când este cazul, orice alt mijloc prevăzut de lege pentru realizarea dreptului său.

Conform art. 1523 alin. 2 C.civ., debitorul se află de drept în întârziere în cazurile anume prevăzute de lege, precum şi atunci când: 

a) obligaţia nu putea fi executată în mod util decât într-un anumit timp, pe care debitorul l-a lăsat să treacă, sau când nu a executat-o imediat, deşi exista urgenţă; 

b) prin fapta sa, debitorul a făcut imposibilă executarea în natură a obligaţiei sau când a încălcat o obligaţie de a nu face; 

c) debitorul şi-a manifestat în mod neîndoielnic faţă de creditor intenţia de a nu executa obligaţia sau când, fiind vorba de o obligaţie cu executare succesivă, refuză ori neglijează să îşi execute obligaţia în mod repetat; 

d) nu a fost executată obligaţia de a plăti o sumă de bani, asumată în exerciţiul activităţii unei întreprinderi; 

e) obligaţia se naşte din săvârşirea unei fapte ilicite extracontractuale. 

Art. 1535 alin. 1 C.civ. dispune că în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadenţă, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadenţă până în momentul plăţii, în cuantumul convenit de părţi sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu. În acest caz, debitorul nu are dreptul să facă dovada că prejudiciul suferit de creditor ca urmare a întârzierii plăţii ar fi mai mic.

Art. 2 din OG nr. 13/2011 privind dobânda legală remuneratorie şi penalizatoare pentru obligaţii băneşti, precum şi pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale în domeniul bancar dispune că în cazul în care, potrivit dispoziţiilor legale sau prevederilor contractuale, obligaţia este purtătoare de dobânzi remuneratorii şi/sau penalizatoare, după caz, şi în absenţa stipulaţiei exprese a nivelului acestora de către părţi, se va plăti dobânda legală aferentă fiecăreia dintre acestea.

Având în vedere aceste dispoziţii legale, Tribunalul constată că restituirea sumei de 85.653 lei, aferentă garanţiilor de participare la licitaţii şi garanţie de bună execuţie, s-a realizat cu depăşirea scadenţelor de 3 zile şi 14 zile reglementate de art. 38 alin. 3 şi art. 42 alin. 1 din Normele metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziţie publică/acordului-cadru din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice din 02.06.2016, aprobate prin HG nr. 395/2016, pârâtul fiind de drept în întârziere potrivit art. 1523 alin. 2 C.civ.

Nu pot fi reţinute apărările pârâtului conform cărora a achitat la termen sumele reprezentând debit principal, situaţie în care nu ar mai datora dobânda legală, obligaţia de a restitui garanţiile fiind executată cu întârziere, la data de X.2020, în timp ce termenele de restituire, stabilite potrivit art. 38 alin. 3 şi art. 42 alin. 1 din Normele metodologice, au fost în X.2019, X.2019, X.2019, X.2019, X.2019, X.2019 şi X.2019 (f. 92 dosar Tribunal).  De asemenea, prevederile Normei metodologice stabilesc termene legale de plată, obligaţia constând în plata unor sume de bani, în exerciţiul activităţii unei întreprinderi.

Prin urmare, faţă de debitul principal achitat cu întârziere, pârâtul datorează reclamantei suma totală de 8.107,46 lei cu titlu de dobândă legală, formată din suma de 692,88 lei aferentă garanţiei de bună execuţie, suma de 326,25 lei aferentă garanţiei de participare la licitaţie pentru lotul nr. 4, suma de 2.403,96 lei aferentă garanţiei de participare la licitaţie pentru lotul nr. 5, suma de 169,03 lei aferentă garanţiei de participare la licitaţie pentru lotul nr. 24, suma de 1.544,85 lei aferentă garanţiei de participare la licitaţie pentru lotul nr. 40, suma de 1.618,75 lei aferentă garanţiei de participare la licitaţie pentru lotul nr. 34 şi suma de 1.351,74 lei aferentă garanţiei de participare la licitaţie pentru lotul nr. 12.

Faţă de aceste considerente, Tribunalul va admite cererea de chemare în judecată precizată formulată de reclamanta SC XXX SRL în contradictoriu cu pârâtul XXX şi va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 8.107,46 lei cu titlu de dobândă legală.

În privinţa cheltuielilor de judecată solicitate de către reclamantă, Tribunalul, aşa cum a precizat anterior, reţine că pârâtul era de drept în întârziere, anterior formulării cererii de chemare în judecată, situaţie în care nu sunt incidente dispoziţiile art. 454 C.pr.civ., invocate de către debitor.

În temeiul art. 453 alin. 1 C.pr.civ., partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părţii care a câştigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.

Conform art. 451 alin. 2 C.pr.civ., instanţa poate, chiar şi din oficiu, să reducă motivat partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaţilor, atunci când acesta este vădit disproporţionat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfăşurată de avocat, ţinând seama şi de circumstanţele cauzei. Măsura luată de instanţă nu va avea niciun efect asupra raporturilor dintre avocat şi clientul său.

Având în vedere soluţia care va fi pronunţată asupra cererii de chemare în judecată precizată, Tribunalul va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 6.300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat diminuat de 6.000 lei (f. 99, f. 15 dosar Tribunal şi taxă judiciară de timbru de 300 lei (f. 35 dosar Tribunal).

Instanţa apreciază că, faţă de complexitatea cauzei – acţiune în pretenţii, numărul de termene stabilit şi motivele care au stat la baza acordării acestor termene, precum şi faţă de valoarea obiectului cererii de chemare în judecată, un onorariu de avocat în valoare de 12.000 lei nu se justifică a fi pus în sarcina părţii adverse cu titlu de cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite cererea de chemare în judecată precizată formulată de reclamanta SC XXX SRL,, CUI XXX, cu sediul ales în XXX, în contradictoriu cu pârâtul XXX, CIF XXX cu  sediul în XXX.

Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 8.107,46 lei cu titlu de dobândă legală.

Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 6300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat diminuat de 6000 lei şi taxă judiciară de timbru de 300 lei.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI a Civilă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin grefa instanţei astăzi, 12.08.2020.

Preşedinte, Grefier,

XXX XXX

C.V. 12 August 2020

Domenii speta

Spete similare