Prejudicii, daune

ROMÂNIA

TRIBUNALUL BUCURESTI SECTIA A III- A CIVILĂ

Dosar nr. …………………....

Decizia civilă nr ………………..

Sedinţa publica din: ...........................

Tribunalul constituit din :

Preşedinte: ****

Judecător: ****

Grefier: ****

Pe rol soluţionarea apelului de faţă formulat de apelanta …………….. împotriva sentinţei civile nr. …………….. pronunţată în dosarul nr. ………….. de ……………., în contradictoriu cu intimatul ……………, în cauză având ca obiect „pretenţii”.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică, au răspuns apelanta, prin consilier juridic, care depune delegaţie de reprezentare la dosar şi intimatul ................, personal, care nu are asupra sa C. I. şi asistat de avocat.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă după care:

Nemaifiind alte cereri de formulat şi probe de administrat, tribunalul constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul părţilor prezente pe apelul declarat.

Apărătorul apelantei, având cuvântul, solicită instanţei admiterea apelului astfel cum a fost formulat,  modificarea în tot a sentinţei atacată şi obligarea intimatului la plata sumei de 1..................0 lei pentru prejudiciul iniţial şi dobândă în cuantum de 119 lei. Solicită cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru şi cenzurarea onorariului avocaţial solicitat de partea adversă.

Apărătorul intimatului, având cuvântul, solicită instanţei respingerea apelului astfel cum a fost formulat, menţinerea onorariului avocaţial astfel cum a fost solicitat şi obligarea apelantei la plata cheltuielilor de judecată.

Tribunalul reţine apelul în pronunţare.

T R I B U N A L U L

Asupra apelului civil de faţă:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul ………………. la data de …………….., sub nr. …………, reclamanta …………... a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul ………………., obligarea acestuia la plata sumei de ..................lei, compusă din ..................lei prejudiciu iniţial şi ..................lei dobânda calculată de la data depunerii reclamaţiei de către numita ……………., respectiv .............. până la data de ............., data plăţii efective a despăgubirilor legal cuvenite, penalităţi ce se vor actualiza până la data plăţii efective şi integrale a debitului datorat, cu cheltuieli de judecată.

În motivare, a arătat că potrivit notei de prezentare nr. ..................., la data de ................, ……………….. din localitatea …………………., s-a prezentat la Oficiul Poştal …………… şi a expediat trimiterea ................, adresată ……………., str. …………, corp …………., intrarea …………….., al cărei conţinut a fost declarat şi verificat, atât de oficiantul de la prezentare, cât şi de dirigintele unităţii. Trimiterea a constat în .................. de tichete de vacanţă, în valoare nominală de .......... lei şi ........................ de tichete de vacanţă în valoare nominală de ............... lei, valoarea totală, precum şi conţinutul real al trimiterii fiind înscrise atât pe buletinul de expediţie, cât şi pe avizul trimiterii şi pe confirmarea poştală de primire. A precizat că trimiterea a fost verificată, cântărită, lipită şi sigilată de salariaţii …… ………… în faţa expeditorului, înregistrată în borderoul de expediţie nr. ................. şi predată în aceeaşi dată în vederea prelucrării către ………….

A învederat că la data de ..............., prin ............., trimiterea soseşte retur, înregistrată în borderoul de expediţie nr. ...................., fără a prezenta urme de violare, astfel că a fost primită fără obiecţiuni. Ulterior, la prelucrarea schimbului de expediţie, salariaţii …………. au constatat că pe buletinul de expediţie este modificată greutatea, iar la cântărirea acesteia au constatat că greutatea înscrisă ulterior corespunde cu greutatea reală a trimiterii, motiv pentru care au procedat la relistarea chitanţei emise la prezentare, pentru verificarea greutăţii cu care trimiterea a fost prezentată, fiind constatată diferenţa de greutate dintre data prezentării şi data sosirii retur a trimiterii. În prezenţa expeditorului, a fost întocmit proces-verbal prin care s-a constatat existenţa a .............. de tichete de vacanţă cu valoarea de ............ lei fiecare.

Arată reclamanta că expediţia a sosit la …………… nr. ........... la data de .............., schimbul de expediţie fiind primit fără obiecţiuni de pârât, care a procedat la motivarea trimiterii, la aplicarea ştampilei privind aprobarea înapoierii, la efectuarea formalităţilor în vederea returnării şi la predarea trimiterii către mijlocul de transport. Susţine reclamanta că pârâtul nu a procedat la înregistrarea trimiterilor în condica CPA şi predarea lor pe bază de semnătură, către altă formaţiune de lucru din cadrul oficiului, nu a adus la cunoştinţa conducerii unităţii faptul că originalul buletinului de expediţie prezenta modificări, aplicând ştampila aprob înapoierea fără a prezenta conducătorului subunităţii sau împuternicitului acestuia trimiterea şi documentele în vederea aprobării. De asemenea, nu a menţionat pe buletinul de expediţie – duplicat, conţinutul trimiterii.

Astfel, pârâtul, deşi a efectuat schimbul de expediţie şi a prelucrat trimiterile sosite în vederea livrării către destinatari, nu a procedat la predarea acestora, pe bază de semnătură, salariaţilor responsabili de la cabina de încărcare-lichidare a oficiului, nu a solicitat ca motivarea să fie înscrisă în buletinul de expediţie şi pe aviz de către salariaţii responsabili şi a procedat la returnarea trimiterii fără a efectua apelul factorilor şi fără a prezenta trimiterile şi documentele însoţitoare conducerii în vederea aprobării înapoierii.

A precizat că trimiterea nu figurează în condica ................ în partida factorului poştal care deserveşte destinatarul şi nici în condica .................în cabina în vederea înapoierii pe bază de semnătură ghişeului de mesagerii în vederea efectuării operaţiunilor de returnare, aşa încât trimiterea nu a părăsit ghişeul de mesagerii până în momentul returnării acesteia către expeditor.

Totodată, a subliniat reclamanta că împotriva pârâtului s-a reţinut săvârşirea unor abateri disciplinare, constând în încălcarea atribuţiilor de serviciu, a prevederilor regulamentului intern, fiind sancţionat cu reducerea salariului pe o perioadă de 1 lună, cu 5%.

Astfel, susţine reclamanta că prejudiciul a fost cauzat prin încălcarea atribuţiilor ce îi reveneau pârâtului, conform fişei postului, Regulamentului Intern şi Contractului Colectiv de Muncă, că prejudiciul nu a fost recuperat până în prezent, că vinovăţia pârâtului reiese din încălcarea sarcinilor de serviciu, iar legătura de cauzalitate rezultă indubitabil, din paguba cu valoare economică în cuantum de ..................lei.

A subliniat că faptele întrunesc condițiile prevăzute de art. 1349, 1357 şi 1381 Cod Civil.

În drept s-au invocat dispozițiile 254 şi 268 Codul Muncii, 1349, 1357, 1381 Cod civil, 194, 453 C. proc. civ.

În dovedire, a fost solicitată încuviinţarea probei cu înscrisuri.

Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 1.................. lei.

Pârâtul a formulat la data de ..............., întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată şi obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea întâmpinării, a precizat că la data sosirii trimiterii, aceasta nu prezenta urme de violare, plicul era lipit şi sigilat cu sigiliu cu stemă, deşi ar fi trebuit sigilat de …………. cu sigiliu cu ceară, aspect care a trecut neobservat şi la ………..şi ………..

Arată că reclamanta nu poate face dovada că plicul a fost primit la data de ............., întrucât nu există listă de predare şi borderou, fişa ............ fiind probabil făcută ulterior şi nepurtând semnătura pârâtului. Susţine că nu a fost asistat la cursă de către persoanele îndreptăţite, respectiv dirigintele oficiului poştal sau oficiantul superior conform fişei postului. A învederat că nu are autorizaţie de predare/primire la cursă a expediţiilor poştale, din motive medicale, aspect cunoscut de dirigintele de oficiu.

A mai arătat că la data de .............., datorită aglomeraţiei de la ghişeul la care lucra, a rugat-o pe colega sa ……………. să înregistreze corespondenţa cu valoare şi avizele de colete primite în ................ şi să le ducă la cabină pentru a putea fi distribuite. Plicul a fost dus la cabină de către oficiantul de tură, care i-a comunicat verbal că destinatarul este mutat. Conform sarcinilor primite de la dirigintele de oficiu, pârâtul susţine că a efectuat formele de înapoiere în aceeaşi zi a plicurilor printre care şi cel cu pricina, în paralel cu servirea clienţilor de ghişeu.

A mai precizat pârâtul că la ……………, dirigintele şi oficiantul urban sunt soţi, fapt concludent în ceea ce priveşte acoperirea neregulilor cu care a venit plicul cu valoare. Arată că prima notă de relaţii a fost dată după ceva timp, adresându-i-se întrebări generale, nu referitoare la plicul în cauză.

În drept, s-au invocat dispozițiile art. 205 C.proc.civ.

În dovedire, a fost solicitată încuviinţarea probei cu înscrisuri, înregistrare CD.

La data de .............., reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare.

În cauză, au fost încuviinţate şi administrate probele cu înscrisuri, înregistrare CD, martori.

Prin sentinţa civilă nr………………. pronunţată de ……………… a respins ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta ……………… în contradictoriu cu pârâtul ……………...

A respins, ca neîntemeiată, cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

A obligat reclamanta la plata către pârât a cheltuielilor de judecată în cuantum de ................ lei – onorariu avocat.

Pentru a se pronunţa astfel, instanţa de fond a reţinut următoarele:

În fapt, potrivit notei de prezentare nr. ....................., la data de .................., ……………. din localitatea ……………., s-a prezentat la ……………… şi a expediat trimiterea cu valoare ................. (............... lei), greutate .................. grame, adresată ……………, str. ………. ……………. (fila 47 vol. I şi declaraţia martorului …………..). Trimiterea a constat în .................. de tichete de vacanţă, în valoare nominală de .................. lei şi .................. de tichete de vacanţă în valoare nominală de .................. lei.

Conform înscrisurilor depuse la filele ................ vol. I şi susţinerilor necontestate ale părţilor, pârâtul a procedat la înapoierea trimiterii, întrucât destinatarul era mutat de la adresă.

Trimiterea a sosit retur la …………… la data de ................, conform raportului de conformitate ataşat la fila 46 vol. I plicul sosind nedeteriorat, fără urme vizibile de violare, dar cu o lipsă de 0,0266 la greutate şi cu modificare pe buletinul de expediţie la greutate.

Conform declaraţiei martorului …………… (în faţa căreia expeditorul a deschis plicul cu trimiterea returnată la ……………) şi cercetărilor efectuate de reclamantă, s-a constat lipsa a .................. de tichete de vacanţă a câte .................. lei fiecare.

În urma depunerii unei sesizări la ………….., …………… a fost despăgubită cu suma de ..................lei, din care ..................lei contravaloarea a .................. tichete de vacanţă a câte .................. lei fiecare şi ..................lei dobânda legală calculată de la data depunerii reclamaţiei (.................) până la data plăţii despăgubirii (................), conform înscrisurilor depuse la ................. vol. I.

Conform deciziei nr. ................... emisă de reclamantă, s-a reţinut în sarcina pârâtului săvârşirea unor abateri disciplinare, constând în încălcarea unor atribuţii de serviciu, reţinându-se că la data de .............., schimbul de expediţie fiind primit fără obiecţiuni de pârât, care a procedat la motivarea trimiterii, la aplicarea ştampilei privind aprobarea înapoierii, la efectuarea formalităţilor în vederea returnării şi la predarea trimiterii către mijlocul de transport. S-a mai reţinut că pârâtul nu a procedat la înregistrarea trimiterilor în condica CPA şi predarea lor pe bază de semnătură, către altă formaţiune de lucru din cadrul oficiului, nu a adus la cunoştinţa conducerii unităţii faptul că originalul buletinului de expediţie prezenta modificări, aplicând ştampila aprob înapoierea fără a prezenta conducătorului subunităţii sau împuternicitului acestuia trimiterea şi documentele în vederea aprobării. De asemenea, nu a menţionat pe buletinul de expediţie – duplicat, conţinutul trimiterii şi, deşi a efectuat schimbul de expediţie şi a prelucrat trimiterile sosite în vederea livrării către destinatari, nu a procedat la predarea acestora, pe bază de semnătură, salariaţilor responsabili de la cabina de încărcare-lichidare a oficiului, nu a solicitat ca motivarea să fie înscrisă în buletinul de expediţie şi pe aviz de către salariaţii responsabili şi a procedat la returnarea trimiterii fără a efectua apelul factorilor şi fără a prezenta trimiterile şi documentele însoţitoare conducerii în vederea aprobării înapoierii. În consecinţă, pârâtul a fost sancţionat disciplinar cu reducerea salariului de bază pe o perioadă de 1 lună cu 5%.

Aceasta fiind situaţia de fapt, în continuare instanța va analiza dacă în privința pârâtului sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale.

Potrivit art. 1349 alin. (1) C. civ., orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune şi să nu aducă atingere, prin acţiunile ori inacţiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane. Art. 1357 C. civ. prevede că cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârşită cu vinovăţie, este obligat să îl repare, iar autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai uşoară culpă.

În ceea ce privește fapta ilicită, instanța a constatat că reclamanta invocă nerespectarea / neîndeplinirea sau îndeplinirea defectuoasă de către pârât, a unor atribuţii şi sarcini de serviciu, ce îi revin acestuia conform fişei postului, Regulamentului Intern şi Contractului Colectiv de Muncă, fapte care au determinat / facilitat sau chiar au constat în sustragerea a .................. de tichete de vacanţă a câte .................. lei fiecare.

Însă, analizând probele administrate în cauză, instanţa a reţinut evidentă existenţa unor deficienţe în manipularea trimiterii cu valoare ..................., nereguli care însă nu se transpun în integralitate în săvârşirea unei fapte ilicite de către pârât.

Astfel, trimiterea a fost expediată de la …………… având aplicat un sigiliu cu stemă, deşi conform probelor administrate în cauză, dar şi susţinerilor părţilor, pentru scrisori cu valoare mai mare de 2.000 lei era obligatorie aplicarea sigiliului cu ceară (martora …………. afirmând că motivul pentru care nu a fost aplicat un astfel de sigiliu a fost lipsa cerii din oficiu, în ziua respectivă). Cu privire la această neregulă, ………… şi ………… nu s-au sesizat.

De asemenea, martora …………., diriginte al …………….., în subordinea căreia a lucrat pârâtul la ……………., a arătat că, de regulă, în cadrul oficiului salariaţii procedează la predarea directă, la cursă, a trimiterilor în vederea înapoierii, fără a mai fi prezentate dirigintelui de oficiu, dar şi că pârâtul, deşi nu avea autorizaţie de primire a cursei în mod direct, în mod cutumiar primea trimiterile pe baza semnăturii şi înscrierilor datei de predare/primire, a orei şi a numelui (astfel cum procedează şi alţi salariaţi).

Pe de altă parte, după cercetările efectuate de reclamantă la …………., s-a procedat la semnarea unei noi liste de predare, după cea originală, întrucât duplicatul listei nu a fost găsit, conform declaraţiei martorei ………...

Totodată, după cum susţine pârâtul şi după cum rezultă şi în notele explicative depuse la dosar, rezultă că la data de ........... acesta a rugat-o pe colega sa ……………. să înregistreze scrisorile cu valoare primite de la cursă în ............... şi să le ducă la cabină, datorită faptului că era aglomeraţie la ghişeul la care lucra pârâtul (filele ........... vol. I), predarea trimiterilor nefiind scriptică între pârât şi colega sa. Conform declaraţiei numitei ………… (fila 53 vol. I), aceasta a înregistrat trimiterile în ................., fără a putea preciza cine le-a dus în cabină.

Or, instanţa a considerat evidentă existenţa unor nereguli sau sincope în activitatea derulată atât de angajaţii ……….. nr. ……….., cât şi de angajaţii …………, datorate fie lipsei de resurse, fie desfăşurării activităţii în virtutea unor cutume organizatorice (reguli nescrise), fie încălcării sau ignorării unor atribuţii de serviciu sau a unor sarcini precise.

Pârâtul însuşi a recunoscut conform răspuns nr. 8 din nota explicativă anexată la filele ............ vol. I, că nu a cântărit trimiterea, nu a înscris motivul nepredării pe buletinul de expediţie, nu a aplicat ştampila se aprobă înapoierea şi nu a observat modificarea greutăţii pe buletinul de expediţie, deoarece plicul nu prezenta urme de violenţă. Însă, faptul că trimiterea nu a fost verificată în vederea înapoierii de dirigintele de oficiu, nu este imputabil pârâtului, care, deşi a procedat la predarea directă, la cursă, a trimiterilor în vederea înapoierii, astfel cum de regulă se proceda în oficiul poştal, nu poate răspunde pentru lipsa de diligenţă a dirigintelui care avea obligaţia de a verifica trimiterile (indiferent daca i se prezentau de către angajaţi fără a le solicita ori în urma unei solicitări exprese) şi care ştia modul cutumiar în care se proceda de către angajaţi (procedare la predarea directă, la cursă, a trimiterilor în vederea înapoierii).

Or, coroborând toate probele administrate, instanţa nu a putut concluziona, în mod indubitabil, că neîndeplinirea sau îndeplinirea defectuoasă a unor atribuţii de serviciu de către pârât a determinat, în mod cert, sustragerea sau pierderea tichetelor de vacanţă. Instanţa a reţinut existenţa unui cumul de nereguli şi de deficienţe, imputabile atât pârâtului, cât şi salariaţilor …………, dar şi colegilor pârâtului de la …………., însă din probele administrate nu reiese în mod neechivoc faptul că pârâtul a modificat înscrierea greutăţii de buletinul de expediţie  a sustras tichetele de vacanţă a determinat prin faptele sale pierderea acestora.

Din această perspectivă, nu este îndeplinită condiţia legăturii de cauzalitate între faptă şi prejudiciu, motiv pentru care instanţa a respins ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată.

Având în vedere dispoziţiile art. 453 C. proc. civ. şi soluţia pronunţată cu privire la cererea reclamantei, care se află în culpă procesuală, instanţa a respins, ca neîntemeiată, cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată şi a obligat reclamanta la plata către pârât a cheltuielilor de judecată în cuantum de ..................lei – onorariu avocat.

Împotriva acestei soluţii în termen legal, motivat şi timbrat a formulat apel  reclamanta ……………. , criticând sentinţa civilă nr. ………….. a Judecătoriei Sector Bucureşti pentru nelegalitate şi netemeinicie, solicitând :

- admiterea apelului formulat în prezenta cauză şi modificarea în tot a sentinţei apelate, iar in subsidiar admiterea cererii de chemare in judecata, ca temeinica si legala, iar pe cale de consecinţa:- obligarea intimatului ………….. sa-si execute obligaţia de plata a debitului total in suma de_l.619,44 lei compus din:

- suma de ..................lei prejudiciul iniţial;

- suma de ..................lei reprezentând dobanda, calculata de la data depunerii reclamatiei …………., respectiv ........, pana la data de ..............., data plaţii despăgubirilor legale cuvenite reclamantei, penalitati calculate pana la plata efectiva si integrala a debitului datorat;

- obligarea intimatului ………….. la plata cheltuielilor de judecata

Apelul  a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Bucureşti – ………….. sub nr. unic …………. la data de …………….

În motivele de apel se arată următoarele :

În fapt, prin sentinţa apelata, in mod eronat, instanţa de fond a respins, ca neîntemeiata, cererea de chemare in judecata, prin care solicita obligarea intimatului ………….., de a-si executa obligaţia de plata a debitului total in suma de ..................lei .

Deşi, instanţa de judecata, prin propria motivare, constata următoarele: „Or, Instanţa considera evidenta existenta a unor nereguli sau sincope in activitatea derulata de angajaţii ………….. Bucureşti (...), fie încălcării sau ignorării unor atribuţii de serviciu sau a unor sarcini precise), nu tine seama de faptul ca intimatul era unul dintre anagajatii acestui oficiu, si nu unul oarecare ci, exact cel care nu si-a îndeplinit atribuţiile de serviciu, cu privire la trimiterea in discuţie, le-a ignorat si le-a incalcat cu buna stiinta.

Aceasta reiese si din afirmaţia instantei de judecata, respectiv: „Paratul recunoaşte, conform răspunsului nr. 8 din nota explicativa, anexata la fila .............., ca nu si-a îndeplinit atribuţiile de serviciu, in sensul ca: nu a cantarit trimiterea in discuţie, nu a înscris motivul nepredarii pe buletinul de expediţie, nu a aplicat stampila „se aproba înapoierea"si nu a observat modificarea greutăţii pe buletinul de expediţie, deoarece plicul nu prezenta urme de violenta."

Instanţa de fond nu observa caracterul contradictoriu al declaraţiilor intimatului in sensul ca, atat in Decizia de sancţionare nr. …………., cat si in nota de relaţii data de d-na …………, diriginte al ………….., dar, mai ales, in propria nota de relaţii, acesta afirma :" am pus ştampilele necesare stampila de zi si se aproba înapoierea după care le-am predat ia cursa", fara a prezenta, conducătorului subunităţii sau împuternicitului acestuia, trimiterea si documentele in vederea aprobării. De aici si concluziile eronate, neconforme cu realitatea, ale instanţei de fond.

Intimatul face afirmaţii de genul:

-ca „ nu a observat modificarea greutăţii pe buletinul de expediţie", el fiind cel in sarcina caruia era tocmai  cantărirea cu bucata, conform art. 215 lit. a) din "Instrucţiuni pentru executarea serviciului de mesagerii interne", in sensul ca, deşi, conform normelor de lucru este obligat "sa cantareasca bucata cu bucata, toate obiectele de mesagerii primite, confruntând greutatea stabilita cu cea înscrisa pe obiect si buletinul de expediţie", nu executa aceasta operaţiune;

-ca a completat buletinul de retur cu greutate mai mica, deşi întocmeşte buletin de expediţie - duplicat pentru trimiterea ........................, copiind efectiv datele de pe un buletin pe celalalt, iar greutatea înscrisa pe duplicat este de ..................... kg, greutatea iniţiala, la primire, fiind de 0,095 Kg. Acesta nu aduce la cunoştinţa conducerii subunităţii neconformitatia, in vederea întocmirii unui raport de neconformitate. Ba, mai mult decât atat, aplica stampila "aprob înapoierea", fara a prezenta, conducătorului subunităţii sau împuternicitului acestuia, trimiterea si documentele in vederea aprobării.

De asemenea, nu menţionează pe buletinul de expediţie - duplicat conţinutul trimiterii.

-ca „nu avea autorizaţie de predare/primire  la cursa a expediţiilor poştale, din motive medicale", fara a aduce la cunoştinţa instanţei de judecata care este motivul medical real, si nici nu pune la dispoziţia acesteia un certificat medical care sa-i ateste susţinerile. Cu toate acestea, accepta primirea cursei nr. ................, prin operarea descărcării cursei in aplicaţia .................., predarea acesteia.

Ulterior, afirma ca a constatat, ca neregula, sigilarea trimiterii cu sigiliu cu stema, si nu cu ceara deşi, prin întâmpinarea la cererea de chemare in judecata susţine:" (...) scrisoarea nu prezenta urme de violare, plicul era lipit si sigilat cu sigiliul cu stema, ca atare nu atragea atentia ca ceva ar putea fi in neregula cu conţinutul ei.

Nu si-a exprimat, in nici un fel, refuzul si nici nu si-a informat şeful ierarhic superior de situaţia creata, respectiv ca trimiterea era sigilata cu sigiliul cu stema si nu cu sigiliul cu ceara.

Conform  notei de relatii data de dl. , ……………….., trimiterea a fost expediata de către salariaţi cu respectarea instrucţiunilor poştale in vigoare, " La prezentarea trimiterii ...................... conţinând tichete de vacanta am procedat la numararea tichetelor efectiv introduse in plic înainte sa fie sigilate si ia confruntarea acestora cu cele înscrise in nota de inventar, după care am procedat la lipirea si aplicarea sigiliului pe anvelopa, in prezenta oficiantului si a clientului. Am asistat la efectuarea schimbului de expediţie."

Adevarata  fapta ilicita este in sarcina intimatului, in sensul ca trimiterea a fost expediata retur cu o greutate mai mica decât cea iniţiala, prin lipsa celor .................. tichete de vacanta si nicidecum prin aplicarea unui sigiliu cu stema in locul celui cu ceara, de către salariaţii ………………………. Trimiterea a fost sigilata si predata de către salariaţii … ………. in conformitate cu instrucţiunile in vigoare, in fata expeditorului, iar la retur verificarea continutului a avut loc tot in prezenta acestuia. Lipsa unei materii prime, respectiv ceara, nu poate fi imputata lucratorilor poştali, pe când lipsa conţinutului unei trimiteri, atrage răspunderea patrimoniala a acestora, in speţa intimatul.

Instanţa a retinut, in mod eronat, din afirmaţia intimatului, ca" (...) nota de relaţii a fost data după ceva timp, adresandu-i-se întrebări generale, nu referitoare la plicul in cauza." deşi, aceasta este neconforma cu realitatea. In nota de relaţii, din data de ................,existenta la dosarul cauzei, chiar intimatul declara: „Subsemnatul …………. angajat in cadrul ……………. cu o vechime de aproximativ 6 ani relatez următoarele in legătură cu trimiterea ............................".

Totodată, afirma ca „nu poate face dovada ca plicul a fost primit in data de ................, întrucât nu exista lista de predare si borderou, fisa ............. fiind făcută ulterior" deşi, chiar prin întâmpinarea la cererea de chemare in judecata recunoaşte "(..) pe lista de predare primire ................. a subunităţii reexpeditoare, respectiv …………… in data de ………….. orele 13,45, predarea către cursa a returului scrisorii ..................... către ………… (...)", in concluzie, aceasta fisa a existat, trimiterea a fost înregistrata.

Mai mult decât atat, pune la dispoziţia instanţei de judecata înregistrarea unei convorbiri telefonice avuta cu şeful ierarhic superior, respectiv d-na ……….., ………… unde intimatul isi desfasura activitatea, fara a o informa despre intenţia sa de a înregistra convorbirea.

Se pune întrebarea fireasca, si anume: Care a fost scopul înregistrării convorbirii telefonice daca se considera nevinovat, atat in legătură cu lipsa de conţinut a trimiterii in cauza, cat si in legătură cu dispariţia ......................, fisa in care s-a făcut înregistrarea primirii trimiterii?

Răspunsul evident este ca intimatul, prin înregistrarea convorbirii telefonice, a vrut sa-si construiască un alibi, deşi, din convorbirea telefonica reise, fara echivoc, ca intimatul recunoaşte ca el insusi a înregistrat trimiterea la cabina.

Existenta /inexistenta fisei de înregistrare a trimiterii este mai puţin importanta in acest moment, intimatul recunoscând ca a primit, personal, trimiterea in discuţie. Lipsa din conţinutul trimiterii este ceea ce se imputa intimatului. Mai mult decât atat, pe parcursul judecaţii isi aminteşte brusc anumite nereguli in legătură cu trimiterea (sigiliu, lipsa ..................., ca nu avea autorizaţie de predare/primire, etc.) cu toate ca, la momentul primirii, face preluarea fara obiectiuni.

Solicită ca instanţa să observe caracterul derutant si contradictoriu al afirmaţiilor intimatului, atat pe parcursul cercetărilor efectuate de către organele de control ale  apelantei, cat si pe tot parcursul judecaţii cauzei.

Paratul  se face vinovat de nerespectarea obligaţiilor de serviciu, a fisei postului si a normelor profesionale de manipulare a valorilor, ceea ce denota culpa paratului in comiterea prejudiciului. Referitor la afirmaţiile instanţei de judecata, respectiv: „(...) coroborând toate probele administrate, instanţa nu poate concluziona, in mod indubitabil, ca neindeplinirea sau îndeplinirea defectuoasa a unor atribuţii de serviciu de către parat a determinat, in mod cert, sustragerea sau pierderea tichetelor de vacanta" , aceasta se contrazice in afirmaţia imediat următoare, si anume: „Instanţa retine existenta unui cumul de nereguli si de deficiente, imputabile atat paratului, cat si salariaţilor Of. Postal Moieciu de Josfara a lua nici o măsură împotriva acestuia, in speţa, obligarea acestuia la plata prejudiciului constatat in sarcina sa.

I. Solicită ca instanţa să ia în considerare toate motivele admiterii prezentului apel, după cum urmeaza :

Astfel, cum a aratat si prin cererea de chemare in judecata, conform Notei de prezentare nr. ................. in data de ................., ………….. din localitatea ………., s…………….. s-a prezentat la …………… si a expediat trimiterea …………… adresata ………….., al cărui conţinut declarat si verificat, atat de către oficiantul de la prezentare, cat si de dirigintele subunităţii. Trimiterea a constat in .................. tichete de vacanta, in valoare nominala de ..................,00 lei, fiecare si .................. tichete de vacanta, in valoare nominala de ..................,00 lei, fiecare. Valoarea totala, precum si conţinutul real al trimiterii au fost înscrise, atat pe buletinul de expediţie, cat si pe avizul trimiterii, precum si pe confirmarea poştala de primire anexata acesteia.

Trimiterea a fost verificata, cantarita, lipita si sigilata de către salariaţii ……………….. in fata expeditorului, in momentul prezentării acesteia, aceştia eliberând dovada depunerii in punctul de acces, respectiv factura .................... Trimiterea a fost înregistrata in Borderoul de Expediţie nr. ............... din data de ................ si predata in aceeaşi data, fara obiectiuni in vederea prelucrării de către .......... ............, înregistrata in lista ......................

In data de .............., prin ...................., trimiterea soseste retur, înregistrata in Borderoul de Expediţie nr. ...................., fara a prezenta urme de violare, astfel incat expediţia a fost primita fara obiectiuni.

Atat  predarea, cat si primirea expediţiei se desfasoara instructional, in asistenta dirigintelui subunităţii care semneaza atat facturile ............., cat si listele de predare ...................

Salariata …………, oficiant in cadrul ………………. menţionează, in nota de relaţii acordata in data de ..................., ca " la prelucrarea trimiterilor, am constatat ca la scrisoarea cu valoare, greutatea înscrisa pe buletinul de expediţie a fost modificata si am procedat la cantarirea acesteia. Greutatea fizica a trimiterii corespundea cu cea înscrisa pe buletinul de expediţie si am anuntat dirigintele care a procedat la întocmirea R.N.".

Domnul ……….. …………., afirma in nota de relaţii din data de ..............., următoarele:

"La prezentarea trimiterii .................. conţinând tichete de vacanta am procedat la numararea tichetelor efectiv introduse in plic înainte sa fie sigilate si la confruntarea acestora cu cele înscrise in nota de inventar, după care am procedat la lipirea si aplicarea sigiliului pe anvelopa, in prezenta oficiantului si a clientului. Am asistat la efectuarea schimbului de expediţie. In data de ............... am asistat la efectuarea schimbului de expediţie, fara a constata diferente numerice si nici privind ambalajul trimiterilor sosite. Am semnat de verificare a schimbului de expediţie. "

De asemenea, acesta menţionează ca " ulterior, la prelucrarea schimbului de expediţie de către oficiant mi-a fost adus la cunoştinţa, de către oficianta, ca pe buletinul de expediţie este modificata greutatea, iar la cantarirea acesteia a constatat ca greutatea înscrisa ulterior corespunde cu greutatea reala a trimiterii. Am procedat la relistarea din aplicaţia informatica a chitanţei emisa la prezentare pentru verificarea greutăţii cu care aceasta a fost prezentata. Am constatat diferenţa de greutate dintre data prezentării si data sosirii retur a trimiterii si am procedat la întocmirea R.N. in sarcina …………. de la care s-a primit expediţia si a ……………. oficiul de destinaţie al trimiterii."

Atât domnul ……………., cat si doamna ……………….., afirma ca, in aceeaşi data, când s-a prezentat expeditorul in vederea primirii trimiterii retur, " s-a adus la cunoştinţa ca greutatea înscrisa pe documente a fost modificata si i s-a recomandat sa deschidă trimiterea la sediul oficiului postal in prezenta sa. A acceptat, drept pentru care a întocmit P.V. in care s-a constatat existenta a .................. tichete vacanta cu valoarea nominala de .................. lei. Doamna a semnat cu obiectiuni primirea trimiterii."

In data de ............, prin ..............., trimiterea soseste in ………………. înregistrata in Borderoul de Expediţie nr. ................, schimbul de expediţie fiind primit fara obiectiuni de către …………. De asemenea, s-a stabilit, ca ulterior operaţiunii de primire, tot …………… a procedat la motivarea trimiterii, la aplicarea ştampilei privind aprobarea înapoierii, la efectuarea formalităţilor in vederea returarii, precum si la predarea trimiterii către mijlocul de transport.

Totodată, deşi avea obligaţia de a cantari bucata cu bucata, toate obiectele de mesagerii primite, confruntând greutatea stabilita cu cea înscrisa pe obiect si buletinul de expediţie, precum si de a confrunta buletinele de expediţie cu obiectele de mesagerii, verificând respectarea condiţiilor de admitere la prezentare, acesta nu a executat niciuna dintre aceste operaţiuni.

Ulterior operaţiunii de primire, ………….. declara in nota de relaţii acordata in data de .................. referitor la scrisoarea cu valoare .................. ca: "in data de 22.08.2016 a primit cursa ..............., am numarat coletele poştale aferente, ..., am operat in ................. descărcarea cursei, am verificat integritatea bunurilor primite de precizat ca nu prezintă urme de violare, am stampilat scrisorile cu valoare primite, le-am dat numere pe scrisoare si pe borderoul de primire, după care am chemat-o pe o colega sa le treaca in .................. si sa le duca la cabina. Predarea trimiterilor nu a fost scriptica doar intre mine si colega, doar le-am înregistrat in ..................... si au fost trimise la cabina de către colega mea".

Intimatul ……………, deşi a primit trimiterile de la CPA si răspunderea ii revenea in totalitate, atat pentru predarea, cat si pentru Integritatea acestora, nu a procedat la înregistrarea acestora in condica ................. si predarea lor pe baza de semnătură, către alta formaţiune de lucru din cadrul oficiului.

În  aceeaşi nota de relaţii, ………………… declara ca "scrisorile cu valoare care nu existau in raza oficiului mi-au fost aduse la masa de lucru. Am întocmit duplicatele pentru scrisorile cu valoare, am pus ştampilele necesare, stampila de zi si se aproba înapoierea după care le-am predat la cursa. Menţionez ca nu cunosc persoanele fizice si juridice de pe raza oficiului. Am motivat scrisorile cu valoare după ce s-au adus de la cabina si mi s-a comunicat ca nu figurează in raza oficiului sau nu aparţin de oficiu, de către oficiantul de la cabina si ca destinatarul este mutat".

De menţionat ca afirmaţiile din nota de relaţii acordata de ………………. nu sunt coerente si pot fi interpretate, justificat de faptul ca nu se înţelege nici cine a efectuat înregistrarea trimiterilor in condica ............... si nici cine a procedat la predarea acestora către cabina de incarcare-lichidare a oficiului. De asemenea, domnul …………. nu poate preciza care este salariatul primitor al trimiterilor din cadrul formaţiunii de incarcare-lichidare si nici cine anume i-a comunicat motivul pentru a-l înscrie pe trimitere.

Totodată, intimatul ……………, deşi întocmeşte buletin de expediţie - duplicat pentru trimiterea ........................., iar greutatea înscrisa pe duplicat este de 0,069 kg., iar originalul buletinului de expediţie prezintă modificări, acesta nu aduce la cunoştinţa conducerii subunităţii neconformitatea, in vederea întocmirii unui raport de neconformitate. Ba, mai mult decât atat, aplica stampila "aprob înapoierea", fara a prezenta, conducătorului subunităţii sau împuternicitului acestuia, trimiterea si documentele in vederea aprobării. De asemenea, nu menţionează, pe buletinul de expediţie - duplicat, conţinutul trimiterii.

Astfel, intimatul ………….., deşi a efectuat schimbul de expediţie si a prelucrat trimiterile sosite in vederea livrării către destinatari, nu a procedat la predarea acestora, pe baza de semnătură, salariaţilor responsabili de la cabina de incarcare- lichidare a oficiului, nu a solicitat ca motivarea sa fie inscrisa pe buletinul de expediţie si pe aviz de către salariaţii responsabili si a procedat la returarea trimiterii fara a efectua apelul factorilor si fara a prezenta trimiterile si documentele însoţitoare ale acestora conducerii oficiului in vederea aprobării inapoierii.

La ora ..............., in timpul acordării notei de relaţii, când i s-a solicitat salariatului sa faca menţiune in nota de relaţii daca a efectuat cantarirea trimiterilor precum si care a fost salariatul care i-a precizat ca destinatarul trimiterii in cauza este mutat (dar nu si-a asumat responsabilitatea de a înscrie acest motiv pe trimitere si documentele însoţitoare si de a confirma cele înscrise prin semnătură), intimatul Ciobanu Silviu a refuzat sa ofere informaţii privind situaţia trimiterii, procedând la finalizarea notei de relaţii, drept pentru care, in prezenta doamnei diriginte, a fost încheiat procesul verbal nr. ...................

Salariata …………., …………. susţine in nota de relaţii acordata in data de ................. următoarele: "Dat fiind faptul ca la ghişeul de mesagerie oficiantul avea program ............. am deschis eu ziua in ................ si am înregistrat avizele de colete si reavizele. Odata cu venirea oficiantului la ora ..................:00, pentru a economisi timp si a-l ajuta sa se poata ocupa de ghişeu, după ce el le-a făcut recepţia, eu le-am înregistrat in .............. fara sa părăsesc locul lui de munca, de aceea nefiind consecutive. Nu imi amintesc cine le-a dus la cabina pentru ca de multe ori ma rezum strict la ajutorul solicitat adica sa scriu urmând sa si le duca singur. In ceea ce priveşte semnătură de primire a scrisorilor cu valoare din acea zi, nu recunosc semnătură salariatului primitor."

Doamna ……………. afirma in nota de relaţii acordata in data de ............... ca "trimiterea nu mi-a fost prezentata înainte de returare". In aceeaşi nota de relaţii, doamna diriginta precizează ca "referitor  la semnătură de primire pe condica ................... nu recunosc semnătură salariatului de la formaţiunea cabina".

Face precizarea ca trimiterea nu figurează înregistrata in condica ................ in partida factorului postal care deserveşte adresa destinatarului si nici in condica .................. cabina in vederea înapoierii acesteia pe baza de semnătură ghiseului de mesagerii in vederea efectuării operaţiunilor de returare, astfel încat se trage concluzia ca trimiterea nu a părăsit ghişeul de mesagerii pana in momentul returarii acesteia către expeditor.

In data de .................... intimatul a fost convocat, in conformitate cu imperativele legale privitoare la condiţia obligatorie a efectuării unei cercetări disciplinare, antemergator aplicării unei sancţiuni disciplinare.

Urmare  a cercetării disciplinare, in sarcina ……………, s-a reţinut savarsirea unor abateri disciplinare, constând in incalcarea atribuţiilor de serviciu, a prevederilor Regulamentului Intern si a C.C.M. .............., asa cum reiese din Decizia nr. ..................., fiind sancţionat cu "reducerea salariului de baza pe o perioada de 1 luna cu 5%", sancţiune dispusa in conformitate cu prevederile art. 247 alin. (2), art. 248 alin.l lit.c din Codul Muncii si art. 251 alin.(l) SI (2) . art. 252 din Codul Muncii, raportat la prevederile art.137 lit.c, art.139 (1W51 din C.C.M. 2008/2018 si art. 92 alin m. art. 96 lit. d din Regulamentul Intern.

Anterior  situaţiei prezentate, prin Decizia directorului general al ……….. nr.................., s-a constitiut si aprobat componenta comisiei de cercetare disciplinara, in vederea efectuării cercetării abaterilor savarsite, de acelaşi salariat, in speţa, ………………., cu privire la prelucrarea in vederea expedierii din unitate a trimiterilor prioripost, fara semnătură pe documente poştale, iar prin procesul verbal de cercetare disciplinara s-a propus sancţionarea acestuia cu „avertisment scris".

Aceasta, urmare înregistrării unei sesizări a ………………………. avand ca speţa o trimitere prioripost prezentata la …………… in data de ....................., al cărei conţinut (înscris atat pe borderoul de prezentare, cat si pe confirmarea de primire ataşata) a fost tichete de vacanta, stabilindu-se, in urma cercetărilor (finalizate prin N.P. nr.......................), ca reclamatia este întemeiata, trimiterea nemaifiind justificata ca plecata din subunitatea de prezentare, de către acelaşi salariat, respectiv ……………….

De aici, o noua întrebare fireasca, si anume: Cum poate fi explicat faptul ca tichetele de vacanta, din conţinutul celor doua trimiteri, au dispărut, in mod miraculos, doar când era intimatul in tura de serviciu?

Prejudiciul  a fost cauzat prin incalcarea atributiunilor ce ii reveneau conform fisei postului, Regulamentului Intern la nivel de unitate, a Contractului Colectiv de Munca .................., la nivelul ……………, precum si nerespectarea instrucţiunilor poştale de lucru in vigoare.

Asa cum a aratat anterior, intimatul ……………. a creat unitatii un prejudiciu in cuantum de ..................lei lei, compus din suma de ..................lei, prejudiciul iniţial si suma de ..................lei reprezentând dobanda, calculata de la data depunerii reclamatiei ……………, respectiv ......................, pana la data de ...................., data plaţii despăgubirilor legale cuvenite reclamantei, si care vor fi calculate pana la data recuperării, integrala si efectiva, a prejudiciului.

Având in vedere cele mai sus menţionate, solicita instanţei sa constate ca :

1. Intimatul era obligat sa respecte instrucţiunile si normele de lucru interne, precum si obligaţiile cuprinse in fisa postului.

Din cercetările întreprinse a rezultat ca intimatul …………….., in exercitarea atributiunilor de serviciu, prin nerespectarea fisei postului, a Regulamentului Intern la nivel de unitate, a Contractului Colectiv de Munca ....................., la nivelul …………….., precum si a instrucţiunilor poştale de lucru in vigoare, nu a achitat debitul, iar prin achitarea acestuia, către d-na ………, de la ……………. conform mandatului anexat, a creat unitatii un prejudiciu in cuantum de ..................lei, suma de ..................lei reprezentând prejudiciul iniţial si suma de ..................lei reprezentând dobanda, calculata de la data depunerii reclamatiei ………………., respectiv ................., pana la data de ................, data plaţii efective a despăgubirilor legale cuvenite reclamantei, reprezentând contravaloarea celor .................. tichete de vacanta, in valoare nominala de .................. lei/tichet, lipsa din conţinutul scrisorii cu valoare nr. ................... din data de .............................

Atitudinea negativa a paratului consta, atat in faptul ca a recunoscut ca nu si-a respectat atribuţiile de serviciu, prin declaraţiile date, cat si prin faptul ca nu a luat nici o măsură in vederea achitării prejudiciului aflat in sarcina sa. Mai mult decât atat, acesta nu a contestat nici una dintre Deciziile de sancţionare, emise urmare reţinerii, in sarcina sa, a unor abateri savarsite.

Astfel, se poate lesne constata ca intimatul este un "abonat" al încălcării sarcinilor de serviciu.

2. Având in vedere fapta savarsita, acesta este vinovat de producerea prejudiciului, indiferent de forma sau gradele culpei, deoarece in cazul răspunderii patrimoniale, forma vinovăţiei nu are nicio relevanta in stabilirea întinderii obligaţiei de reparare a prejudiciului.

Intimatul cunoştea si era obligat sa respecte, fisa postului si atribuţiile de serviciu, instrucţiunile si normele interne de lucru, precum si prevederile:

-art. 215 lit. a) din "Instrucţiuni pentru executarea serviciului de mesagerii interne", in sensul ca, deşi conform normelor de lucru este obligat "sa cantareasca bucata cu bucata, toate obiectele de mesagerii primite, confruntând greutatea stabilita cu cea înscrisa pe obiect si buletinul de expediţie", nu executa aceasta operaţiune;

-art. 215 lit. e) din "Instrucţiuni pentru executarea serviciului de mesagerii interne" care prevede ca salariatul postal, după primirea obiectelor de mesagerii este obligat sa "confrunte buletinele de expediţie cu obiectele de mesagerii, verificând respectarea condiţiilor de admitere si procedează la verificarea atenta a obiectelor care prezintă suspiciuni

- art. 219 din "Instrucţiuni pentru executarea serviciului de mesagerii interne" care prevede ca "buletinele de expediţie si obiectele de mesagerii ce se distribuie la domiciliul destinatarilor, precum si avizele celorlalte obiecte de mesagerii se predau locurilor respective înregistrate in condica ................ sub semnătură"-,

-art. 217 lit. a din Instrucţiuni pentru executarea serviciului de mesagerii interne" unde este precizat faptul ca "In cazul când la prelucrarea obiectelor de  mesagerii se constata nereguli... pentru nerespectarea condiţiilor de admitere ia prezentare întocmeşte raport de neconformitate in sarcina oficiului de prezentare";

-art.265din"Instrucţiunipentruexecutareaserviciuluide mesagerii

Interne" care prevede ca "Obiectele de mesagerii care nu se pot preda se motivează de către salariatul postal care menţionează cauza reala a nedistribuirii. Motivarea se înscrie la locul indicat pe buletinul de expediţie si aviz si se semnează de salariatul postal care a făcut constatata rea";

-art.265din"Instrucţiunipentruexecutareaserviciuluid mesagerii

interne" care prevede ca "trimiterile nedistribuite...nu se inapoiaza decât după ce in prealabil au fost consultaţi factorii distribuitori din unitate si condica de schimbări de domiciliu, mentionandu-se pe documente la apelul factorilor destinatarul necunoscut";

-art.276din"Instrucţiunipentruexecutareaserviciuluide mesagerii

interne" in sensul ca "înapoierea sau reexpedierea trimiterilor de mesagerii se face numai cu aprobarea dirigintelui sau înlocuitorului sau înscrisa pe buletinul de expediţie";

-cap. IV art. 12. pct.15 din "Regulamentul Intern" care prevede ca obligaţie a salariaţilor poştali "sa acţioneze pentru prevenirea si împiedicarea pierderii, sustragerii, avarierii sau predării greşite a oricăror trimiteri din circuitul postai”;

-cap. IV art. 12. pct.20 din "Regulamentul Intern" care prevede ca salariaţii poştali sunt obligaţi "sa dea dovada de iniţiativa, simt de răspundere si grija deosebita in administrarea si buna conservare a mijloacelor de posta, a instalaţiilor, precum si a altor mijloace materiale, bunuri si valori încredinţate";

-cap. V art. 17. (4) din "Regulamentul Intern" care prevede ca "salariaţii CNPR sunt personal responsabili nu numai pentru protejarea informaţiilor încredinţate, dar si pentru ajutorul dat in vederea protecţiei bunurilor Companiei, in general. Salariaţii trebuie sa fie preocupaţi de sesizarea situaţiilor sau a incidentelor care ar putea genera pierderea sau sustragerea bunurilor CNPR";

Pct. 12. Responsabilităţi

"Răspunde material, disciplinar, civil sau penal după caz, in conformitate cu reglementările legale in vigoare pentru neindeplinirea sau îndeplinirea defectuoasa a atribuţiilor, lucrărilor si sarcinilor ce-i revin, precum si pentru realitatea si legalitatea datelor din documentele pe care ie semnează."

Cap. II, art. 20.2 din Contractul Colectiv de Munca .................., pct.l "obligaţia de a realiza norma de munca sau, după caz, de a îndeplini atribuţiile ce ii revin conform fisei postului", pct. 2 "respectarea normelor de disciplina muncii si a disciplinei tehnologice, a fisei postului, precum si a dispoziţiei şefilor ierarhici", pct. 3 "obligaţia de a respecta prevederile cuprinse in Regulamentul Intern, in C.C.M., precum si a C.I.M.", pct. 8 "sa-si perfecţioneze pregătirea profesionala", pct. 16 "in conformitate cu prevederile din Codul Muncii, persoanele încadrate in munca răspund pentru pagubele aduse unitatii din vina lor si in legătură cu munca lor.", pct. 18 "sa- si insuseasca cunoştinţele necesare îndeplinirii sarcinilor de serviciu, precum si legile, regulamentele, instrucţiunile si ordinele referitoare ia sarcinile de serviciu";

Cap. 4 din Regulamentul Intern art. 12, pct.l "sa respecte prevederile cuprinse in Regulamentul Intern, in Contractul Colectiv de Munca, precum si in Contractul Individual de Munca", pct. 2 " sa realizeze norma de munca sau, după caz, sa indeplineasca atribuţiile ce-i revin conform fisei postului...", pct. 19 " sa-si insuseasca cunostiintele necesare indeplinirii sarcinilor de serviciu, precum si legile, regulamentele, instrucţiunile si ordinele referitoare la sarcinile de serviciu", pct. 20 "sa dea dovada de iniţiativa, simt de răspundere si grija deosebita in administrarea si buna conservare... a altor mijloace materiale, bunuri si valori încredinţate", pct. 33 "in conformitate cu prevederile din Codul Muncii, Contractul Colectiv de Munca si ale prezentului regulament, salariaţii răspund pentru pagubele aduse unitatii din vina si in legătură cu munca lor",precum si norme de lucru poştale in vigoare.

In ceea ce priveşte temeinicia cererii considera ca ea este întemeiata, urmare a nerespectarii atribuţiilor de serviciu cuprinse in fisa postului si a creării prejudiciului menţionat.

Potrivit dispoziţiilor art. 254 din Codul muncii, forma in vigoare, salariaţii răspund patrimonial in temeiul normelor si principiilor răspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina si in legătură cu munca lor.

In cauza sunt întrunite condiţiile de fond ale răspunderii patrimoniale si anume:

-calitatea de salariat a intimatului …………….. este data de existenta unui contract de munca, valabil încheiat la data introducerii cererii de chemare in judecata;

-existenta prejudiciului - fapta ilicita a salariatului aflata in legătură cu munca acestuia, raportul de cauzalitate intre fapta si prejudiciu, vinovăţia autorului faptei.

Având in vedere faptul ca, prejudiciul cauzat unitatii s-a produs prin incalcarea unor atribuţii prevăzute in fisa postului, semnata si luata la cunostiinta de către salariat, este clar faptul ca există o faptă ilicită. Paratul cu buna stiinta a incalcat atribuţiile de serviciu.

Prejudiciul, ca element esenţial al răspunderii delictuale, consta in rezultatul negativ suferit de o anumita persoana, ca urmare a faptei ilicite savarsite de o alta persoana.

Pentru a da naştere răspunderii patrimoniale, prejudiciul trebuie sa întrunească anumite trasaturi, si anume: sa fie real si cert, evaluarea pagubei si întinderea acesteia, s-a stabilit pe baza unor date economice concrete, si a fost evaluat precis intr-o suma de bani; sa fie cauzat direct angajatorului, ce poate fi posibil direct, printr-o fapta ilicita in legătură cu executarea contractului de munca, precum sl indirect când in calitatea sa de comitent, angajatorul este chemat sa despăgubească un tert pentru daunele produse acestuia de către salariat, printr-o fapta savarsita cu prilejul executării atribuţiilor de serviciu; sa fie material, condiţie expres prevăzută de art. 254 alin. 1 din Codul Muncii, conform caruia salariaţii răspund patrimonial pentru pagubele materiale produse angajatorului; sa nu fi fost reparat la data la care angajatorul solicita recuperarea pagubei.

In speţa de fata sunt întrunite toate trasaturile prejudiciului, prevăzute in mod expres de dispoziţiile legislative.

Cat priveşte vinovăţia, aceasta exprima atitudinea subiectiva a celui ce a savârşit fapta ilicita, fata de acesta fapta, exprimata cu alte cuvinte imputabilitatea acelei fapte. In cauza de fata imputabilitatea faptei savarsite de către intimat reiese din incalcarea atribuţiilor de serviciu, fapt ce a generat cauzarea prejudiciului.

Legătură de cauzalitate dintre fapta ilicita si prejudiciul cauzat, rezulta indubitabil, din paguba cu valoare economica in cuantum de ..................lei, adusa instituţiei de către intimat, din vina si in legătură cu munca sa.

Potrivit dispoziţiilor art. 1349 din Codul Civil: "Orice persoana are îndatorirea sa respecte regulile de conduita pe care legea sau obiceiul locului le impune si sa nu aduca atingere, prin acţiunile sau inacţiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane. Cel care avand discernământ, incalca aceasta îndatorire răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat sa le repare integral", art. 1357 Cod Civil: "Cel care cauzeaza altuia un prejudiciu printr-o fapta ilicita, savarsita cu intenţie sau din culpa, este obligat sa îl repare. Autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai uşoara culpa", si coroborat cu dispoziţiile art. 1381 Cod Civil"(l)Orice prejudiciu da dreptul la reparaţie. (2) Dreptul la reparaţie se naşte din ziua cauzării prejudiciului...", rezulta faptul ca, intimatul in cauza, trebuie obligat la repararea prejudiciului cauzat de la data savarsirii.

Intimatul  se face vinovat de nerespectarea obligaţiilor de serviciu, a fisei postului si a normelor profesionale de manipulare a valorilor, ceea ce denota culpa acestuia in comiterea prejudiciului.

Considera ca sunt întrunite cele cinci condiţii care atrag răspunderea patrimoniala a intimatului.

Din înscrisurile administrate in prezenta cauza rezulta indubitabil ca, acesta a savarsit o fapta ilicita si ca este vinovat. Chiar daca s-ar considera ca fapta intimatului nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni, răspunderea patrimoniala nu este inlaturata deoarece, in cazul răspunderii patrimoniale, obligaţia de reparare a prejudiciului ia naştere pentru orice fapta ilicita cauzatoare de prejudicii.

Intimatul ……………. a creat unitatii un prejudiciu in cuantum de ..................lei, iar pana la data prezentei nu a fost recuperata nicio suma.

Solicită ca instanţa să  analizeze toate aspectele prezentate mai sus si sa se constate ca instanţa de fond respinge acţiunea ca neîntemeiata, deşi a făcut dovada, fara dubiu, a încălcării flagranta a atribuţiilor de serviciu ale intimatului .

Tolerarea  unui astfel de comportament creaza precedentul, in sensul ca o ierarhie in …………… nu si-ar mai avea rostul, fiecare salariat avand "dreptul" de a refuza îndeplinirea sarcinilor de serviciu, avand in vedere existenta unor instrucţiuni si norme ce trebuie respectate, de către fiecare salariat, a unei fise a postului, Regulament, etc., fiecare salariat luând la cunoştinţa de acestea, inca de la angajare, sub semnătură privata.

Concluzionând, solicita admiterea apelului formulat în prezenta cauză şi modificarea in tot a sentinţei apelate, iar in subsidiar admiterea cererii de chemare in judecata, ca temeinica si legala, iar pe cale de consecinta  obligarea intimatului ………………. sa-si execute obligaţia următoarele obligaţii:

1.- plata a debitului total in suma de ..................lei, compus din:

- suma de ..................lei prejudiciul iniţial;

- suma de ..................lei reprezentând dobanda, calculata de la data depunerii reclamatiei ………………., respectiv ......................, pana la data de ....................., data plaţii despăgubirilor legale cuvenite reclamantei, penalităţi ce se vor calcula pana la plata efectiva si integrala a debitului datorat.

2.- plata cheltuielilor de judecata in temeiul art. 453 din Noul Cod de procedura civila. 

In drept, dispoziţiile art. 466 şi următoarele din Codul de procedură civilă.

Intimatul pârât ……………….. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat :

1. respingerea apelului avand ca obiect obligarea la plata sumei de ..................lei reprezentând: ..................lei prejudiciu iniţial si ................. lei dobanda, care se va recalcula pana la data plaţii efective, precum si la plata a cheltuielilor de judecata, ca fiind neîntemeiat.

2. obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de acest proces, constând in onorariu avocat.

Arată că:

a.In primul rând plicul cu valoare mai mare de .................. lei trimis de …………… trebuia sa aiba sigiliul cu ceara. Aceasta este prima neregula făcută la …………….., de angajata de acolo, care a fost si martora in proces,  confirmând acest fapt. Aceasta se face prima vinovata de încălcarea regalilor, urmând apoi un sir de nereguli.

b.In al doilea rând, expeditorul plicului a prezentat scrisoarea in data de ................. care a plecat din Moeciu in data de ............ si nu în aceeaşi zi cum s-a afirmat de martora. Acest lucru reiese din documentele întocmite , dar ignorate de către conducerea ……………..

c.In al 3 lea rând, ………………. nu au sesizat aceasta neregula. De aici rezulta alţi 2 vinovaţi de inculcarea regulilor ………………..

Pentru a fi distribuita scrisoarea cu valoare către destinatar, a rugat-o pe colega sa,  ………………..sa înregistreze trimiterile in ............... si sa le duca la cabina incarcare-lichidare, deoarece erau foarte multe persoane la ghişeu in acea zi si nu se  putea mişca si sa lase lumea sa aştepte foarte mult.

In acea zi a adus la cunoştinţa şefului ……………..- martora reclamantei apelante, de neregula aplicării sigiliului cu stema, aceasta neluand masuri. Acest fapt o face vinovata de incalcarca regulilor Poştei.

a.De altfel, …………….. declara ca avea cunoştinţa de predarea la cursa a scrisorii cu valoare.

b.Mai mult, …………….-sefa sa, ştia ca nu avea autorizaţie de predare/primire a cursei si ca dansa avea obligaţia de a verifica trimiterile -prezentate de către angajaţi, sau la o solicitare expresa, standu-i in atribuţiile de serviciu.

c.De asemenea, ……………………. avea graficul orar al curselor, il ştie foarte bine, este aprobat de conducerea ………..i si vizat chiar de dansa. Nu poate fi crezută când afirma ca nu cunoştea acest grafic din moment ce-l aprobase.

d.Şefa sa, ………….., avea cunoştinţa de predarea la cursa retur către ……………… a scrisorii cu valoare si nu a asistat la cursa, conform normelor de lucru, neindeplinindu-si astfel atribuţiile de serviciu.

4.Asa cum rezulta si din declaraţia martorei ……………… plicul a sosit retur la ………………in data de ......................, conform raportului de conformitate , fila ....... volumul I, fara urme de violare.

Dacă nu prezintă urme de violare, cum ar fi putut sustrage biletele de vacanta din plic.

5.Apelanta nu poate face dovada ca plicul a fost primit de către parat in data de ................ întrucât in lista de predare primire ............... si borderou, el nu exista înregistrat, de aici rezultând o alta neregula a ………….. Asa cum martora …………………… a declarant in fata primei instanţe, nici copia listei si a borderoului cu scrisoarea cu valoare ...................... de la ………………. nu exista, conform înregistrării telefonice -- proba in dosar (CD). Acesta lista .................. probabil a fost facuta ulterior si nu poarta semnătură sa.

6.In data de ................, trimiterea soseste retur înregistrata in borderoul de expediţii nr. ................., fara a prezenta urme de violare si a fost primit plicul fara obiectiuni. Si atunci, se pune problema, cum a fost posibila lipsa in greutate, daca plicul nu era desfăcut?

7.intimatul nu a observat modificarea greutăţii si nu a cantarit plicul la înapoiere întrucât plicul era intact, nu prezenta urme de violare, nu era nimic suspect care sa ii atraga atentia.

8.Conform Regulamentului de ordine interioara al ………………, nu pot fi anagajati soţ si soţie la acelaşi ………….., singurii angajaţi ai acelui oficiu cum este cazul din ………….locul de plecare al plicului cu valoare. Precizează ca la ……………. si …………….sunt căsătoriţi, fapt care consideră ca este foarte concludent in ce priveşte acoperirea neregulilor cu care a venit plicul cu valoare si pe care le-a menţionat mai sus.

9.Precizează ca atunci când i s-a luat prima nota de relaţii anexata cererii, nu i s-a spus pentru ce anume este, trecuse ceva timp de la incident, in condiţiile in care ii trec zilnic prin mana sute de plicuri. Întrebările erau puse la modul general, daca ştie regulamentul poştei cu privire la corespondenta interna, nu la obiect privind plicul respectiv care nu-i atrăsese atentia cu nimic.

Tribunalul a încuviinţat proba cu acte pentru ambele părţi.

Analizând actele şi lucrările dosarului, din prisma motivelor de apel invocate , tribunalul, în baza art.479 c.pr.civ.,constată că apelul este neîntemeiat.

Conform deciziei nr. ................ emisă de reclamantă, s-a reţinut în sarcina pârâtului săvârşirea unor abateri disciplinare, constând în încălcarea unor atribuţii de serviciu, reţinându-se că la data de ................., schimbul de expediţie fiind primit fără obiecţiuni de pârât, care a procedat la motivarea trimiterii, la aplicarea ştampilei privind aprobarea înapoierii, la efectuarea formalităţilor în vederea returnării şi la predarea trimiterii către mijlocul de transport. S-a mai reţinut că pârâtul nu a procedat la înregistrarea trimiterilor în condica CPA şi predarea lor pe bază de semnătură, către altă formaţiune de lucru din cadrul oficiului, nu a adus la cunoştinţa conducerii unităţii faptul că originalul buletinului de expediţie prezenta modificări, aplicând ştampila aprob înapoierea fără a prezenta conducătorului subunităţii sau împuternicitului acestuia trimiterea şi documentele în vederea aprobării. De asemenea, nu a menţionat pe buletinul de expediţie – duplicat, conţinutul trimiterii şi, deşi a efectuat schimbul de expediţie şi a prelucrat trimiterile sosite în vederea livrării către destinatari, nu a procedat la predarea acestora, pe bază de semnătură, salariaţilor responsabili de la cabina de încărcare-lichidare a oficiului, nu a solicitat ca motivarea să fie înscrisă în buletinul de expediţie şi pe aviz de către salariaţii responsabili şi a procedat la returnarea trimiterii fără a efectua apelul factorilor şi fără a prezenta trimiterile şi documentele însoţitoare conducerii în vederea aprobării înapoierii. În consecinţă, pârâtul a fost sancţionat disciplinar cu reducerea salariului de bază pe o perioadă de 1 lună cu 5%.

Instanţa de fond a considerat evidentă existenţa unor nereguli sau sincope în activitatea derulată atât de angajaţii ……………., cât şi de angajaţii …………., datorate fie lipsei de resurse, fie desfăşurării activităţii în virtutea unor cutume organizatorice (reguli nescrise), fie încălcării sau ignorării unor atribuţii de serviciu sau a unor sarcini precise.

În mod corect, coroborând toate probele administrate, instanţa nu a putut reţine în mod indubitabil, că neîndeplinirea sau îndeplinirea defectuoasă a unor atribuţii de serviciu de către pârât a determinat, în mod cert, sustragerea sau pierderea tichetelor de vacanţă. Instanţa a reţinut existenţa unui cumul de nereguli şi de deficienţe, imputabile atât pârâtului, cât şi salariaţilor ………………., dar şi colegilor pârâtului de la ……………., însă din probele administrate nu a reieşit  în mod neechivoc faptul că pârâtul a modificat înscrierea greutăţii de buletinul de expediţie / a sustras tichetele de vacanţă / a determinat prin faptele sale pierderea acestora.

Tribunalul reţine că nici în faţa instanţei de apel, prin probele administrate, apelantul nu a făcut dovada legăturii de cauzalitate între faptele intimatului şi prejudiciul produs apelantului reclamant.

Potrivit art.254 Codul muncii:

„ 1) Salariatii raspund patrimonial, in temeiul normelor si principiilor raspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina si in legatura cu munca lor.

(2) Salariatii nu raspund de pagubele provocate de forta majora sau de alte cauze neprevazute si care nu puteau fi inlaturate si nici de pagubele care se incadreaza in riscul normal al serviciului.

(3) In situatia in care angajatorul constata ca salariatul sau a provocat o paguba din vina si in legatura cu munca sa, va putea solicita salariatului, printr-o nota de constatare si evaluare a pagubei, recuperarea contravalorii acesteia, prin acordul partilor, intr-un termen care nu va putea fi mai mic de .................. de zile de la data comunicarii.

(4) Contravaloarea pagubei recuperate prin acordul partilor, conform alin. (3), nu poate fi mai mare decat echivalentul a 5 salarii minime brute pe economie.”

Art.268 Codul muncii prevede că:

„ (1) Cererile în vederea soluţionării unui conflict de muncă pot fi formulate:

a) în termen de .................. de zile calendaristice de la data în care a fost comunicată decizia unilaterală a angajatorului referitoare la încheierea, executarea, modificarea, suspendarea sau încetarea contractului individual de muncă;

b) în termen de .................. de zile calendaristice de la data în care s-a comunicat decizia de sancţionare disciplinară;

c) în termen de 3 ani de la data naşterii dreptului la acţiune, în situaţia în care obiectul conflictului individual de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat, precum şi în cazul răspunderii patrimoniale a salariaţilor faţă de angajator;

d) pe toată durata existenţei contractului, în cazul în care se solicită constatarea nulităţii unui contract individual sau colectiv de muncă ori a unor clauze ale acestuia;

e) în termen de 6 luni de la data naşterii dreptului la acţiune, în cazul neexecutării contractului colectiv de muncă ori a unor clauze ale acestuia.

Răspunderea civilă delictuală alcătuieşte dreptul comun al răspunderii civile, pe câtă vreme răspunderea contractuală este o răspundere cu caracter special, derogator. Consecinţa care se  deduce din raportul astfel precizat între cele două răspunderi este aceea că, ori de câte ori în dreptul civil nu avem de-a face cu o răspundere contractuală, vor fi aplicabile regulile privitoare la răspunderea civilă delictuală.

Domeniul responsabilităţii contractuale este limitat la ceea ce părţile s-au obligat. Drept urmare, debitorul contractual, va răspunde numai pentru prejudiciul cauzat şi care a fost prevăzut sau previzibil în momentul încheierii contractului.

În domeniul răspunderii contractuale, culpa debitorului este prezumată. Aşa fiind, creditorul nu are a face decât dovada existenţei contractului şi neexecutării lui. Deci, sub aspectul dovedirii culpei debitorului, situaţia creditorului reclamant este mai uşoară.

Întrucât nu este posibilă combinarea în cadrul unei acţiuni mixte a regulilor aplicabile celor două forme de răspundere, problema care se pune este aceea de a se stabili dacă cel păgubit are posibilitatea de a-şi recupera prejudiciul pe calea unei acţiuni întemeiate pe răspunderea contractuală sau pe cea delictuală. În cazul în care între părţi a existat un contract din a cărui neexecutare sau executare necorespunzătoare au rezultat prejudicii, nu este posibil să se apeleze la răspunderea delictuală, singura cale de ales fiind aceea a răspunderii contractuale. Excepţia de la această regulă, când opţiunea între cele două forme de răspundere este permisă, operează numai atunci când neexecutarea sau executarea necorespunzătoare a contractului reprezintă în acelaşi timp şi o infracţiune, prevăzută de legea penală.

În practica judiciară se tinde spre generalizarea principiului potrivit căruia, în cazul în care între părţi a existat un contract, din a cărui neexecutare a rezultat un prejudiciu, să se apeleze la răspunderea contractuală, întrucât calea răspunderii delictuale le este interzisă părţilor. Ambele forme ale răspunderii civile (delictuală şi contractuală) iau naştere ca urmare a încălcării unei obligaţii, încălcare prin care s-a adus o atingere unui drept subiectiv al unei persoane. Răspunderea civilă delictuală reprezintă dreptul comun în materie, în timp ce răspunderea contractuală este o răspundere cu caracter special, derogatoriu.

Fapta unei terţe persoane care nu a putut fi prevăzută sau evitată înlătură total sau atenuează răspunderea civilă delictuală a persoanei chemate să răspundă pentru cauzarea prejudiciului. Fapta cauzatoare de prejudicii a unei terţe persoane exonerează de răspundere numai dacă a fost imprevizibilă şi irezistibilă.

Art. 1.370 Noul Cod Civil, reglementează imposibilitatea de individualizare a autorului faptei ilicite.  Dacă prejudiciul a fost cauzat prin acţiunea simultană sau succesivă a mai multor persoane, fără să se poată stabili că a fost cauzat sau, după caz, că nu putea fi cauzat prin fapta vreuneia dintre ele, toate aceste persoane vor răspunde solidar faţă de victimă.

Tribunalul reţine că apelantul reclamant nu a administrat probatoriu în acest sens, neinvocând acest aspect, care reiese din situaţia de fapt.

Ca atare, nefiind îndeplinite condiţiile răspunderii civile delictuale în ceea ce îl priveşte pe intimatul pârât, soluţia instanţei de fond este temeinică şi legală, urmând a fi menţinută prin respingerea apelului ca nefondat.

Având în vedere dispoziţiile art. 453 C. proc. civ. şi soluţia pronunţată cu privire la cererea apelantei, care se află în culpă procesuală, tribunalul a respins, ca neîntemeiată, cererea de obligare a intimatului la plata cheltuielilor de judecată .

Faţă de aceste considerente, având în vedere dispoziţiile art.480 C.pr.civ tribunalul va respinge apelul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge apelul formulat de apelanta …………….. cu sediul în ………………. împotriva sentinţei civile nr. ………………pronunţată în dosarul nr. …………….. de …………….. în contradictoriu cu intimatul ……………… cu domiciliul ales la …………………, ca nefondat.

Respinge cererea de cheltuieli de judecată a intimatului.

Cu recurs în termen de .................. zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, .........................

PRESEDINTE, JUDECĂTOR,  GREFIER, 

RED…………

DACT………..

…………………

Domenii speta

Spete similare