Nu se poate retine refuzul angajatorului de a elibera o adeverintă, în cazul soluţionării cu întârziere a cererii reclamantului datorită unor cauze obiective

Asupra cauzei de faţă ;

Prin cererea înregistrată la această instanţă sub nr. de mai sus, reclamantul S.C.P. în contradictoriu cu pârâta SC E... SA C... (FOST IPB I... P... B... C...) a solicitat obligarea pârâtei să-i elibereze o adeverinţă, întocmită conform legii , din care să rezulte veniturile efectiv realizate în perioada noiembrie 1975-iulie 2013 (salariul tarifar , precum şi toate sporurile şi adaosurile menţionate în statele de plată care au alcătuit elementele salariale, respectiv ore noapte, spor vechime, spor muncă grea, acord, spor de muncă periculoasă, zilele lucrate sâmbăta, duminica şi în sărbători legale, care au constituit baza contribuţiei sale de asigurări sociale de stat) , conform solicitărilor sale scrise şi verbale, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat şi costul corespondenţei cu pârâta.

În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a fost angajatul pârâtei în perioada noiembrie 1975-iulie 2013 în funcţia de instalator  şi deşi a fost de mai multe ori în audienţă la sediul pârâtei pentru a-i elibera adeverinţă în sensul menţionat mai sus, a fost refuzat, inclusiv sub aspectul depunerii cererii.

A solicitat eliberarea adeverinţei prin scrisoare recomandată la data de 21.06.2019 , cu confirmare de primire , însă nici de această dată nu s-a dat curs solicitării sale .

A mai arătat că pârâta a încălcat prevederile art 34 alin 5, 40 alin 2 lit h C.muncii , prevederi legale care nu lasă angajatorului posibilitatea de a aprecia interesul salariatului sau al fostului salariat de a obţine documentul care atestă calitatea de salariat şi drepturile salariale ale acestuia.

În drept , a invocat dis part 34,40 C.muncii , art 194 Cpc.

A depus în copie: carte de identitate, carnet de muncă, cererea adresată pârâtei, confirmare de primire, factura nr 6051390 /19.06.2019.

Pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca rămasă fără obiect, dat fiind că în urma cererii înregistrate la data de 21.06.2019 i s-a eliberat reclamantului adeverinţa solicitată , adeverinţă pe care o ataşează la întâmpinare .

În ceea ce priveşte refuzul înregistrării cererii şi , implicit al eliberării adeverinţei, a arătat că în anul 2013 a eliberat reclamantului următoarele adeverinţe: 7066/18.06.2013, 7182/26.07.2013  necesare pentru stabilirea dreptului la pensie şi încadrarea acestuia în grupa a II a de muncă şi prin urmare , nu există rea credinţă pentru care aceasta să nu fi vrut să-i elibereze adeverinţa solicitată de reclamant potrivit art 34 C.muncii.

În cea ce priveşte adeverinţa solicitată în luna iunie 2019, susţinerile acestuia în sensul că i-ar fi fost refuzată depunerea cererii  nu pot fi luate în considerare, întrucât dintotdeauna serviciul de secretariat -registratură al societăţii înregistrează orice fel de cerere adusă/depusă sau transmisă.

În ceea ce priveşte motivul neeliberării până în prezent a adeverinţei a arătat că se află atât în proces de desfiinţare a clădirii în care există arhiva societăţii şi mutarea acesteia într-un alt imobil , cât şi în proces de arhivare, atât fizică cât şi electronică, a tuturor documentelor existente în arhivă şi prin urmare, din motive obiective a fost în imposibilitate de eliberare a adeverinţei până în prezent.

Din aceste motive, solicită şi respingerea capătului de cerere privind obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată .

A depus la dosar adeverinţa nr 3148/29.11.2019 şi în copie: adeverinţele nr. 7066/18.06.2013,nr. 7182/26.07.2013, autorizaţia de desfiinţare nr 1068/2017,referat recepţie nr. 611/2019, contract prestări servicii nr 83/2019, cererea reclamantului înregistrată sub nr. 1294/21.06.2019, decizia de pensie nr 327141/2014,  CCM 2002-2003, contracte individuale de muncă şi acte la adiţionale la acesta.

Reclamantul a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care  a solicitat respingerea apărărilor pârâtei, menţionând şi că adeverinţa nr 3148/2019 depusă de pârâtă este incompletă, în sensul că nu cuprinde toate elementele salariului , există diferenţe între salariul de încadrare şi salariul brut, pârâta nu a menţionat ce reprezintă elementele salariale aferente acestei diferenţe, având în vedere prevederile legislaţiei pensiilor că anumite elemente ale salariului se au în vedere la calculul pensiei, respectiv adaosurile şi sporurile cu caracter permanent , veniturile nete sau brute pe anumite perioade.

La termenul de judecată din 21.01.2020 pârâta a depus la dosar adeverinţa nr 73/20.01.2020.

La termenul de judecată din 18.02.2020 pârâta a depus la dosar note de şedinţă în care a arătat că reclamantul nu figurează în evidenţele de personal cu alte sporuri decât cele menţionate în adeverinţa nr 73/2020 cu adaosuri şi/sau alte elemente cu caracter permanent , care ar putea fi luate în calcul la stabilirea /recalcularea dreptului de pensie în perioada 1975-1999, depunând spre exemplificare în acest sens copii de pe statele de plată /fluturaşi din perioada menţionată din ani şi luni diferite.

Consideră că prin eliberarea adeverinţei nr 73/2020 şi-a îndeplinit obligaţia prevăzută de art 34 alin 5, art 40 lit h C.muncii, adeverinţă care reflectă informaţiile solicitate de reclamant şi pentru perioada de după anul 2001 , deşi după această dată la calculul pensiei se utilizează venitul brut realizat lunar, care se regăseşte în declaraţiile depuse de angajator, conform art 166 din Legea nr 263/2010.

Analizând actele şi lucrările dosarului , instanţa a reţinut următoarele :

Obiectul prezentei cauze l-a constituit obligarea pârâtei să-i elibereze o adeverinţă, întocmită conform legii , din care să rezulte veniturile efectiv realizate în perioada noiembrie 1975-iulie 2013 (salariul tarifar , precum şi toate sporurile şi adaosurile menţionate în statele d e plată care au alcătuit elementele salariale , respectiv ore noapte, spor vechime, spor muncă grea, acord, spor de muncă periculoasă, zilele lucrate sâmbăta, duminica şi în sărbători legale , care au constituit baza contribuţiei sale de asigurări sociale de stat) , conform solicitărilor sale scrise şi verbale, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat şi costul corespondenţei cu pârâta.

Din menţiunile carnetului de muncă al reclamantului şi din recunoaşterea pârâtei, se reţine că acesta a fost salariatul pârâtei în perioada noiembrie 1975-iulie 2013 pe postul de instalator .

În conformitate cu dispoziţiile art .40 alin 2 lit. h din Codul muncii, pârâta şi-a îndeplinit obligaţia de a elibera reclamantului documente privind activitatea sa în cadrul pârâtei, respectiv adeverinţa nr 73/2020 privind drepturile salariale, aspect confirmat şi de apărătorul  reclamantului la ultimul termen de judecată, motiv pentru care instanţa constată că cererea acestuia privind eliberarea unei adeverinţe  privind drepturile salariale  a rămas fără obiect şi  în consecinţă o va respinge.

În ceea ce priveşte cererea reclamantului privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată , instanţa reţine următoarele :

Reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest demers judiciar reprezentând onorariu de avocat şi costul corespondenţei cu pârâta, depunând în acest sens chitanţa nr 577/2019 privind onorariu de avocat în sumă de 700 lei, precum şi factura şi chitanţa nr 6051390 /19.06.2019 privind plata sumei de 7,30 lei cheltuieli corespondenţă.

Potrivit art 451 alin 1 Cpc, " Cheltuielile de judecată constau în taxele judiciare de timbru şi timbrul judiciar, onorariile avocaţilor, ale experţilor şi ale specialiştilor numiţi în condiţiile art. 330 alin. (3), sumele cuvenite martorilor pentru deplasare şi pierderile cauzate de necesitatea prezenţei la proces, cheltuielile de transport şi, dacă este cazul, de cazare, precum şi orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfăşurare a procesului "

Potrivit art  454 Cpc"Pârâtul care a recunoscut, la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate, pretenţiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, cu excepţia cazului în care, prealabil pornirii procesului, a fost pus în întârziere de către reclamant sau se afla de drept în întârziere. Dispoziţiile art. 1.522 alin. (5) din Codul civil rămân aplicabile."

În ceea ce priveşte cererea acestuia din luna iunie 2019 , susţinerile reclamantului în sensul că această cerere nu i-a fost primită de către pârâtă nu sunt dovedite , cu atât mai mult cu cât se constată că reclamantului i-au fost eliberate mai multe adeverinţe în cursul anului 2013, respectiv adeverinţele 7066/18.06.2013, 7182/26.07.2013, pârâta dând curs astfel solicitărilor reclamantului.

În cea ce priveşte cererea din iunie 2019 comunicată de reclamant pârâtei prin poştă cu confirmare de primire, se constată că aceasta a fost înregistrată sub 1294/21.06.2019, cerere soluţionată de pârâtă prin eliberarea adeverinţelor nr 3148/29.11.2019 şi 73/20.01.2020.

Susţinerile pârâtei în sensul că soluţionarea cu întârziere a cererii reclamantului din iunie 2019 s-a datorat unor cauze obiective reprezentate de procesul de desfiinţarea parţială a clădirii în care există arhiva societăţii şi mutarea acesteia într-un alt imobil, cât şi de proces de arhivare, atât fizică cât şi electronică, a tuturor documentelor existente în arhivă sunt susţinute de autorizaţia de desfiinţare nr 1068/2017,referat recepţie nr. 611/2019, contract prestări servicii nr 83/2019( f. 46-54).

Prin urmare, constatând pe de o parte că reclamantul nu a făcut dovada refuzului pârâtei de a-i primi cererea din iunie 2019, iar pe de altă parte că din motive obiective aceasta a soluţionat cererea cu întârziere ,dar înainte de primul termen de judecată , instanţa va respinge cererea reclamantului privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, apreciind că pârâta nu se află în culpă în ceea ce priveşte cheltuielile de judecată solicitate de reclamant.

Faţă de cele expuse mai sus, instanţa va respinge acţiunea, precum şi cererea reclamantului privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Opinia asistenţilor judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.

Domenii speta

Spete similare