Drepturi banesti

Cod ECLI ECLI:RO:TBCVN:2022:.......

R O M Â N I A

TRIBUNALUL COVASNA Dosar nr. .......

SECŢIA CIVILĂ

Completul de fond specializat în soluţionarea cauzelor

în materia contencios administrativ şi fiscal

SENTINŢA CIVILĂ NR. 386

Şedinţa publică din data de 25 mai 2022

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE: ............

GREFIER: .....................

Pe rol se află, spre soluţionare, acţiunea formulată de reclamanţii A.A., A.E.C., M.I., K.A.Z., T.F.D., R.C., K.E.E., F.M., A.T., B.I., V.C., C.O., O.P., V.O. şi R.S. în contradictoriu cu pârâţii Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Direcţia Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov, şi Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Covasna, având ca obiect obligarea pârâtelor la calcularea şi plata sporului de 15% pentru condiții periculoase sau vătămătoare pentru perioada 01.01.2019 – 31.08.2019, cu actualizarea sumei cu rata inflaţiei,  la plata sporului în cuantum de 5% din salariul de bază pentru păstrarea secretului de stat, secretului de serviciu şi confidenţialitate conform art.439 din OUG nr.57/2019 coroborat cu art.11 din Legea nr.207/2015 începând cu data de 01.01.2019 şi pentru viitor cu dobânda legală prevăzută de OG nr.13/2011 de la data scadenţei fiecărui drept salarial lunar.

Instanţa constată că a rămas în pronunţare asupra cauzei în şedinţa din data de 13 mai 2022, potrivit celor consemnate în încheierea de şedinţă din acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când, în vederea deliberării, a amânat  pronunţarea pentru data de astăzi 25 mai 2022.

T R I B U N A L U L

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Tribunalul Covasna sub nr.97/119/2022 din data de 26.01.2022, reclamanţii A.A., A.E.C., M.I., K.A.Z., T.F.D., R.C., K.E.E., F.M., A.T., B.I., V.C., C.O., O.P., V.O. şi R.S. în contradictoriu cu pârâţii AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BRAȘOV, AGENŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE COVASNA a solicitat să se dispună obligarea pârâtei la plata sporului de 15% pentru condiții periculoase sau vătămătoare pentru perioada 01.01.2019 – 31.08.2019, cu actualizarea sumei cu rata inflaţiei,  la plata sporului în cuantum de 5% din salariul de bază pentru păstrarea secretului de stat, secretului de serviciu şi confidenţialitate conform art.439 din OUG nr.57/2019 coroborat cu art.11 din Legea nr.207/2015 începând cu data de 01.01.2019 şi pentru viitor cu dobânda legală prevăzută de OG nr.13/2011 de la data scadenţei fiecărui drept salarial lunar.

În motivare se arată că reclamanţii sunt salariaţi ai DGRFP Brașov - AJFP Covasna şi beneficiază de sporul pentru condiţii periculoase începând cu data de 01.09.2019, deşi erau îndreptăţiţi la plata acestui spor de la data intrării în vigoare a HG nr.917/2017.

Conform art.3 din HG nr.917/2017 responsabilitatea pentru acordarea acestui spor aparţine ordonatorului de credite. Deşi HG nr.917/2017 a intrat în vigoare la 01.01.2018 pârâtele nu au procedat deîndată la expertizarea locurilor de muncă şi emiterea deciziei de acordare a sporului, Buletinul de expertizare nr.18/1856/3590/15.05.2019 fiind solicitat abia la data de 08.04.2019.

DGRFP Brașov a emis Decizia nr.4283/29.09.2019, în intervalul de timp de la intrarea în vigoare a legii şi emiterea acestei decizii reclamanţii nu au beneficiat de spor deşi condiţiile de muncă erau identice.

Faptul că rapoartele de expertizare s-au făcut cu mult timp după intrarea în vigoare a HG nr.917/2017 este exclusiv culpa pârâţilor care nu au înţeles să depună diligenţele necesare pentru a asigura reclamanţilor acest drept legal.

S-au invocat considerentele Deciziei nr.82/2019 a ÎCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, care a statuat că majorarea salariului de bază cu 15% spor pentru complexitatea muncii nu se acordă pentru perioada 01.07.2017 – 31.12.2018.

În ceea ce priveşte petitul nr.2 din cerere se arată că reclamanţii sunt funcţionari publici încadrate la AJFP Covasna iar conform fişei postului sunt obligaţi să păstreze secretul de stat, secretul de serviciu precum şi confidenţialitatea conform art.439 din Codul administrativ.

Ţinând cont de informaţiile specifice organului fiscal reclamanţii intră în posesia unor informaţii calificate conform art.11 din Codul de procedură fiscală ca secret fiscal.

Raportul de serviciu cu angajatorul se bazează pe principiul bunei credinţe, al consensualității obligaţiilor şi drepturilor inclusiv cele pecuniare căzute în sarcina fiecărei părţi cu îndeplinirea obligaţiilor din fişa postului dar şi cu plata integrală a muncii prestate precum şi cu recunoaşterea tuturor drepturilor.

Obligaţia păstrării secretului de serviciu rezidă şi din obligaţia prevăzută la art.94 alin.3 din Legea nr.161/2003 precum şi în Regulamentul de organizare şi funcţionare a direcţiilor generale regionale ale finanțelor publice.

Ca practică judiciară se invocă Sentinţa civilă nr.515/CA/23.07.2020 a Tribunalului Brașov, rămasă definitivă.

În continuare se arată că pentru repararea integrală a prejudiciului suferit de reclamantă pentru neplata acestui spor se impune acordarea dobânzii legale şi actualizarea diferenţelor neplătite cu rata inflaţiei.

În drept se invocă prevederile Legii nr.153/2017, HG nr.917/2017, OUG nr.57/2019, Legea nr.53/2003, Legea nr.161/2003, OG nr.13/2011, art.1531 şi art.1535 Cod civil.

În probaţiune s-au depus înscrisuri şi s-a solicitat proba cu interogatoriul.

Pârâta DGRFP Brașov a depus întâmpinare în nume propriu şi pentru ANAF şi AJFP Covasna prin care a invocat excepţia lipsei calităţii procesual pasive a DGRFP Brașov faţă de reclamanţii A.A., M.I. şi T.F.D., care sunt angajaţi de ANAF iar pe fond a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată.

În apărare pârâţii au arătat că s-a efectuat expertizarea locurilor de muncă din care a rezultat prezenţa între 4 şi 7 factori de risc, fapt ce justifică acordarea sporului raportat la limita de 15% din salariul de bază.

Începând cu data de 12.08.2019 au intrat în vigoare prevederile art. XIV din OG nr.9/2019  - rezultând că acordarea sporului pentru condiţii de muncă este în responsabilitatea ordonatorului de credite, fiind emis în acest sens Ordinul MFP nr.2861/30.08.2019 şi acest spor a fost acordat începând cu data de 01.09.2019 conform Deciziei DGRFP Brașov nr.4283/25.09.2019 modificată prin Decizia nr.4323/27.09.2019.

Acordarea acestui spor nu putea fi realizată fără îndeplinirea cumulativă a condiţiilor iar acordarea retroactivă presupune încălcarea prevederilor art.3 din HG nr.917/2017.

Totodată la stabilirea drepturilor salariale s-a avut în vedere respectarea prevederilor legale referitoare la menţinerea cuantumului sporului acordat la salariul de bază începând cu data de 01.01.2019.

Având în vedere prevederile art.34 alin.2 din OUG nr.114/2018, reclamanţilor nu se putea acorda nici un spor începând cu ianuarie 2019 din moment ce aceştia nu beneficiau de spor nici în decembrie 2018.

Cu privire la sporul de confidenţialitate se arată că acest spor nu este prevăzut de Legea cadru nr.153/2017 şi nici de actele normative anuale referitoare la salarizarea personalului din instituţiile publice.

La stabilirea drepturilor salariale s-a avut în vedere respectarea prevederilor legale referitoare la menţinerea cuantumului sporului acordat la salariul de bază începând cu data de 01.01.2019.

Articolele invocate de reclamantă se referă la îndatorirea funcţionarilor publici de a păstra secretul de serviciu şi în special a personalului din cadrul organului fiscal neexistând nici o precizare în sensul acordării efective a acestui spor.

În drept se invocă Cod procedură civilă.

În probaţiune s-au depus înscrisuri.

Instanţa a încuviinţat proba cu înscrisurile depuse la dosar şi s-a administrat proba cu interogatoriul pârâţilor, răspunsurile fiind ataşate la dosar.

Analizând cererea de chemare în judecată şi apărările formulate în cauză, Tribunalul reţine următoarele:

Conform art.248 Cod procedură civilă instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor invocate de către părţi, respectiv excepţia lipsei calităţii procesual pasive.

Reclamantul în proces este obligat să justifice atât calitatea sa procesuală activă, cât şi calitatea procesuala pasivă a pârâtului sau a terţului chemat în judecată, prin chiar cererea de chemare în judecată.

Prin calitate procesuală se înţelege titlul sau modul în care o persoană participă într-un anumit raport juridic, îndreptăţind-o să fie parte în proces.

Calitatea procesuală pasivă presupune existenţa identităţii între persoana pârâtului şi cel obligat în cadrul aceluiaşi raport juridic.

Instanţa consideră că faţă de obiectul cererii de chemare în judecată, respectiv pretenţii salariale, raportul juridic s-a născut între funcţionarul public şi instituţia cu care avea raporturi de serviciu.

Astfel se reţine că reclamanţii A.A., M.I. şi T. F. au raporturi de servicii stabilite direct cu ANAF iar ceilalţi reclamanţi cu DGRFP Braşov, drept urmare va admite excepţia lipsei calităţii procesual pasive a ANAF – lui faţă de cererea reclamanţilor A.E.C., K.A.Z., R.C., K.E.E., F.M., A.T., B.I., V.C., C.O., O.P., V.O. şi R.S. şi totodată va admite excepţia lipsei calităţii procesual pasive a DGRFP Brașov faţă de cererea formulată de reclamanţii A.A., M.I. şi T. F.

Pe fondul cauzei se reţine că la data de 15.05.2019 s-a emis Buletinul de expertizare nr.18/1856/3590/15.05.2019 prin care s-a stabilit că în cadrul AJFP Covasna sunt întruniţi 5 factori de risc şi s-a stabilit că se poate acorda 15% spor pentru condiţii vătămătoare la locul de muncă.

Sporul în cauză a fost acordat începând cu data de 01.09.2019 pentru funcţionarii publici, reclamanţii din prezentul dosar.

În drept sunt aplicabile prevederile din art. 1 Anexa nr. VIII, Familia ocupațională de funcții bugetare „Administrație”, unde la Cap. I, lit. B se prevede: „..(1) Funcționarii publici beneficiază de un spor pentru condiții periculoase sau vătămătoare de până la 15% din salariul de bază. corespunzător timpului lucrat.”

Art. 9 din HG nr. 569/2017 pentru aprobarea Regulamentului privind stabilirea locurilor de muncă a categoriilor de personal, mărimea concretă a sporului pentru condiții de muncă precum și condițiile de acordare a acestuia pentru familia ocupațională de funcții bugetare "Administrație" din administrație publică locală prevede că: "Sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare de muncă în limitele prevăzute în anexa la prezentul regulament, se acordă cu respectarea prevederilor art. 25 din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice şi cu încadrarea în sumele prevăzute pentru cheltuieli de personal din bugetul de venituri si cheltuieli aprobat”.

HG nr. 917/2017 pentru aprobarea Regulamentului-cadru privind stabilirea locurilor de muncă a categoriilor de personal, a mărimii concrete a sporului pentru condiții de muncă, precum şi a condițiilor de acordare a acestuia pentru familia ocupațională de funcții bugetare "Administrație" din administrația publică centrală prevede la art. 3 că: „acordarea sporului pentru condiții de muncă în limitele prevăzute în anexa la prezenta hotărâre este în responsabilitatea ordonatorului de credite, cu respectarea prevederilor art. 25 din Legea-cadru nr. 153/2017, cu modificările si completările ulterioare, și cu încadrarea în sumele prevăzute pentru cheltuieli de personal din bugetul de venituri si cheltuieli aprobat”.

Cu toate acestea art. 34 alin. 2 din OUG nr. 114/2018 a prevăzut că “începând cu 1 ianuarie 2019, cuantumul sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor, primelor şi al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut lunar, solda lunară de care beneficiază personalul plătit din fonduri publice, se menține cel mult la nivelul cuantumului acordat pentru luna decembrie 2018, în măsură în care personalul ocupă aceeași funcție şi își desfășoară activitatea în aceleași condiții”.

La data de 12.08.2019 a intrat în vigoare OG nr.9/2019 pentru modificarea şi completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative în domeniul sănătății, a unor reglement cu privire la programe guvernamentale naționale şi cu privire la măsuri fiscal-bugetare unde la art. XIV se prevede că „Drepturile salariate aferente personalului aparatului propriu al Ministerului Finanțelor Publice si instituțiilor din subordine se recalculează si se stabilesc, prin derogare de la art.34 alin. (2) din Ordonanța de urgentă a Guvernului nr. 114/2018 privind instituirea unor măsuri în domeniul investițiilor publice si a unor masuri fiscal-bugetare, modificarea si completarea unor acte normative si prorogarea unor termene, cu modificările si completă ulterioare, cu aplicarea prevederilor cap. l lit. B art. 1 si cap. II lit. l art. 1 din anexa nr. VIII la Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările si completările ulterioare, începând cu drepturile salariale aferente lunii următoare intrării in vigoare a prezentei ordonanțe”

În scopul punerii în aplicare a dispozițiilor legislative, pentru stabilirea tuturor criteriilor vizate a fost emis Ordinul Ministrului Finanțelor Publice nr. 2861/2019, din care face parte integrantă Regulamentul privind stabilirea locurilor de muncă, a categoriilor de personal a mărimii concrete a sporului pentru condiții de muncă periculoase sau vătămătoare precum şi a condițiilor de acordare a acestuia pentru personalul din cadrul Ministrului Finanțelor Publice - aparat propriu şi unități subordonate, salarizat potrivit Anexei nr. VIII la Legea- cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare (Anexa nr. 1), aplicabil, implicit, angajaților Agenției Naționale de Administrare Fiscala precum şi unităților din subordine - în speță Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Brașov.

Art.3 alin. 3 din Regulamentul-cadru privind stabilirea locurilor de muncă a categoriilor de personal, a mărimii concrete a sporului pentru condiții de muncă, precum și a condițiilor de acordare a acestuia pentru familia ocupațională de funcții bugetare "Administrație" din administrația publică centrală, aprobat prin HG nr. 917/2017 prevede că „Locurile de muncă pentru care se acordă sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare sunt acelea care întrunesc cel puțin doi factori de risc din cei prevăzuți la art.5, astfel cum se prevede în:

a)buletinele de determinare, eliberate în condițiile legii;

b)buletinele de expertizare, eliberate în condițiile legii de către direcțiile de sănătate publică sau Institutul Național de Cercetare-Dezvoltare pentru Protecția Muncii Alexandru Darabont - București”.

Astfel instanţa reţine că pe de o parte până la data de 15.05.2019 nu era îndeplinită condiţia prevăzută de HG nr.917/2017, nefiind elaborate buletinele de expertiză pentru locurile de muncă în cauză iar pe de altă parte nu se putea acorda sporuri în condiţiile în care art.34 alin.2 din OUG nr.114/2018 a dispus menţinerea acestora la nivelul lunii decembrie a anului 2018.

Dreptul reclamanţilor la acest spor începând cu anul 2019 reprezintă doar o vocaţie nu şi un drept câştigat din moment ce nu erau stabilite locurile de muncă cu factori de risc. Chiar dacă era obligaţia angajatorului de a efectua demersurile pentru elaborarea buletinelor de expertizare începând cu anul 2018, sporul în cauză nu poate fi acordat în lipsa evaluării locurilor de muncă, nefiind îndeplinită o condiţie esenţială cerută de actul normativ.

În continuare  având în vedere îngheţarea cuantumului salariului şi a sporurilor prin OUG nr.114/2018, sporul de 15% pentru condiţii de muncă periculoase sau vătămătoare, care nu li se cuvenea reclamanţilor înainte de decembrie 2018, putea fi acordat doar după intrarea în vigoare a OG nr.9/2019, care stabileşte posibilitatea acordării acestor sporuri începând cu luna următoare, adică din luna septembrie 2019, fiind emis în acest sens Ordinul MFP nr.2861/2019 pentru punerea în aplicare a art.3 din HG nr.917/2017.

Având în vedere cele de mai sus, reţinând că nu există temei legal pentru acordarea acestor sporuri anterior datei de 01.09.2019, instanţa va respinge acest capăt de cerere.

Cu privire la al doilea capăt de cerere, instanţa reţine că salarizarea personalului din cadrul Direcţiilor Generale Regionale ale Finanțelor Publice – Administraţiile judeţene sunt reglementate de către Anexa VII din Legea nr.153/2017. Pentru a stabili salariile de bază lunare ale personalului plătit din fonduri publice se aplică dispozițiile Legii nr.153/2017, respectiv dispozițiile art. 38 (creșteri salariale generale), art.25 (sporuri), art.10 (nivelul salarial maxim aferent anului 2022 corespunzător fiecărei gradații) și majorările salariale specifice fiecărei familii ocupaționale.

La art.10 din Anexa VII al acestui act normativ sunt prevăzute sporurile care se poate acorda personalului pe lângă cele prevăzute la Secţiunea III din lege, astfel:

„art.9 Personalul încadrat în autorităţile şi instituţiile publice finanțate integral din venituri proprii beneficiază de sporurile şi indemnizaţiile aplicabile domeniului de activitate în care este încadrat.

Art.10 Personalul încadrat în autorităţile şi instituţiile publice finanțate integral din venituri proprii beneficiază suplimentar şi de sporuri specifice pentru condiţii de muncă, după cum urmează:

a) pentru condiţii periculoase sau vătămătoare, un spor de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective;

b) pentru condiţii grele de muncă, un spor de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective;

c) personalul care lucrează, potrivit contractului individual de muncă, în zone izolate sau unde atragerea personalului se face cu greutate beneficiază de un spor de până la 20% din salariul de bază;

d) pentru consemn la domiciliu, un spor de până la 15% din salariul de bază;

e) pentru siguranţa navigaţiei, siguranţa feroviară, siguranţa rutieră şi siguranţa aeronautică, un spor de până la 20% din salariul de bază.”

De asemenea mai este aplicabilă actul normativ HG nr.917/2017 care reglementează de asemenea sporurile ce se poate acorda familiei ocupaţionale de funcţii bugetare Administraţie, fără a fi menţionat sporul de 5% pentru păstrarea secretului de stat, secretului de serviciu şi confidenţialitate.

Sporul de 5% pentru păstrarea secretului de stat, secretului de serviciu şi confidenţialitate nu este reglementat de Legea cadru de salarizare nr.153/2017 pentru cei din familia ocupaţională Administraţie, singura categorie de bugetari care beneficiază de un spor pentru păstrarea confidenţialităţii până la 5% sunt cei din sistemul justiţiei.

Art.439 din Codul administrativ la care se face referire de către reclamantă nu reglementează acordarea sporului de 5% ci reglementează o obligaţie a funcţionarului public în general, indiferent de instituţia cu care are raporturi de serviciu:  „Funcţionarii publici au obligaţia să păstreze secretul de stat, secretul de serviciu, precum şi confidenţialitatea în legătură cu faptele, informaţiile sau documentele de care iau cunoştinţă în exercitarea funcţiei publice, în condiţiile legii, cu aplicarea dispoziţiilor în vigoare privind liberul acces la informaţiile de interes public.”

În acelaşi sens sunt şi prevederile art.11 din Codul de procedură fiscală, care reglementează obligaţia de păstrarea a secretului asupra informaţiilor de care a luat cunoştinţă ca urmare a exercitării atribuţiilor de serviciu, fiind o reglementare specială a funcţionarului care este încadrat la un organ fiscal.

Prevederile din Codul muncii, referitoare la clauza de confidenţialitate nu sunt aplicabile situaţiei de faţă, art.26 impune ca părţile să negocieze prin contractul de muncă ca pe toată durata contractului individual de muncă şi după încetarea acestuia, să nu transmită date sau informaţii de care au luat cunoştinţă în timpul executării contractului, în condiţiile stabilite în regulamentele interne, în contractele colective de muncă sau în contractele individuale de muncă.

Reclamanta este funcţionar public, are stabilite raporturi de serviciu iar condiţiile de muncă şi salarizarea acesteia sunt reglementate de legi speciale aplicabile funcţionarilor publici.

 Având în vedere cele de mai sus, instanţa concluzionează că sporul de 5% pentru păstrarea secretului de stat, secretului de serviciu şi confidenţialitatea nu este reglementată de legislaţia aplicabilă funcţionarilor publici din cadrul Direcţiei Generale Regionale ale Finanțelor Publice – Administraţiile Judeţene ale Finanțelor Publice, drept urmare va respinge şi acest capăt de cerere.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E

Admite excepţia lipsei calităţii procesual pasive a pârâtei DGRFP Brașov faţă de cererea reclamanţilor A.A., M.I. şi T. F., invocată de pârâtă şi în consecinţă:

Respinge acţiunea formulată de reclamanţii A.A., CNP 1701104141040, cu domiciliul în ............, M.I., CNP ..........., cu domiciliul în ......... şi T.F.D., CNP ........., cu domiciliul în .................... în contradictoriu cu pârâta DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BRAȘOV, cu sediul în Brașov, str. Mihail Kogălniceanu, nr.7, jud. Brașov ca formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.

Admite excepţia lipsei calităţii procesual pasive a pârâtei ANAF faţă de cererea reclamanţilor A.E.C., K.A.Z., R.C., K.E.E., F.M., A.T., B.I., V.C., C.O., O.P., V.O. şi R.S., invocată de pârâtă şi în consecinţă

Respinge acţiunea formulată de reclamanţii A.E.C., CNP .........., cu domiciliul în ..............., K.A.Z., CNP ..............., cu domiciliul în .................., R.C., CNP ..........., cu domiciliul în ....................., K.E.E., CNP ..........., cu domiciliul în ................., F.M., CNP ..........., cu domiciliul în ...................., A.T., CNP ..........., cu domiciliul în ................, B.I., CNP ..........., cu domiciliul în ................., V.C., CNP ................, cu domiciliul în ..............., C.O., CNP ..........., cu domiciliul în ................, O.P., CNP ..........., cu domiciliul în .................., V.O., CNP ..........., cu domiciliul în ................ şi R.S., CNP ..........., cu domiciliul în ...................... în contradictoriu cu pârâta AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, cu sediul în București, str. Apolodor, nr.17, sector 5  ca formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă

Respinge ca nefondată acţiunea formulată de reclamanţii A.E.C., CNP ..........., cu domiciliul în ................., K.A.Z., CNP ............., cu domiciliul în ................., R.C., CNP ..........., cu domiciliul în .............., K.E.E., CNP ..........., cu domiciliul în .................., F.M., CNP ..........., cu domiciliul în ............., A.T., CNP ..........., cu domiciliul în ................., B.I., CNP ..........., cu domiciliul în ..............., V.C., CNP .............., cu domiciliul în .............., C.O., CNP ..........., cu domiciliul în ..............., O.P., CNP ..........., cu domiciliul în ................., V.O., CNP ..........., cu domiciliul în ............... şi R.S., CNP ..........., cu domiciliul în ........................ în contradictoriu cu pârâţii DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BRAȘOV, cu sediul în Brașov, str. Mihail Kogălniceanu, nr.7, jud. Brașov şi AGENŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE COVASNA, cu sediul în Sfântu Gheorghe, str. Jozef Bem, nr.9, jud. Covasna.

Respinge ca nefondată acţiunea formulată de reclamanţii A.A., CNP .............., cu domiciliul în .............., M.I., CNP ............., cu domiciliul în .............. şi T.F.D., CNP .........., cu domiciliul în ................ în contradictoriu cu pârâta AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, cu sediul în București, str. Apolodor, nr.17, sector 5 şi AGENŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE COVASNA, cu sediul în Sfântu Gheorghe, str. Jozef Bem, nr.9, jud. Covasna.

Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Tribunalul Covasna.

Pronunţată astăzi 25.05.2022 prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.

PREŞEDINTE  GREFIER

Domenii speta

Spete similare