1.Excepția prematurității. Transmiterea dreptului de proprietate. Contractul de vânzare cumpărare nu îndeplineşte toate cerinţele de valabilitate prevăzute de lege pentru încheierea sa

Prin cererea de  chemare  in judecata inregistrata pe rolul  acestei  instante  la data de 03.07.2020 sub nr. 20053/299/2020, reclamamtul BM in contradictoriu cu  paratul OMA a solicitat  instantei ca  prin hotărârea ce se  va pronunţa  sa se constate că prin Contractul de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit încheiat la data de 12.03.2019, paratul OMA a transmis reclamantului BM dreptul dc proprietate asupra autoturismului marca Volkswagwn Touareg, identificat cu serie saşiu .. si serie motor .., având număr de înmatriculare B-..-LED; precum si  să fie  obligat paratul  OMA, ca in termen de 10 zile de la data rămânerii definitive a sentinţei ce se va pronunţa in prezenta cauza, sa îi comunice in original toate documentele prevăzute la 8 alin. 1 din O.M.A.I. 1501/2006, privind procedura înmatriculării, înregistrarii, radierii şi eliberarea autorizaţiei de circulaţie provizorie sau pentru probe a vehiculelor, in special a celor prevăzute la literele b) si d), in vederea efectuării dc către reclamant a radierii autoturismului marca Volkswagwn Touareg, identificat cu serie saşiu WVGZZZ7LZ60OO5548 si serie motor 061350, având număr de înmatriculare B-...-LED de pe numele paratului OMA si înmatricularea acestuia pe numele reclamantului Babay Mohamed.

In subsidiar, in situaţia in care paratul OM nu intelege sau tergiversează sa se conformeze dispoziţiilor  instanţei , să  se  dispună prin hotarare obligarea paratei - D.G.I.T.L.

Sector 1 Bucureşti, sa elibereze, personal reclamantului, certificatul dc atestare

fiscală aferent autoturismului marca Volkswagwn Touareg, identificat cu serie saşiu

WVGZZZ7LZ6D00554S si serie motor 061350, având număr de înmatriculare B-...-

LED si  obligarea paratei Direcţia Regim Permise dc Conducere si înmatriculare a Vehiculelor sa opereze transcrierea transmiterii dreptului de proprietate asupra autoturismului marca Volkswagwn Touareg, identificat cu serie saşiu .. si serie motor 061350, având număr de înmatriculare B-...-LED, de pe numele paratului OM,  pe numele reclamantului BM, in baza sentinţei ce se va  pronunţa.

In motivare,  reclamantul a aratat ca la data de 12.03.2019 a încheiat cu paratul un contract de vanzare-cumparare pentru un vehicul folosit, prin care a achiziţionat, autovehiculul de mai sus identificat, achitând integral paratului preţul autoturismului in cuantum dc 21.800 Lei (douzecisiunademiioptsutelei). La momentul încheierii contractului, paratul i-a predat autoturismul achiziţionat, cheile acestuia, împreuna cu certificatul de înmatriculare a vehiculului în cauză, urmând ca ulterior sa se prezinte la organele abilitate, in speţa la organele fiscale in vederea obţinerii certificatului dc atestare fiscala, pentru efectuarea radierii autovehiculului de pe numele paratului şi înmatricularea acestuia pe numele reclamantului .

Reclamantul a precizat ca contractul de vânzare cumpărare in original a rămas in posesia paratului in vederea obţinerii vizei de la organul fiscal; in certificatul de înmatriculare se menţionează faptul ca reclamantul este noul dobanditor al autoturismului. De  asemenea, a aratat  ca se  afla  in imposibilitate de a de a folosi autoturismul achiziţionat, având in vedere ca după 90 zile de la semnarea contractului de vanzare-cumparare, i-au fost ridicate plăcutele de înmatriculare a vehiculului pe motiv ca nu a depus diligentele necesare in vederea înmatriculării acestuia pe numele reclamantului, fapt de care nu se face culpabil.

In drept, s-au invocat art. 935 si urm. C.  civ., art. 1528 si  urm.  C. civ., art. 220 si  urm. Cproc. fiscala.

La  data de 16.11.2021,  reclamantul a depus la dosar o  cerere  de modificare a cererii de chemare  in judecata prin care a solicitat introducerea in cauza in calitate  de  parata pe  langa paratii  initiali  si  a Serviciului Public  Comunitar Regim Permise de  Conducere  si  Inmatriculari a vehiculelor organizat  in cadrul Institutiei Prefectului  Municipiului  Bucuresti. De  asemenea, a solicitat  obligarea  paratului OMA in baza  art. 1536 C.civ. la  plata daunelor moratorii egale  cu  dobanda legala calculate de  la data  la care debitorul  se  afla  in intarziere.

In sedinta  publica  de  la  data de 18.01.2020, a aratat ca  solicita  acordarea  dobanzii moratorii de  la  data  introducerii cererii de chemare  in judecata.

Paratul DRPCI a Vehiculelor a  depus  la  dosar  intampinare prin care a solicitat respingerea  actiunii ca fiind indreptata impotriva  unei persoane fara  calitate procesuala pasiva si  in subsidiar ca  neintemeiata.

In motivare, a  aratat ca nu are  competente in ceea ce  priveste obiectul  cererii de chemare  in judecata , iar  pe  fond a invocat dispozitiile  art. 159 alin. 5 si  6 din Legea nr. 207/2015.  A aratat ca chiar  daca actul de instrainare incheiat  intre  parti ar  indeplini conditiile de valabilitate instituite de  art. 1179 C.  civ., nu  indeplineste  conditia  de a fi  incheiat dupa  achitarea creantelor fiscale cuvenite bugetului  local, legea prevazand in aceasta  situatie sanctiunea  nulitatii  actului de  instrainare ce  intervine  de drept.  Totodata, a  aratat ca in lipsa documentelor pe care noul  proprietar ale  vehiculului , prin faptul sau  personal, este  necesar a le  prezenta autoritatii competente la  dosarul de  transcriere a transferului  dreptului de proprietate,  autoritatea  competenta nu  poate  efectua , in evidentele sale, in conditiile legii, operatiunea de transcriere.

 In drept, a invocat Ordinul MAI nr. 1501/2006,  OUG  nr. 195/2002, Legea  nr. 207/2015.

Paratul Institutia  Prefectului – Municipiul  Bucuresti – Serviciul  Public  Comunitar Regim Permise de  Conducere si  Inmatriculare a Vehiculelor a depus la  dosar  intampinare  prin care a invocat  exceptia  prematuritatii actiunii , iar  pe  fond a solicitat  respingerea  acesteia ca neintemeiata.

In drept, a invocat art. 205 C.p.c., Ordinul MAI nr. 1501/2006 , OUG  nr. 195/2002, Legea  nr. 554/2004.

Parata DGITL a Sectorului 1 Bucuresti a  depus la  dosar  intampinare prin care a invocat  exceptia  lipsei calitatii  procesuale  pasive  si  exceptia inadmisibilitatii pentru  lipsa procedurii prealabile.

In drept, a invocat art. 205,  art. 712 C.p.c., art. 260-261 , art. 258 C.proc. fiscala ,  art. 7 alin. 1, alin. 2 si  alin. 3 din Legea  nr. 554/2004.

In dovedire , s-a administrat  proba  cu  inscrisuri.

Paratul OMA a fost  citat cu mentiunea  „personal  la  interogatoriu” insa  nu  s-a prezentat  pentru  administrarea  acestuia.

In privinta  exceptiei  prematuritatii capetelor de cerere subsidiare, instanta constata ca reclamantul a  solicitat , prin cel  de-al  doilea capat  de  cerere principal, obligarea paratului OMA ca  in termen de 10 zile de la  data  ramanerii definitive  a hotararii sa  ii  comunice  in original toate  documentele prevazute de art. 8 alin. 1 din Ordinul nr. 1501/2006. Cu  privire la  pretentiile formulate  in subsidar, fata de care  s-a invocat  exceptia  prematuritatii,  reclamantul a solicitat obligarea Directiei Generale de Impozite si  Taxe  Locale a Sectorului 1 sa  ii elibereze personal  acestuia, certificatul de  atestare fiscala  aferent autoturismului cu numar  de inmatriculare B  98 LED  precum si a paratilor DRPCIV SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ŞI INMATRICULARI A VEHICULELOR BUCUREŞTI, ORGANIZAT ÎN CADRUL INSTITUTIEI PREFECTULUI MUNICIPIULUI BUCUREŞTI sa opereze transcrierea  transmiterii dreptului de proprietate asupra  autourismului cu numar  de inmatriculare B ... LED de pe  numele paratului OM pe  numele reclamantului BM.

 Insa,  din modul de formulare a pretentiilor,  instanta  apreciaza ca reclamantul  urmareste  obtinerea unei  hotarari  cu  o condamnare alternativa atat a paratului OMA cat  si a celor  trei  parati persoane juridice, in conditiile in care , in cazul  admiterii  pretentiilor  formulate  impotriva paratului OMA sunt  incidente  dispozitiile  art. 903 - 909 C.p.c. privind executarea  silita a unor  obligatii de a face .

Pentru aceste  considerente, avand in vedere si titularii  obligatiei de a obtine certificatul  de  atestare fiscala si de a solicita transcrierea  transmiterii dreptului de proprietate asupra  autoturismului, prevazuti art. 159 Cod  procedura  fiscala si  de art. 8 din Ordinul MAI nr. 1501/2006 ,  instanta va admite exceptia  prematuritatii capetelor de cerere subsidiare.

In consecinta, va respinge cele doua capete de cerere subsidiare formulate de reclamantul BM, în contradictoriu cu pârâţii  DGITL A SECTORULUI 1 - D.G.I.T.L. SECTOR 1 BUCUREŞTI, DRPCIV, şi SPCRPCIV BUCUREŞTI, ORGANIZAT ÎN CADRUL INSTITUTIEI PREFECTULUI MUNICIPIULUI BUCUREŞTI, ca prematur formulate.

Avand in vedere solutia pronuntata cu  privire la exceptia prematuritatii , instanţa  apreciază că nu  se mai impune examinarea  celorlalte exceptii  invocate de intimati.

Pe  fondul cererii formulate impotriva paratului OMA,  analizand probele administrate  in cauza ,  instanta  retine in fapt  si  in drept urmatoarele:

In sustinerea  pretentiilor deduse judecatii,  reclamantul a depus  la  dosar  o  copie  conforma cu  originalul a unui  contract de instrainare – dobandire a unui  mijloc de transport incheiat  intre reclamantul BM in calitate  de cumparator si  paratul OMA  in calitate de vanzator avand  ca  obiect mijlocul  de transport marca Volkswagen,  tipul Touareg , numar  de identificare WVGZZZ7LZ6D005548 serie motor 061350, număr  de înmatriculare B ... LED , cu  pretul de 21800 lei.

Contractul  cuprinde  declaratia vanzatorului ca mijlocul de transport este  proprietatea sa libera  de  orice  sarcini, si ca a predat persoanei care  dobandeste cheile,  certificatul de inmatriculare si  cartea de identitate a vehiculului , primind de la  acesta  pretul,  precum si  declaratia cumparatorului ca a primit de la vanzator mijlocul de transport, cheile,  certificatul de inmatriculare si  cartea de identitate a vehiculului,  achitand vanzatorului pretul.

Potrivit  art. 11 alin. 4 din OUG nr. 195/2002, în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere şi a vehiculelor înmatriculate constituit de Direcţia Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor simultan cu menţionarea încetării calităţii de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operaţiuni, noul proprietar este obligat să solicite autorităţii competente de înmatriculare transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 90 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului. (alin. 4 indice 1) Organul fiscal care operează scoaterea vehiculului din evidenţa fiscală a fostului proprietar are obligaţia de a notifica înstrăinarea acestuia în cadrul schimbului de informaţii prevăzut de reglementările în materie fiscală, în termen de 5 zile lucrătoare, autorităţii competente de înmatriculare. Aceasta face menţiunea privind înstrăinarea vehiculului în Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere şi a vehiculelor înmatriculate constituit de Direcţia Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor, în termen de 30 de zile de la primirea notificării.  (alin. 4 indice 2) De la data înregistrării notificării prevăzute la alin. 4 indice 1, autoritatea competentă de înmatriculare, respectiv Direcţia Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor, transmite instituţiilor interesate datele noului proprietar, la solicitarea acestora.  (alin. 4 indice 3) În situaţia în care noul proprietar nu solicită transcrierea transmiterii dreptului de proprietate în termenul prevăzut la alin. (4), înmatricularea vehiculului se suspendă de drept până la data transcrierii transmiterii dreptului de proprietate. 

Potrivit  art. 8 alin. 1 din Ordinul MAI nr. 1501/2006, transcrierea transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul se efectuează în baza depunerii următoarelor documente: a) cererea solicitantului, al cărei model este prevăzut în anexă; în cazul înscrierii în certificatul de înmatriculare şi a altei persoane care poate folosi vehiculul în virtutea unui drept legal, altul decât cel de proprietate, proprietarul va menţiona în mod explicit acest lucru în cuprinsul cererii;  b) dovada înregistrării în evidenţele organelor fiscale ale autorităţilor administraţiei publice locale în a căror rază de competenţă noul proprietar sau utilizatorul, în cazul vehiculelor care fac obiectul unui contract de leasing, îşi are domiciliul, sediul ori reşedinţa, în cazul persoanelor fizice cu domiciliul în străinătate;  c) cartea de identitate a vehiculului, în original şi în copie;  d) documentul care atestă dreptul de proprietate al solicitantului asupra autovehiculului sau remorcii, în forma prevăzută de lege la data dobândirii dreptului de proprietate, în original şi în copie. În situaţia în care în certificatul de înmatriculare urmează a fi înscrisă şi o altă persoană, se va prezenta şi documentul care să ateste dreptul legal în virtutea căruia persoana poate folosi vehiculul, în original şi în copie; în cazul în care vehiculul este folosit în sistem leasing se poate prezenta un extras din contractul de leasing, care să conţină cel puţin părţile, obiectul şi durata contractului, datele de identificare ale vehiculului şi semnăturile părţilor; e) actul de identitate al solicitantului, în original şi în copie. În situaţia în care în certificatul de înmatriculare urmează a fi înscrisă şi o altă persoană, se va prezenta actul de identitate sau, după caz, documente care să ateste dobândirea personalităţii juridice, denumirea şi sediul, în copie;  f) dovada efectuării inspecţiei tehnice periodice, în termenul de valabilitate a acesteia; g) copia documentului de asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de circulaţie, în termenul de valabilitate a acesteia; i) certificatul de înmatriculare emis pe numele fostului proprietar; j) plăcuţele cu numărul de înmatriculare şi, după caz, plăcuţele a căror combinaţie a numărului de înmatriculare a fost păstrată anterior de către solicitant, în condiţiile art. 27 alin. (1); k) dovada plăţii contravalorii certificatului de înmatriculare;  l) dovada plăţii contravalorii plăcuţelor cu numărul de înmatriculare, cu excepţia cazului în care acestea se transferă automat noului proprietar, în condiţiile art. 24 alin. (4) din Regulamentul de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1.391/2006, cu modificările şi completările ulterioare, sau acesta a optat anterior pentru păstrarea unei combinaţii a numărului de înmatriculare, în condiţiile art. 27 alin. (1), iar forma, dimensiunile şi conţinutul plăcuţelor îndeplinesc cerinţele din standardele în vigoare;  n) procura specială în formă autentică, după caz. 

Potrivit  art. 159 alin. 5 din Codul  de  procedura  fiscala , pentru înstrăinarea dreptului de proprietate asupra clădirilor, terenurilor şi a mijloacelor de transport, proprietarii bunurilor ce se înstrăinează trebuie să prezinte certificate de atestare fiscală prin care să se ateste achitarea tuturor obligaţiilor de plată datorate bugetului local al unităţii administrativ-teritoriale în a cărei rază se află înregistrat fiscal bunul ce se înstrăinează, potrivit alin. (2). Pentru bunul ce se înstrăinează, proprietarul bunului trebuie să achite impozitul datorat pentru anul în care se înstrăinează bunul, cu excepţia cazului în care pentru bunul ce se înstrăinează impozitul se datorează de altă persoană decât proprietarul. (6) Actele prin care se înstrăinează clădiri, terenuri, respectiv mijloace de transport, cu încălcarea prevederilor alin. (5), sunt nule de drept.

Asadar, dispoziţiile art. 159 alin. (5) din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală,  in vigoare  la  data de 12.03.2019  impun, pentru înstrăinarea dreptului de proprietate asupra bunurilor supuse impozitării (clădiri, terenuri şi mijloace de transport), sub sancţiunea nulităţii, cerinţa suplimentară a prezentării certificatului de atestare fiscală din care să rezulte achitarea tuturor obligaţiilor de plată datorate bugetului local al unităţii administrativ-teritoriale în a cărei rază se află înregistrat fiscal bunul care se înstrăinează.

In speţă,  instanţa  constată că la  data realizării acordului de voinţă  al părţilor  concretizat  prin semnarea  contractului de înstrăinare – dobândire a unui  mijloc de transport, nu  era îndeplinită  condiţia  suplimentară referitoare la  existenţa  actului din care să rezulte că proprietarul bunului are achitate toate obligaţiile de plată datorate bugetului local al unităţii administrative-teritoriale în a cărei rază se află înregistrat fiscal bunul ce se înstrăinează.

Pe  de alta  parte, instanţa apreciază că îndeplinirea  cerinţelor  de valabilitate ale  actului juridic civil trebuie  verificată  în raport  de data încheierii sale,  astfel  încât  lipsa certificatului  fiscal  la momentul realizării  acordului de voinţă  împiedică încheierea valabilă a actului  de înstrăinare, aceasta cerinţă nemaiputând fi  complinită ulterior acestui moment pentru a înlătura sanctiunea prevăzuta  de art. 159 alin. 6 din Codul de  procedura fiscala.

Imprejurarea că obţinerea certificatului  fiscal era  în sarcina vânzătorului care a refuzat  să îndeplinească această  obligaţie nu  poate  înlătura  sancţiunea  prevazută  în mod  expres  de dispozitiile  art. 159 alin. 6 Cod. procedură  fiscala,  de  vreme ce  această  cerinţă  trebuia  verificată  chiar  în momentul  realizării acordului de voinţă a părţilor, nerespectarea sa lipsind actul  juridic astfel  încheiat de orice  efect juridic, ambele  părţi având  obligaţia de a respecta toate cerinţele de validitate prevăzute de lege pentru  încheierea valabilă a contractului , sub sancţiunea nulităţii.

Potrivit  art. 1247 alin. 4 C.p.c. actul  juridic lovit  de nulitate absolută nu  este  susceptibil de  confirmare, însă  părţile pot  să refacă actul ,  adică  să încheie  din nou  actul cu  respectarea tuturor  condiţiilor de validitate , numai că efectele noului act  se  vor produce de la data  încheierii sale, iar nu  de la data încheierii  actului nul.

Prin urmare, având  în vedere că contractul de vânzare cumpărare  din data de 12.03.2019 nu  îndeplineşte toate  cerinţele de valabilitate prevăzute de lege  pentru  încheierea sa, acesta  nu  produce efecte juridice , motiv pentru care instanţa va  respinge ca neîntemeiată cererea având ca  obiect constatarea transmiterii  dreptului de proprietate al  autoturismului  cu număr  de înmatriculare B ... LED.

De asemenea, având în vedere că  nu  se poate  reţine că între cele  două  părţi a intervenit  la data de 12.03.2019 un acord de voinţă valabil cu  privire la  înstrăinarea  autoturismului, instanţa va  respinge ca  neîntemeiat  şi capatul 2 de cerere având  ca obiect obligarea  pârâtului OM de a-i comunica reclamantului  ,  în original documentele  prevazute de art. 8 alin. 1 din Ordinul MAI nr. 1501/2006 precum şi cererea având  ca obiect  obligarea pârâtului la plata de  daune moratorii, dat  fiind caracterul acestoriu al  pretenţiei.

In raport  de  soluţia  pronunţată  şi având în vedere dispoziţiile art. 451-453 C.p.c., instanţa va  respinge ca  neîntemeiată cererea având ca obiect obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecata.

Domenii speta

Spete similare