Validare poprire. Terţul poprit nu datorează sume de bani debitorului.

 Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 10.09.2020 pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, sub nr.28774/299/2020, petenta S CPEJ B in contradictoriu cu creditoarea A. , tertul poprit T. S.R.L., si debitorul NI a formulat cerere de validare a popririi, solicitând validarea popririi infiintate la tertul poprit T. S.R.L., prin adresele de infiintare a popririi din data de 20.08.2020, emise de S.CPEJ B in dosarul de executare nr.44/2020 si obligarea terţului poprit să achite creditoarei sumele datorate către debitorul NI până la concurenţa sumelor de 43.065,03 euro si 10.570,04 lei, precum si amendarea terţului poprit.

În motivarea cererii, petenta a aratat ca, creditoarea A. s-a adresat SCPEJ B pentru executarea silita a debitorului NI, in vederea recuperarii sumelor de 43.065,03 euro si 10.570,04 lei, conform titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr.458/07.02.2020, pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in dosarul nr.22116/299/2019.

In dosarul de executare s-a dispus înfiinţarea popririi asupra sumelor de bani pe care debitorul le are de incasat de la tertul poprit T. S.R.L. prin adresele de infiintare a popririi din data de 20.08.2020,, până la concurenţa sumelor de 43.065,03 euro si 10.570,04 lei, primita de tertul poprit la data de 25.08.2020.

Deşi a expirat termenul legal în care terţul poprit trebuia să consemneze sau să plătească în contul creditoarei sumele de bani pe care acesta avea obligaţia să le indisponibilizeze, acesta refuză în mod nejustificat să îşi îndeplinească obligaţiile legale.

În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art.790 Cod de procedură civilă.

În dovedirea cererii, au fost depuse în fotocopii înscrisuri.

Cererea de validare a popririi a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.

Deşi legal citati, debitorul si tertul poprit nu s-au prezentat la judecată şi nici nu au formulat întâmpinare.

La solicitarea instanţei a fost atasat dosarul de executare nr.44/2020.

Analizând probele administrate în cauză, instanţa reţine următoarele:

Creditoarea A. s-a adresat SPEJ B pentru executarea silita a debitorului NI, in vederea recuperarii sumelor de 43.065,03 euro si 10.570,04 lei, conform titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr.458/07.02.2020, pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in dosarul nr.22116/299/2019.

In dosarul de executare s-a dispus înfiinţarea popririi asupra sumelor de bani pe care debitorul le are de incasat de la tertul poprit T. S.R.L., prin adresele de infiintare a popririi din data de 20.08.2020,, până la concurenţa sumelor de 43.065,03 euro si 10.570,04 lei, primita de tertul poprit la data de 25.08.2020.

Potrivit art.787 alin.(1) C. proc. civ., în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadenţa acestora, terţul poprit este obligat:1. să consemneze suma de bani, dacă creanţa poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite şi să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înfiinţate pentru realizarea altor creanţe decât cele arătate la pct. 2; 2. să plătească direct creditorului suma reţinută şi cuvenită acestuia, în cazul sumelor datorate cu titlu de obligaţie de întreţinere sau de alocaţie pentru copii, precum şi în cazul sumelor datorate cu titlu de despăgubiri pentru repararea pagubelor cauzate prin moarte, vătămarea integrităţii corporale sau a sănătăţii. La cererea creditorului, suma îi va fi trimisă la domiciliul indicat sau, dacă este cazul, la reşedinţa indicată, cheltuielile de trimitere fiind în sarcina debitorului.

Potrivit art.790 alin.(1) C. proc. civ., dacă terţul poprit nu îşi îndeplineşte obligaţiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terţul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanţa de executare, în vederea validării popririi.

Pe cale de consecinţă, instanţa, în analiza cererii de validare a popririi, va cerceta dacă terţul poprit datorează debitorului sume de bani, respectiv dacă a existat o neîndeplinire a obligaţiilor ce îi reveneau acestuia. Astfel, validarea popririi, măsură prin care se urmăreşte obţinerea unui titlu executoriu împotriva terţului poprit, presupune verificarea condiţiilor legale pentru obligarea directă, pe cale judecătorească, a terţului poprit faţă de creditorul popritor.

În ceea ce priveşte prima condiţie, instanţa reţine că raportul juridic obligaţional dintre debitorul urmărit şi terţul poprit trebuie să existe încă de la data înfiinţării popririi, iar acesta din urmă trebuie să datoreze sume de bani debitorului.

Or, analizând înscrisurile depuse la dosar, instanţa reţine că, debitorul NI a fost angajatul tertului poprit T. S.R.L., in perioada 15.01.2018-12.03.2020, conform raportului REVISAL (f.44 vol.1).

Potrivit art.787 alin.1 pct.1 C.pr.civ., în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadenţa acestora, terţul poprit este obligat să consemneze suma de bani, dacă creanţa poprită este exigibilă sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite şi să trimită dovada executorului judecătoresc.

Astfel, instanţa reţine că, la data comunicării adresei de înfiinţare a popririi care face obiectul prezentei cauze (20.08.2020) si nici in viitor nu exista obligaţia terţului poprit de a achita sume de bani către debitor, intrucat acesta nu mai era salariatul tertului poprit din data de 12.03.2020, data la care a incetat contractul sau individual de munca.

Prin urmare, avand in vedere ca, din probele administrate in cauza a rezultat ca terţul poprit nu datorează sume de bani debitorului, instanta va respinge ca neintemeiata cererea de validare poprire. Pe cale de consecinta, instanta va respinge cererea de amendare a terţului poprit, ca neîntemeiată.

De asemenea, in baza art.790 alin.4 teza a doua din codul de procedura civila, instanta va desfiinta popririle infiintate la tertul poprit T. S.R.L. prin adresele de infiintare a popririi din data de 20.08.2020, emise de SCPEJn B in dosarul de executare nr.44/2020.

In final, instanta va lua act ca tertul poprit si debitorul nu au solicitat cheltuieli de judecata.

Domenii speta

Spete similare