Raspundere contractuala

Document finalizat

Cod ECLI [...]

Dosar nr. [...]

R O M Â N I A

[...] [...]

SECTIA A [...] CIVILA SI DE [...] [...] [...]

DECIZIA CIVILĂ Nr. 369/2020

Şedinţa publică de la 09 [...] 2020

Completul compus din:

[...] [...] [...]

Judecător [...] [...]

Grefier [...] [...]

Pe rol judecarea apelului declarat de reclamanta SC [...] CO [...], cu sediul în comuna [...], jud.[...], [...], [...] [...], prin administrator judiciar [...] [...] [...] [...] cu sediul în [...], str.[...] [...], nr.2, ap.3, jud.[...], cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la [...] Avocat [...] [...] din [...], str.[...], nr.2, ap.15, jud.[...], împotriva sentinţei civile nr. [...] pronunţată de Judecătoria [...] în contradictoriu cu pârâtul [...] [...], [...] [...], domiciliat în [...], str. [...], nr.7, ap.11, jud.[...], având ca obiect pretenţii.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns av. [...] M pentru apelanţi lipsă fiind  intimatul.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează,  obiectul  cauzei,  stadiul  procesual,  faptul  că procedura  de  citare a fost  legal  îndeplinită precum  şi  împrejurarea  că  dosarul  se  află  la  primul  termen  de  judecată.

În conformitate cu disp. art. 131 [...]., procedând la verificarea competenţei de soluţionare a prezentei cauze, reţine faptul că, în conformitate cu disp. art. 95 pct.  2 Cod procedură  civilă,  este competentă general, material şi teritorial să soluţioneze prezenta cauză. sens în care o reţine spre soluţionare, după care;

Av. [...] M pentru apelant arată că nu are cereri sau probe de solicitat.

Instanţa constată că  în apel nu s-au solicitat probe noi astfel că declară închisă etapa cercetării judecătoresti şi deschide dezbaterile acordând cuvântul părtii prezente.

Av. [...] M pentru apelant, având cuvântul solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, schimbarea în tot a sentinţei pronunţată de instanţa de fond iar în rejudecare să fie obligat intimatul să predea părtii asistate a cantităţii de [...]0 l vin din recolta anului 2016 sau să îi plătească contravaloarea acestei cantităţi de vin în sumă de [...] lei (2,3 lei/litru) şi dobânda legală pentru motivele expuse pe larg în  cererea de apel.

Instanţa închide dezbaterile si lasă cauza în pronuntare la sfârsitul sedintei.

INSTANŢA

Deliberând asupra  apelului de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului [...] - Secţia a [...] de Contencios [...] şi Fiscal la data de 02.03.2020, apelanta  [...] [...] CO [...] prin reprezentant legal administrator social  [...] [...] şi  prin admnsitrator judiciar [...] Servicii [...] [...] în contradictoriu cu intimatul [...] [...]  a formulat apel împotriva sentinţei civile nr.7594/13.11.2019 pronunţată de Judecătoria [...] în cadrul dosarului nr.[...], criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, solicitând  schimbarea în tot a sentinţei şi în rejudecare  admiterea  cererii de chemare în judecată, obligarea intimatului să îi predea o cantitate de [...] litri vin  din recolta aferentă anului 2016 sau să îi plătească contravaloarea acestei cantităţi de vin în sumă de 138.000 lei şi dobânda legală aferentă, fără cheltuieli de judecată.

În motivarea apelului, apelanta arată în esență că  la data de 10.05.2012 a încheiat cu intimatul o tranzacţie prin care stabileau modul de executare a mai multor obligaţii scadente, în scopul prevenirii unor litigii, prin convenirea unor eşalonări de plată si novatii. La punctul 4 din tranzacţie intimatul obligându-se în nume propriu, a fost de acord să-i predea cantitatea de [...] l vin din recolta  anului 2016 în cazul în care societatea deţinută de pârât nu achită creditul bancar pentru care ei garantaseră.

[...] mai artă că, creditul nu a fost achitat, iar banca s-a îndreptat împotriva acesteia, fiind întrunite astfel condiţiile răspunderii civile conform conventiei agreate de părţile în cauză, cantitatea respectivă de vin urma să fie depozitată în cisternele polistif proprietatea intimatul menţionate la punctul 2 din tranzactie până la data de 25 octombrie 2016, iar contrar obligaţiilor asumate, aceasta nu si-a executat obligaţia.

Aceasta mai precizează că prima instanţă  a apreciat în mod netemeinic şi nelegal probele administrate în cauză, astfel: chiar dacă expertiza tehnică judiciară în specialitatea vinificaţie nu a fost efectuată din motive obiective, cauzate de aspectul că societatea se află în procedura insolvenţiei şi nu dispune de mijloace financiare, valoarea vinului pe care intimatul era obligat să îl livreze poate fi stabilită pe baza înscrisului intitulat Raport de expertiză tehnică judiciară în specialitatea vinificaţie efectuat în cadrul dosarului nr.[...] în legătură cu obligaţii similare derivând din aceeaşi tranzacţie.  [...] menţionează că, potrivit acestui raport de expertiză care a vizat producţia de vin aferentă anului 2014, a fost stabilit un preţ de 2,3 lei pe litru pentru vin, preţ care nu putea să fie inferior acestui nivel în anul 2016, astfel încât nu mai este necesară administrarea probei cu expertiză şi pentru anul 2016.

 În drept apelul  se întemeiază pe dispoziţiile art.466 şi urm Cod pr. Civ.

 În temeiul art. 411 alin.1 pct. 2 Cod pr. Civ a fost solicitată judecarea cauzei în lipsă.

 Legal citată, intimatul [...] [...] nu a formulat  întâmpinare şi nici nu s-a prezentat în faţa instanţei de control judiciar pentru a-şi exprima poziţia procesuală.Instanţa de apel reţine că prin sentința nr.7594/13.11.2019 instanța de fond a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de [...] [...] CO [...] în contradicotiu cu pârâtul [...] [...].

Pentru a hotărî astfel, instanţa a constatat că potrivit  punctului nr.4 din [...] încheiată la data de 10.05.2012 la sediul [...]. [...] [...] [...] [...], pârâtul s-a obligat să achite creditul de 118.500 lei şi dobânzile aferente, contractat de [...]. [...] [...] [...] de la [...] – [...] [...] [...] prin contractul de credit nr.708/19.12.2007 garantat de către societatea reclamantă, iar în cazul în care nu va achita acest credit, producând astfel prejudiciu garantei, se obliga să o despăgubească prin plata în natură cu cedarea unei cantităti de [...] litri vin nobil din recolta anului 2016 obtinuţă din suprafaţa  de cca.30 ha viţă de vie ale [...] [...] [...] [...] si [...] [...] [...], pe care se obliga să-l depoziteze până pe 25 octombrie 2016 în cisternele [...] proprietatea lui [...] [...].

Din înscrisul depus la dosar la fila 64 s-a constatat că  [...] –Groupe [...] Generale [...]. - [...] [...] a formulat cerere de executare silită a societăţii reclamante pentru recuperarea creanţelor izvorâte din contractul de credit nr.708/19.12.2007 şi actele adiţionale ulterioare.

Susţinerile pârâtului cu privire la nulitatea tranzacţiei conform art.2276 Cod civil nu au fost reţinute de către instanţa de fond, având în vedere că din modalitatea de exprimare din cuprinsul tranzacţiei rezultă că pârâtul [...] [...] s-a obligat în nume propriu să o despăgubească pe reclamantă prin plata în natură cu cedarea unei cantităţi de [...] litri vin nobil din recolta anului 2016 si nu în numele persoanelor fizice autorizate si al SC [...] Vin [...].

De asemenea, din cuprinsul tranzacţiei s-a apreciat că aceasta s-a încheiat în două exemplare originale, câte unul pentru fiecare parte, tranzactia fiind semnată de două persoane: pârâtul [...] [...] şi numitul [...] [...] şi în consecinţă, nu au fost reţinute susţinerile pârâtului cu privire la lipsa îndeplinirii cerinţei multiplului exemplar.

Nu  a fost reţinută nici susţinerea pârâtului referitoare la lipsa mentiunii bun si aprobat, de vreme ce pârâtul, asa cum rezultă din cuprinsul tranzactiei, a actionat şi în calitate de administrator al SC [...] Vin [...] şi împuternicit al persoanelor fizice autorizate, numitul [...] [...] a acţionat şi în calitate de reprezentant al societăţii reclamante, iar potrivit art.277 alin.1 Cod proc.civilă, dispoziţiile art. 275 privind formalitatea bun şi aprobat, nu se aplică în raporturile dintre profesionişti.

În drept, instanţa a avut în vedere dispozițiile art.1350 [...]., conform cărora orice persoană trebuie să îşi execute obligaţiile pe care le-a contractat, iar în situaţia în care debitorul nu îşi îndeplineşte această obligaţie, acesta este răspunzător de prejudiciul cauzat celeilalte părţi şi este obligat să-l repare în conditiile legii.

În baza acestor dispoziţii legale, având în vedere tranzacţia încheiată la data de 10.05.2012, instanţa a reţinut că pârâtul are avea obligaţia de a preda reclamantei cantitatea de [...] litri vin nobil din recolta anului 2016, pe care s-a obligat să-l depoziteze până pe 25 octombrie 2016 în cisternele [...].

Din probele administrate în cauză s-a apreciat însă de instanţă că nu rezultă însă că pârâtul deţine în prezent această cantitate de [...] litri vin nobil din recolta anului 2016 pentru a fi obligat de instantă să o predea reclamantei.

În ceea ce priveste contravaloarea acestei cantităti de vin, instanta a reţinut pe de o parte faptul  că reclamanta  a renunţat la proba cu expertiză tehnică specialitatea vinificaţie, iar pe de altă parte,  faptul că valoarea stabilită prin expertiza tehnică efectuată în dosarul nr. [...] nu poate fi reţinută în cauza de faţă, de vreme ce a vizat stabilirea contravalorii unei cantităti de vin nobil din recolta unui alt an agricol.

Faţă de considerentele arătate, având în vedere şi dispozitiile art. 249 Cod proc.civilă, conform cărora, cel care face o susţinere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege, instanţa  a respins ca neîntemeiată cererea reclamantei

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel  apelanta,  criticând-o pentru netemeinicie, solicitând schimbarea  în tot a acesteia și în rejudecare  admiterea cererii de chemare în judecată, obligarea intimatului să îi predea o cantitate de [...] litri vin  din recolta aferentă anului 2016 sau să îi plătească contravaloarea acestei cantităţi de vin în sumă de 138.000 lei şi dobânda legală aferentădoar în perate pentru contravaloarea chiriei și nu a orelor suplimentare.

Analizând apelul prin prisma  limitelor stabilite expres de apelanta potrivit dispoziţiilor art. 477 alin.1 Cod pr. Civ, precum şi având în vedere probele administrate, Tribunalul apreciază că acesta este fondat pentru următoarele considerente:

Potrivit art.477 alin.1 Limitele efectului determinate de ceea ce s-a apelat (1) Instanţa de apel va proceda la rejudecarea fondului în limitele stabilite, expres sau implicit, de către apelant, precum şi cu privire la soluţiile care sunt dependente de partea din hotărâre care a fost atacată.

Cu titlu preliminar, Tribunalul reţine că apelul este o cale ordinară şi devolutivă de atac, provocând rejudecarea în fond a pricinii, în  limitele a ceea ce s-a judecat în primă instanţă şi a ceea ce s-a criticat prin cererea de apel.

Prin urmare,  devoluţiunea prezentului apel va fi limitată la cererile şi motivele de apel invocate de părţi.

 În fapt, Tribunalul reţine că între părți a fost a încheiată „[...]” din data de 10.05.2012 la sediul [...]. [...] [...] [...] [...], prin care, potrivit pct. 4 din cuprinsul acesteia, intimatul [...] [...] s-a obligat să achite creditul de 118.500 lei şi dobânzile aferente, contractat de [...]. [...] [...] [...] de la [...] – [...] [...] [...] prin contractul de credit nr.708/19.12.2007 garantat de către societatea apelantă, iar în cazul în care nu va achita acest credit, producând astfel prejudiciu garantei, se obliga să o despăgubească prin plata în natură cu cedarea unei cantităti de [...] litri vin nobil din recolta anului 2016 obtinuţă din suprafaţa  de cca.30 ha viţă de vie ale [...] [...] [...] [...] si [...] [...] [...], pe care se obliga să-l depoziteze până pe 25 octombrie 2016 în cisternele [...] proprietatea lui [...] [...].

Totodată, se mai reţine că [...] –Groupe [...] Generale [...]. - [...] [...] a formulat cerere de executare silită a societăţii reclamante pentru recuperarea creanţelor izvorâte din contractul de credit nr.708/19.12.2007 şi actele adiţionale ulterioare.

În drept, Tribunalul reține  cu titlu general dispozițiile art.1166 și art.1169-1170 Cod civil  care stabilesc următoarele: Contractul este acordul de voințe dintre două sau mai multe persoane cu intenția de a constitui, modifica sau stinge un raport juridic(...) [...] sunt libere să încheie orice contracte și să determine conținutul acestora, în limitele impuse de lege, de ordinea publică și de bunele moravuri. [...] trebuie să acționeze cu bună credință atât la negocierea și încheierea contractului, cât și pe tot timpul executării sale. [...] nu pot înlătura sau limita această obligație.

Totodată, se rețin dispozițiile art. 1270 Cod civil care stabilesc că, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, iar  acesta  se modifică sau încetează numai prin acord părților ori din cauze autorizate de lege.

În dispoziţiile [...] Cod civil este reluat principiul pacta sunt servanda care se fundamentează pe necesitatea asigurării unei stabilităţi a raporturilor juridice în condiţiile existenţei libertăţii contractuale. Astfel, părţile sunt libere să încheie acte juridice cu condiţia să nu contravină legii însă, odată exprimată şi concretizată voinţa, clauzele trebuie respectate întocmai cum au fost prevăzute deoarece convenţia este plasată într-un context juridic, economic şi social cu ample implicaţii asupra multitudinii raporturilor juridice.

Potrivit dispozițiilor art.1266 Cod civil contractele se interpretează după voința concordantă a părților, iar nu după înțelesul literal al termenilor, la stabilirea voinței concordante urmând a se ține seama, între altele, de scopul contractului, de negocierile purtate de părți, de practicile statornicite între acestea și comportamentul lor ulterior încheierii contractului.

Potrivit dispozițiilor art.1350 Cod civil care reglementează răspunderea contractuală, orice persoană trebuie să-și execute obligațiile pe care le-a contractat. Atunci când fără justificare, nu își îndeplinește această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii. Dacă, prin lege nu se prevede altfel, niciuna dintre părți nu poate înlătura aplicarea regulilor răspunderii contractuale pentru a putea opta în favoarea altor reguli care i-ar fi mai favorabile.

Nu în ultimul rând se rețin și dispozițiile art. 1516-1518 Cod civil care stabilesc dreptul creditorului la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației,  debitorul răspunzând personal pentru îndeplinirea obligațiilor sale.

În caz de neexecutare  a obligației, potrvit art.1530 Cod civil creditorul are dreptul la daune-interese pentru repararea prejudiciului pe care debitorul i l-a cauzat și care este consecința directă și necesară a neexecutării obligației.

[...] toate aceste dispoziții legale la litigiul dedus judecății, se reține că, în speță, prin sentinţa civilă nr.1477/23.02.2016 pronunţată de către Judecătoria [...] în cadrul dosarului nr.[...] definitivă prin decizia civilă nr.356/18.05.2017 pronunţată de Tribunalul [...] s-a statuat cu autoritate de lucru judecat asupra caracterului civil al „Tranzacţiei” din data de 10.05.20212, precum şi asupra dreptului de proprietate al reclamantului [...] [...] asupra cantităţii de 100.000 litri vin, precum şi a obligaţiei de predare cantitatea de vin anterior menţionată sau a contravalorii acesteia în bani de către pârâtul [...] [...], obligaţie asumtaă la pct. 3 din „Tranzacţie”.

Se reţine de către Tribunal că, potrivit expertizei criminalistice  efectuate în cadrul dosarului nr.[...] s-a stabilit că semnătura de pe înscris aparţine pârâtului [...] [...], aspecte reţinute şi de instanţa de judecată prin decizia civilă nr.356/18.05.2017 pronunţată de Tribunalul [...] cu autoritate de lucru judecat, astfel încât în mod judicios a apreciat instanţa de fond în cadrul prezentului dosar nr.[...] că nu pot fi reţinute apărările pârâtului sub acest aspect.

Totodată, se mai reţine de către Tribunal că prin sentinţa nr.7954/13.11.2019  pronunţată în cadrul prezentului dosar s-a  apreciat de către instanţa de fond asupra caracterului convenţiei dintre părţi intitulată „Tranzacţie”, precum şi asupra calităţii în care au acţionat acestea, dar şi asupra existenţei obligaţiei pârâtului [...] [...] de a preda cantitatea de [...] litri vin, cantitate care în prezent nu se mai regăseşte în materialitatea sa pentru a putea fi predată, astfel încât se impune plata contravalorii acesteia către reclamantă. 

Toate aceste aspecte se bucură de autoritate de lucru judecat, atâta vreme cât nu au fost contestate pe calea apelului, singurul motiv cu care prezenta instanţă este învestită în limitele devoluţiunii apelului fiind aspectul legat de aprecierea instanţei de fond cu privire la temeinicia cererii de chemare în judecată faţă de imposibilitatea administrării probei cu expertiză tehnică în specialitatea vinificaţie care să determine contravaloarea cantităţii de [...] litri vin la nivelul anului 2016.

În acest sens, se reţine de către Tribunal că prin încheierile de şedinţă  de la termenele din data de 17.04.2019 şi 22.05.2019  a fost încuviinţată proba cu expertiza tehnică specialitatea vinificaţie  având ca obiectiv “evaluarea cantităţii de [...] litri vin  din recolta anului 2016, avându-se în vedere caracteristicile soiurilor cultivate şi exploatate de către pârât şi preţul practicat  pentru vinul brut similar din recolta anului 2016, precum şi preţul cu care s-a comercializat vinul din recolta anului 2016”.

Faţă de renunţarea reclamantei la administrarea acestei probe pentru lipsa disponibilităţilor băneşti de achita contravaloarea onorariului expertului, fiind deja declanşată procedura insolvenţei împotriva sa, instanţa de fond a apreciat că nu se poate determina contravalorarea cantităţii de [...] litri vin la nivelul anului 2016.

Cu toate acestea, în dezacord cu opinia instanţei de fond, Tribunalul constată că în cadrul dosarului  nr.[...] a fost efectuată o expertiză tehnică în specialitatea vinificaţie(filele 11-14 dosar fond)  prin care a fost evaluată în abstract cantitatea de 100.000 litri vin datorată de pârât reclamantului  din acel dosar [...] [...], stabilindu-se de către expert  o valoare de 2,3 lei/litru vin, prin  raportare la un preţ mediu al litrului de vin, concluziile respectivei analize fiind aplicabile şi prezentului litigiu cu privire la contravaloare litrului de vin pe anul 2016.

Astfel, se constată că în speţă, obligaţia de predare a cantităţii de vin de la pct.3 din “Tranzacţie” asupra căreia s-a pronunţat cu caracter definitiv instanţa în cadrul dosarului nr. [...], se referă la acelaşi tip de vin, având aceleaşi caracteristic ca şi cel vizat la pct. 4 din „Tranzacţie”, astfel încât, nu se mai justifică  administrarea probei cu expertiză tehnică pentru anul 2016, mai cu seamă că, prin raportare la indicele de cumpărare a banilor în creştere în anul 2016 faţă de anul 2014, nu se poate reţine că la nivelul anului 2016, cantitatea de vine ar putea valora mai puţin de 2,3 lei pe litru faţă de anul 2014.

Prin urmare, se apreciază că apelanta reclamantă este în drept fie la executarea în natură a obligaţiei sale, fie la obţinerea contravalorii a [...] litri vin în temeiul pct.4 din „[...]” din data de 10.05.2012, contravaloare care va fi raportată la cea de 2,3 lei/litru vin, astfel cum a fost stabilită prin expertiza tehnică vinificaţie anterior menţionată, rezultând o contravaloare de 138.000 lei pe care intimatul  pârât [...] [...] o datorează apelantei reclamante.

Față de aceste considerente, Tribunalul va admite apelul declarat de apelanta [...] [...] CO [...], va schimba în tot sentința civilă nr.7594/13.11.2019  pronunțată de Judecătoria [...] în dosar nr. [...], va admite cererea de chemare în judecată și va obliga intimatul pârât [...] [...]  să predea apelantei reclamante cantitatea de [...] litri vin nobil din recolta anului 2016 obţinută pe suprafaţa de 30 ha viţă de vie aparţinând [...] [...] [...] [...] şi [...] [...] [...], iar în cazul imposibilităţii de executare a acestei obligaţii să achite reclamantei suma de 138.000 lei cu titlu de despăgubiri, precum şi dobânda legală aferentă acestei sume, calculată de la data formulării cererii de chemare în judecată şi până la data plăţii sumei. 

Totodată, având în vedere dispoziţiile art. 453 Cod pr. Civ, precum şi principiul disponibilităţii,  Tribunalul va  lua act că nu au fost solicitae cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite apelul declarat de reclamanta SC [...] CO [...], cu sediul în comuna [...], jud.[...], [...], [...] [...], prin administrator judiciar [...] [...] [...] [...] cu sediul în [...], str.[...] [...], nr.2, ap.3, jud.[...], cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la [...] Avocat [...] [...] din [...], str.[...], nr.2, ap.15, jud.[...], împotriva sentinţei civile nr. [...] pronunţată de Judecătoria [...] în contradictoriu cu pârâtul [...] [...], [...] [...], domiciliat în [...], str. [...], nr.7, ap.11, jud.[...], având ca obiect pretenţii.

Schimbă sentinţa iar în rejudecare admite cererea de chemare în judecată.

Obligă intimatul pârât [...] [...] să predea apelantei reclamante SC [...] CO [...], cu sediul în comuna [...], jud.[...], [...], [...] [...], prin administrator judiciar [...] [...] [...] [...] cantitatea de [...] litri vin nobil din recolta anului 2016 obţinută pe suprafaţa de 30 ha viţă de vie aparţinând [...] [...] [...] [...] şi [...] [...] [...] iar în cazul imposibilităţii de executare a acestei obligaţii să achite reclamantei suma de 138.000 lei cu titlu de despăgubiri precum şi dobânda legală aferentă acestei sume, calculată de la data formulării cererii de chemare în judecată şi până la data plăţii sumei.

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Tribunalul [...] – Secţia a [...] Civilă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei astăzi, 9 decembrie 2020.

Preşedinte,

[...] [...]Judecător,

[...] [...]

Grefier,

[...] [...]

Red. Tehnored. I.B.15.03.2021

Fond: .

6 ex

Domenii speta

Spete similare