Recurs. Art. 489 alin. 2 Cod procedură civilă – nulitate recurs.

Lipsa oricărei referiri la motivele de nelegalitate a hotărârii atacate face imposibilă încadrarea susţinerilor recurentei pârâte în vreunul din cazurile de casare prevăzute la art. 488 Cod procedură civilă, ceea ce  este de natură să atragă sancţiunea nulităţii în condiţiile art. 489 alin. 2 Cod procedură civilă.

Asupra recursului dedus judecăţii, constată:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii deduse judecăţii 

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Brașov la data de 25.08.2020, reclamanta A. a solicitat anularea Dispoziției Primarului Municipiului B. nr. xxx/10.08.2020, ca fiind nelegală.

2. Hotărârea primei instanţe

Prin sentinţa civilă nr. 1043/CA/11.12.2020, Tribunalul Braşov – Secţia a II-a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal a admis excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată invocată de către pârât, prin întâmpinare şi a respins, ca inadmisibilă cererea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu Primarul Municipiului B..

3. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta A. solicitând anularea în tot a sentinţei ca nedreaptă, cu consecinţa admiterii acţiunii.

În motivarea recursului, recurenta a arătat că a iniţial a solicitat verbal anularea somaţiei cu privire la suma de 1.348 lei de la serviciul asistenţă socială a Primăriei B., dar că a fost dată afară din birou, fiind jignită, astfel încât ulterior s-a adresat instanţei de judecată.

A precizat că situaţia familială este una foarte grea, respectiv că are 9 copii care trăiesc în sărăcie întrucât nici recurenta reclamantă şi nici soţul acesteia nu au serviciu şi, în plus, atât soţul cât şi o fetiţă sunt bolnavi, cu handicap.

 Întrucât nu poate achita Primăriei B. suma de 1.348 lei, recurenta reclamantă a solicitat admiterea recursului aşa cum a fost formulat.

Recursul nu a fost motivat în drept.

În recurs nu s-au propus probe noi.

Recursul a fost scutit de la plata taxei judiciare de timbru conform art. 29 alin. 1 lit. b din O.U.G. nr. 80/2013.

4. Apărarea intimaţilor-pârâţi

Intimaţii-pârâţi Primăria Municipiului B. prin primar şi Primarul Municipiului B. au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului şi menţinerea ca legală şi temeinică a Sentinţei civile.

Pe cale excepţie, în temeiul dispoziţiilor art.489 alin.2 Cod procedură civilă au invocat nulitatea recursului, întrucât niciunul din motivele de recurs invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art.488 Cod procedură civilă.

Astfel, au arătat că în conformitate cu prevederile art.486 alin. l lit. d) Cod procedură civilă, cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază şi dezvoltarea lor, în sensul formulării unor critici privind judecata realizată de instanţa care a pronunţat hotărârea recurată, raportat la motivul de nelegalitate invocat.

Au arătat intimaţii pârâţi că nu constituie motiv de recurs orice nemulţumire a părţii cu privire la soluţia pronunţată şi că instanţa de control judiciar poate analiza numai acele critici privitoare la decizia atacată care pot fi încadrate în prevederile art.488 Cod procedură civilă.

Au mai precizat intimaţii pârâţi că prima instanţă în mod corect a reţinut starea de fapt şi, administrând toate probele aflate la dosarul cauzei, legal şi întemeiat a respins cererea reclamantei.

Astfel, instanţa de fond a reţinut că, anterior promovării acţiunii, reclamanta trebuia să se adreseze cu plângere prealabilă către organul emitent, potrivit prevederilor art.7 alin. l din Legea nr.554/2004, respectiv reclamanta avea posibilitatea ca în termen de 30 de zile de la data comunicării actului administrativ să solicite autorităţii emitente, revocarea, în tot sau in parte, a acestuia.

În speţă, dispoziţia care face obiectul cauzei a fost expediată reclamantei la data de 11.08.2020, iar acţiunea prin care s-a solicitat anularea acestui act a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Braşov la data de 25.08.2020, fără a se urma procedura prealabilă obligatorie reglementată de Legea nr. 554/2004.

De asemenea, au mai precizat că situaţia materială şi medicală invocată de către reclamantă nu afectează valabilitatea actului încheiat şi, în consecinţă, nu atrage nulitatea acestuia.

Intimaţii pârâţi au mai solicitat instanţei de control judiciar ca, în baza art.187 alin. l pct. l lit. a) Cod procedură civilă, reclamantei să-i fie aplicată sancţiunea amenzii judiciare pentru exercitarea cu rea - credinţă a căii de atac. În opinia intimaţilor, formularea repetată a unei cereri respinse de instanţă ca inadmisibilă, atrage incidenţa în cauză a dispoziţiilor acestui articol întrucât prin introducerea unei astfel de cereri care nu se circumscrie exigenţei căii de atac prevăzute de lege, partea exercită în mod abuziv drepturile procesuale.

II. Considerentele Curţii asupra recursului

Analizând, în conformitate cu dispoziţiile art.499 din Codul de procedură civilă, susţinerile părţilor şi ansamblul materialului probator existent la dosar, Curtea constată următoarele:

Soluţionând cu prioritate excepţia nulităţii recursului în condiţiile art. 248 Cod procedură civilă instanţa urmează să o admită pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art.486 alin. l lit. d) Cod procedură civilă cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază şi dezvoltarea lor.

 Sancţiunea care intervine pentru ipoteza nemotivării recursului este nulitatea,  conform art.489 alin.2 Cod procedură civilă.

Curtea constată că cererea de recurs este nestructurată şi conţine referiri la situaţia de fapt şi nemulţumiri ale reclamantei recurente cu privire la judecata în fond, dar nu se aduce nicio critică de legalitate referitoare la soluţia reţinută de către prima instanţă, respectiv neîndeplinirea procedurii prealabile în cauză.

Lipsa oricărei referiri la motivele de nelegalitate a hotărârii atacate face imposibilă încadrarea susţinerilor recurentei pârâte în vreunul din cazurile de casare prevăzute la art. 488 Cod procedură civilă, ceea ce  este de natură să atragă sancţiunea nulităţii în condiţiile art. 489 alin. 2 Cod procedură civilă.

Faţă de considerentele expuse, Curtea va admite excepţia nulităţii recursului şi în consecinţă va constata nul recursul declarat de recurenta A. împotriva sentinţei civile nr. 1043/CA/11.12.2020 pronunţată de Tribunalul Braşov, Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Domenii speta

Spete similare