Contencios administrativ si fiscal. Anulare act administrativ

Dosar nr. 1476/89/2020

R O M Â N I A

TRIBUNALUL VASLUI

CIVILĂ

SENTINŢA CIVILĂ Nr. 493/CA/2020

Şedinţa publică de la 07 decembrie 2020

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE I...-M... P...

Grefier A....-R... V...

Pe rol  se află judecarea cauzei în materia contencios administrativ şi fiscal privind pe reclamantul MUNICIPIUL V..., cu sediul în ....... şi pe pârâtul MINISTERUL DEZVOLTĂRII REGIONALE ŞI ADMINISTRAŢIEI PUBLICE, cu sediul în ........., având ca obiect - anulare act administrativ -declinat din dosarul 2088/2/2019.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică răspunde pentru reclamantul Mun. V...., consilier juridic F... C..., cu delegaţie la dosar pentru reprezentarea intereselor instituţiei, lipsă fiind reprezentantul pârâtului.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează stadiul dosarului, respectiv că acesta se află la al doilea termen de judecată pe rolul Tribunului Vaslui; se solicită ca judecarea cauzei să se facă şi în lipsa părților; la data de 24.11.2020 s-au înregistrat la dosar relaţiile solicitate de la pârâtul M.D.R.A.P., în xerocopie; respectiv reclamantul a depus la dosar documentaţia aferentă notei de constatare nr. 80424/ 2016 şi a notei de rectificare nr.86413 /2016, ambele emise de Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice.

La interpelarea instanţei, dacă se contestă şi decizia în soluţionarea contestaţiei cu nr. 68/2019, reprezentantul reclamantul arată că se contestă şi această decizie.

Asupra cererii de suspendare, arată că nu mai insistă asupra acesteia, debitul a fost executat prin organul fiscal.

Tribunalul ia act că reclamanta renunţă la capătul de cerere privind suspendarea executării silite, s-a achitat debitul- dobânda din decizia contestată şi din nota de constatare.

Întrucât nu mai sunt alte aspecte de pus în discuţie, fiind depusă la dosar întreaga documentaţie utilă cauzei, tribunalul constată încheiată cercetarea judecătorească şi acordă cuvântul în susţinerea acţiunii. 

Consilier juridic F. C. pentru reclamant solicită admiterea acţiunii astfel cum a fost formulată şi precizată la acest termen.

Pârâtul a încheiat procesul – verbal de stabilire a creanţelor bugetare nr. 24.831/2019 şi a respins contestaţia formulată prin decizia nr. 68/2019, apreciază că modalitatea de calcul a dobânzilor ce a fost aplicată corecţiei financiare cuprinsă în nota de constatare este eronată, aceasta trebuia aplicată de la data rămânerii definitive a instanţei şi nu de la data emiterii notei de constatare 80424/2016.

În acest sens arată că se prevalează de prevederile art. 42 alin. 1 din OUG 66/2011, care prevăd faptul că, creanţele bugetare sunt scadente la expirarea termenului de plată stabilit în titlu de creanţă, respectiv 30 zile de la data comunicării acestui titlu, iar art. 43 lit. b din același act normativ, constituie titlu executoriu hotărârea judecătorească rămasă definitivă şi irevocabilă, situaţie faţă de care apreciază că acel calcul al dobânzilor ce a fost aplicat notei de constatare 80424/2016 este unul eronat, drept pentru care solicită admiterea cererii formulate şi anularea procesului – verbal nr.24.831/2019 şi a deciziei 68/2019, apreciind că au fost efectuate calcule eronate.

Nu se solicită cheltuieli de judecată.

Tribunalul declară dezbaterile închise şi reţine cauza spre soluţionare.

TRIBUNALUL

Asupra cauzei de faţă constată următoarele,

Prin sentinţa civilă nr. 442/13.09.2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a Contencios administrativ şi fiscal, s-a admis excepţia de necompetenţă materială şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti – Secţia a II-a Contencios administrativ şi fiscal, instanţă care prin sentinţa civilă nr. 1677/05.06.2020 a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Vaslui.

La data de 23.07.2020 s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Vaslui- secţia de contencios administrativ şi fiscal, dosarul cu nr. 1476/89/2020, ca urmare a declinării de competenţă, fiind stabilit primul termen de judecată la data de 29.10.2020.

Prin cererea înregistrată iniţial pe rolul Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a Contencios administrativ şi fiscal la data de 08.04.2019, sub nr. 2088/2/2019, reclamantul Municipiul V... a chemat în judecată Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună:

1. anularea procesului verbal de stabilire a creanţelor bugetare rezultat din aplicarea dobânzii datorate încheiat în data de 19.02.2019,  prin care s-a stabilit dobânda  în cuantum de 115.119,72 lei si a deciziei nr. 68/25.03.2019 emisă de către MDRAP;

2. suspendarea executării silite a procesului verbal de stabilire a creanţelor bugetare nr.24831/2019 şi a deciziei nr.68/25.03.2019.

În motivare se arată următoarele:

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 50 din O.U.G. nr. 66/2011, coroborate cu prevederile art. 14 din Legea nr. 554/2004. art. 1 şi 7 din O.G. nr. 22/2002.

În motivarea primului capăt de cerere reclamantul solicită anularea Procesului verbal de stabilire a creanţelor bugetare rezultat din aplicarea dobânzii datorate încheiat în data de 19.02.2019, având nr. 24831/19.02.2019, înregistrat la instituţie sub nr. 16733/25.02.2019 din care reiese valoarea creanţei bugetare rezultate din calculul dobânzii datorate în cuantum de 115.119,72 lei aplicat la nota de constatare nr.CNS-80424/2016 şi a deciziei nr.68/25.03.2019 emise de către MDRAP.

În fapt, prin nota de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare nr.CNS- 80424/2016 emisă de M.D.R.A.P. a fost stabilită o corecţie financiară asupra contractului de achiziţie nr.8448/31.03.2011 încheiat cu SC F... C... SRL ( contractul de finanţare nr. 936/07.10.2010 - SMIS 7023 ) în suma de 2.148.222,11 lei.

Astfel, prin nota de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare nr.CNS - 80424/2016 emisă de M.D.R.A.P. a fost stabilită o corecţie financiară contractului de achiziţie 8448/31.03.2011 încheiat între instituţie cu SC F... C... SRL (contractul de finanţare nr. 936/07.10.2010, cod SMIS 7023 titlul proiectului “Reabilitare, modernizare şi extindere infrastructură de transport public cu crearea unui intermodal, precum şi reabilitarea şi reabilitarea, extindere iluminat public în Municipiul V....,,).

Împotriva notei de constatare nr. CNS - 80424/2016 s-a formulat contestaţie administrativă, şi ulterior cerere de anulare la instanţa competentă -cerere care a făcut obiectul dosarului civil nr.916/45/2016, fiind soluţionat atât în primă instanţă, cât şi în recurs.

Calcul dobânzilor aplicat corecţiei financiare cuprinsă în nota de constatare nr.80424/2016 este eronat, acesta trebuia aplicat de la data rămânerii definitive a instanţei de judecata şi nu de la data emiterii notei de constatare nr.80424/29.08.2016.

Având în vedere că în perioada 29.08.2016 - 16.11.2018 a intervenit o situaţie litigioasă între instituţie şi MDARP, urmare contestaţiei formulată împotriva notei de constatare nr.80424/29.08.2016, şi ulterior cerere de anulare a notei de constatare, aceasta perioadă nu poate fi luată în calcul la stabilirea dobânzii.

Potrivit art.42 (1) din OUG nr.66/2011 - “Creanţele bugetare rezultate din nereguli sunt scadente la expirarea termenului de plată stabilit în titlu de creanţă, respectiv 30 zile de  la data comunicării titlului de creanţă”.

De asemenea, conform art.43 lit.”b” din acelaşi act normativ, respectiv OUG nr.66/2011 - constituie titlu executoriu, după caz :“Hotărârea judecătorească rămasă definitivă şi irevocabilă ",

Menționează că, hotărârea civilă nr. 3833/2018 din 15.11.2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr.916/45/2016 a fost comunicată în data de 04.01.2019, drept pentru care de la aceasta dată trebuiau calculate dobânzile aferente sumei de 2.148.222,11 lei, reprezentând contravaloare corecţie financiară aplicată contractului de achiziţie nr.8448/31.03.2011 constatate prin nota de constatare nr.80424/2016.

Suma de plată reprezentând corecţie financiară aplicată notei de constatare nr.80424/2016 a devenit exigibilă din momentul rămânerii definitive a hotărârii pronunțate de către ICCJ, de la acest moment pot fi calculate dobânzile aşa cum sunt prevăzute în OUG nr.66/2011.

Având în vedere faptul că suma de 2.148.222,11 lei, reprezentând corecţie financiară cuprinsă în nota nr.80424/2016 a fost contestată de instituţie, iar prin hotărârea nr.41/2017 cererea noastră a fost admisă în parte, iar în recurs aceasta a fost respinsă, de la această data trebuie calculate dobânzi, drept pentru care consideră eronat calcul prezentat de MDRAP prin procesul verbal nr. 24831/19.02.2019.

Având în vedere argumentele expuse mai sus, solicită admiterea cererii formulate şi să se dispună anularea titlului executoriu emis, respectiv procesul verbal de stabilire a creanţei bugetare rezultate din aplicarea dobânzii datorate nr.24831/19.02.2019 şi a deciziei nr.68/25.03.2019.

Poziţia procesuală a părţii adverse.

Prin întâmpinare, pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice a solicitat respingerea acţiunii introduse de către reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul V.... având ca obiect anularea Procesului verbal de stabilire a creanţelor bugetare rezultate din dobânzi nr. 24831/19.02.2019 şi a Deciziei nr. 68/25.03.2019.

În ceea ce priveşte cererea de anulare a actelor administrative contestate;

În fapt, în baza Mandatului nr. 58805/24.06.2016, emis de Şeful Autorităţii de Management pentru Programul Operaţional Regional (AMPOR), echipa de control din cadrul instituţiei a procedat la efectuarea verificării documentare a cazului de suspiciune de nereguli vizând aspectele cuprinse în sesizarea nr. 33697/04.04.2016 a Unităţii Gestionare Nereguli Fonduri Europene, conţinând constatări cu implicaţii financiare cu privire la încălcarea normativelor legale în materie de achiziţie publică, la atribuirea contractului de lucrări nr. 8448/31.03.2011 - încheiat între UAT Mun. V... şi SC F... L.... Services SA.

Documentul menţionat mai sus face referire la suspiciuni de neregulă în implementarea proiectului cod SMIS 7023, cu titlul „Reabilitare, modernizare şi extindere infrastructură de transport public cu crearea unui terminat intermodal, precum şi reabilitarea iluminatului public în Municipiul V...”, beneficiar UAT Mun. V.....

Verificările au fost finalizate prin emiterea Notei de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare nr. 80424/29.08.2016, fiind stabilită o corecţie financiară de 10% din valoarea contractului de lucrări nr. 8448/31.03.2011, în conformitate cu Anexa la HG nr. 519/2014, Partea 1, lit. A) - ’’Anunţul de participare şi documentaţia de atribuire”, pct. 8 - ”/ anunţul de participare şi/sau în documentaţia de atribuire nu sunt descrise suficient criteriile de selecţie şi/sau criteriile de atribuire” şi pct. 9 - ”Prin anunţul de participare sau prin documentaţia de atribuire sunt stabilite criterii de selecţie/atribuire ilegale şi/sau discriminatorii”.

Reclamanta a formulat contestaţie administrativă (înregistrată la sediul MDRAP sub nr. 91723/26.09.2016) împotriva actului de control, care a fost respinsă ca neîntemeiată de către instituţie, prin Decizia nr. 343/11.10.2016.

Ulterior, prin acţiunea care a făcut obiectul dosarului nr. 916/45/2016 - ce s-a aflat pe rolul Curţii de Apel Iaşi, reclamanta a solicitat atât anularea Deciziei nr. 343/11.10.2016 şi a Notei de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare nr. 80424/29.08.2016, precum şi suspendarea executării titlului de creanţă până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a cauzei.

Prin Sentinţa nr. 41/06.03.2017, instanţa de fond a admis în parte acţiunea şi a dispus anularea parţială a Deciziei nr. 343/11.10.2016 şi a Notei de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare nr. 80424/29.08.2016, dar numai în ceea priveşte ’’abaterea de la anexa 1, partea I, lit. A, pct. 8 din HG nr. 519/2014, privind elementele lipsă din anunţul de participare”. De asemenea, prin aceeaşi hotărâre a fost respinsă şi cererea de suspendare a executării titlului de creanţă.

Atât instituţia pârâtă, cât şi reclamanta au formulat recurs împotriva acestei hotărâri, iar prin Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 3933/15.11.2018 s-au dispus următoarele:

-Respinge recursul formulat de UAT Mun. V...;

-Admite recursul formulat de MDRAP, casează sentinţa recurată şi, rejudecând în fond cauza, respinge acţiunea ca neîntemeiată.

Având în vedere că titlul de creanţă a fost menţinut de către instanţă prin hotărâre definitiva, a fost emis Procesul verbal de stabilire a creanţelor bugetare rezultate din aplicarea dobânzii datorate nr. 24831/19.02.2019, prin care s-a calculat dobânda datorată pentru neachitarea la termen a obligaţiilor stabilite prin Nota de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare nr. 80424/29.08.2016, valoarea creanţei bugetare rezultate din calculul dobânzii datorate de reclamantă fiind de 115.119,72 lei.

Reclamanta a formulat plângere prealabilă împotriva acestui proces verbal de calcul a dobânzii, care a fost respinsă de instituţia pârâtă prin Decizia nr. 68/25.03.2019.

Astfel, conform prevederilor art. 42 alin. 1) din OUG nr. 66/2011, “Creanţele bugetare rezultate din nereguli sunt scadente la expirarea termenului de plată stabilit în titlul de creanţă, respectiv în 30 de zile de la data comunicării titlului de creanţă”,

Nota de constatare nr. 60705/26.07.2013 a fost primită în data de 05.08.2013 (confirmare de primire).

Dispoziţiile alin. 2) al aceluiaşi articol stipulează faptul că “Debitorul datorează, pentru neachitarea la termen a obligaţiilor stabilite prin titlul de creanţă, o dobândă care se calculează prin aplicarea ratei dobânzii datorate la soldul rămas de plată din contravaloarea în lei a creanţei bugetare, din prima zi de după expirarea termenului de plată stabilit în conformitate cu prevederile alin. (1), până ta data stingerii acesteia, cu excepţia cazului în care normele Uniunii Europene sau ale donatorului public internaţional prevăd altfel”.

Astfel, în vederea încasării de la debitor a dobânzii prevăzute la alin. (2), autorităţile competente care au emis titlul de creanţă, în aplicarea prevederilor art. 21, au obligaţia de a calcula cuantumul acesteia si de a emite un proces-verbal de stabilire a creanţelor bugetare rezultate din aplicarea dobânzii datorate, care constituie titlu de creanţă si care se comunică debitorului.

Rata dobânzii datorate este rata dobânzii de referinţă a Băncii Naţionale a României în vigoare la data întocmirii procesului-verbal de stabilire a creanţelor bugetare rezultate din aplicarea dobânzii datorate.

De asemenea, în cazul creanţelor bugetare rezultate din aplicarea dobânzii datorate, sunt aplicabile toate prevederile aplicabile creanţelor bugetare rezultate din nereguli, cu excepţia celor prevăzute la alin. (2), precum şi a celor prevăzute la art. 21 alin. (14) şi (15).

În cazul de faţă, potrivit adresei nr. 39678/20.03.2019 emisă de Direcţia Management Financiar din cadrul MDRAP, rezultă următorul mod de calcul al dobânzii reglementate de art. 42 din OUG nr. 66/2011:

-Debitul stabilit prin Nota de constatare nr. 80424/29.08.2016 (aşa cum a fost modificat prin Nota de rectificare a erorii materiale nr. 86413/14.09.2016), a fost de 2.148.222,11 lei (din care 1.414.833,17 lei reprezintă fonduri europene, 310.787,84 lei reprezintă confinanţare de la bugetul de stat, iar 422.601,10 lei reprezintă TVA);

-Data la care titlul de creanţă a devenit executoriu conform prevederilor art. 42 alin. (1) din OUG nr. 66/2011 a fost 06.10.2016 (având in vedere că reclamanta a confirmat primirea acestuia în data de 05.09.2016, iar creanţa bugetară a devenit scadentă în termen de 30 de zile de la comunicare, respectiv în data de 05.10.2016);

-Având în vedere că debitul principal a fost recuperat prin executare silită de către ANAF în mai multe tranşe, dobânda s-a calculat conform anexei la Procesul verbal de stabilire a creanţelor bugetare rezultate din aplicarea dobânzii datorate nr. 24831/19.02.2019, luând în considerare data debitării contului ANAF V.... cu sumele de recuperate de la beneficiar (date care rezultă din adresa nr. 505/22.01.2019 emisă de acest organ fiscal);

-Rata dobânzii de referinţă a BNR conform prevederilor art. 42 alin. 4) din OUG nr. 66/2011, la data întocmirii Procesul verbal de stabilire a creanţelor bugetare rezultate din aplicarea dobânzii datorate, a fost de 2,50% pe an.

Aşadar, raportat la cele de mai sus, a rezultat că valoarea dobânzii datorate de reclamantă pentru neachitarea la termen a obligaţiilor stabilite prin titlul de creanţă, este în sumă de 115.119,72 lei, din care:

-Fonduri europene: 75.818,63 lei

-Cofinanțare de la bugetul de stat: 16.654,59 lei

-TVA: 22.646,50 lei.

În ceea ce priveşte critica reclamantei potrivit căreia dobânda respectivă ar fi trebuit calculată începând cu data de 04.01.2019 (atunci când reclamantei i-a fost comunicată Decizia civilă nr. 3933/15.11.2018), deoarece acela a fost momentul în care suma de plată stabilită prin hotărâre definitivă a devenit exigibilă, solicită să fie avute în vedere dispoziţiile art. 43 din OUG nr. 66/2011, conform cărora ”Constituie titlu executoriu, după caz:

a)procesul-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţei bugetare, nota de constatare a neregulilor si de stabilire a corecţiilor financiare si procesul-verbal de stabilire a creanţelor bugetare rezultate din aplicarea - dobânzii datorate, de la data la care creanţa bugetară este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut în procesul-verbal, conform art. 141 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.

b)hotărârea judecătorească rămasă definitivă şi irevocabilă”.

În cazul de faţă, titlul executoriu nu este reprezentat de Decizia civilă nr. 3933/15.11.2018, ci de Nota de constatare nr, 80424/29.08.2016 prin care s-a stabilit obligaţia de plată a debitului principal, act care a fost menţinut de instanţă prin hotărârea judecătorească menţionată anterior.

Drept urmare, instituţia a calculat în mod corect dobânda aferentă neachitării la termen a obligaţiilor instituite prin titlul de creanţă (ce a devenit executoriu începând cu data expirării termenului de plată), aşa cum dispun prevederile art. 42 alin. 1) din OUG nr. 66/2011.

La termenul din data de 07 decembrie 2020, reprezentantul legal al reclamantului Mun. V.... a precizat că renunţă la soluţionarea capătului de cerere privind suspendarea executării  prin punere în aplicare a titlului de creanţă în sumă de 115.119,72 lei, respectiv a procesului verbal de stabilire a creanţelor bugetare, ca urmare a faptului că debitul a fost executat.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.

Analizând actele şi lucrările dosarului se reţine:

Prin  procesul verbal încheiat de pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice în data de 19.02.2019, având nr. 24831/19.02.2019 s-a stabilit în sarcina reclamantului Municipiul V.... obligaţia achitării dobânzii datorate în cuantum de 115.119,72 lei, calculate potrivit OUG 66/2011 pentru debitul aferent din  nota de constatare nr. 80424/ din 29 08 2016.

Acest proces verbal a fost întocmit de pârâtă în baza art. 42 alin 3 din OUG 66/2011  care prevede: „ (3) În vederea încasării de la debitor a dobânzii prevăzute la alin. (2), autorităţile competente care au emis procesul-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţei bugetare, în aplicarea prevederilor art. 21, au obligaţia de a calcula cuantumul acesteia şi de a emite un proces-verbal de stabilire a creanţelor bugetare rezultate din aplicarea dobânzii datorate, care constituie titlu de creanţă şi care se comunică debitorului.(...)”.

Împotriva acestui proces verbal prin care se stabileşte dobânda, reclamanta a formulat contestaţie administrativă care a  fost soluţionată prin decizia 68 din 25 03 2019 emisă de acelaşi pârât, prin care a fost respinsă contestaţia.

Obiectul prezentei acţiuni constă în anularea deciziei în soluţionarea contestaţiei şi a procesului verbal de stabilire creanţă.

Prin ordinul de plată din 16 05 2019 reclamantul a plătit dobânda de 115 121 lei ( astfel cum rezultă din ordinul de la fila 134 dosar).

În mod corect pârâta a reţinut că dobânda legală este stabilită în baza art. 42 alin 1-3 din OUG 66/2011, respectiv după expirarea termenului de 30 zile de la data comunicării notei de constatare.

Din procesul verbal contestat şi din decizia 68/2019 rezultă că dobânda de 115.119,72 lei este calculată la debitul principal din nota de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare nr.CNS- 80424/2016 emisă de M.D.R.A.P.

Prin această notă a fost stabilită o corecţie financiară asupra contractului de achiziţie nr.8448/31.03.2011 încheiat cu SC F... C... SRL (contractul de finanţare nr. 936/07.10.2010 - SMIS 7023 ) în suma de 2.148.222,11 lei.

Împotriva notei de constatare nr. CNS - 80424/2016 s-a formulat contestaţie administrativă şi ulterior cerere de anulare la instanţa competentă - cerere care a făcut obiectul dosarului civil nr.916/45/2016 la Curţii de Apel Iaşi,  fiind soluţionat atât în primă instanţă, cât şi în recurs.

Prin sentinţa nr. 41 din 6 03 2017 a Curţii de Apel Iaşi s-a admis în parte acţiunea formulată de Municipiul V... şi s-a anulat în  parte nota de constatare 80424 din 29 08 2018 şi decizia de soluţionare a contestaţiei nr. 334 din 11 10 2016.

 Prin decizia 3933/15.11.2018 a ICCSJ  s-a admis recursul formulat de MDRAP, a fost casată  sentinţa recurată şi, rejudecând în fond cauza, a fost  respinsă acţiunea ca neîntemeiată.

Astfel că urmare a judecăţii în dosarul nr. 916/45/2016, nota de constatare 80424/2016 a rămas definitivă.

Cu privire la momentul la care se calculează dobândă se reţine întemeiată susţinerea pârâtei.

Astfel, conform prevederilor art. 42 alin. 1 şi 2  din OUG nr. 66/2011 prevede:

“Creanţele bugetare rezultate din nereguli sunt scadente la expirarea termenului de plată stabilit în titlul de creanţă, respectiv în 30 de zile de la data comunicării titlului de creanţă;

(2) Debitorul datorează, pentru neachitarea la termen a obligaţiilor stabilite prin titlul de creanţă, o dobândă care se calculează prin aplicarea ratei dobânzii datorate la soldul rămas de plată din contravaloarea în lei a creanţei bugetare, din prima zi de după expirarea termenului de plată stabilit în conformitate cu prevederile alin. (1), până la data stingerii acesteia, cu excepţia cazului în care normele Uniunii Europene sau ale donatorului public internaţional prevăd altfel.”

Din aceste prevederi rezultă că dobânda se calculează  de la data expirării termenului de 30 zile de la comunicarea titlului de creanţă.

Debitul stabilit prin Nota de constatare nr. 80424/29.08.2016 (aşa cum a fost modificată prin Nota de rectificare a erorii materiale nr. 86413/14.09.2016)  a fost de 2.148.222,11 lei  şi data la care titlul de creanţă a devenit executoriu conform prevederilor art. 42 alin. (1) din OUG nr. 66/2011 a fost 06.10.2016.

Aceste note au fost primite de reclamant la 5 09 2016 (cum rezultă din recunoaşterea reclamantei de la fila 16 dosar şi din  dovada de primire de la fila 22 dosar), iar potrivit art. 42 alin. 1 din OUG 66/2011, creanţa bugetară a devenit scadentă în termen de 30 de zile de la comunicare, respectiv în data de 05.10.2016.

De la această dată se calculează dobânda legală, astfel că în mod corect s-a avut în vedere de pârâtă această dată.

În ceea ce priveşte susţinerea reclamantei potrivit căreia dobânda respectivă ar fi trebuit calculată începând cu data de 04.01.2019 (atunci când reclamantei i-a fost comunicată decizia civilă nr. 3933/15.11.2018),  instanţa nu o reţine.

 Potrivit art. 43 din OUG nr. 66/2011, conform cărora ”Constituie titlu executoriu, după caz:

a) procesul-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţei bugetare, nota de constatare a neregulilor si de stabilire a corecţiilor financiare si procesul-verbal de stabilire a creanţelor bugetare rezultate din aplicarea - dobânzii datorate, de la data la care creanţa bugetară este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut în procesul-verbal, conform art. 141 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.

b) hotărârea judecătorească rămasă definitivă şi irevocabilă”.

Din aceste dispoziţii rezultă că titlul care poate fi pus în executare este fie procesul de constatare nereguli, nota de constatare, de la data expirării termenului de plată, fie hotărârea judecătorească, în situaţia în care creanţa se naşte prin hotărâre.

În  cauză, titlul executoriu nu este reprezentat de decizia civilă nr. 3933/15.11.2018 a ICCSJ, prin care a fost respinsă acţiunea de anulare a notei de corecţie, ci  însăşi nota de constatare nr. 80424/29.08.2016 prin care s-a stabilit obligaţia de plată a debitului principal. Prin contestaţia administrativă nu s-a dispus suspendarea notei iar în judecarea dosarului 916/45/2016 nu s-a dispus suspendarea executării notei de constatare, astfel că acesta a devenit titlu executoriu la expirarea celor 30 zile de la comunicare.  Întrucât nota de constatare a reprezentat titlu executoriu a cărui suspendare nu a fost dispusă, rezultă că de la data expirării termenului de 30 zile începe să curgă şi dobânda legală.

În consecinţă, pârâtul a calculat în mod corect dobânda aferentă neachitării la termen a obligaţiilor instituite prin titlul de creanţă (care a devenit executoriu începând cu data expirării termenului de plată), aşa cum dispun prevederile art. 42 alin. 1) din OUG nr. 66/2011.

Cu privire la capătul de cerere privind suspendarea executării, în baza art. 406 CPC se va lua act de renunţarea reclamantului la acesta.

În consecinţă, se va lua act de renunţarea reclamantului  la capătul privind suspendare şi se va respinge acţiunea în anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Ia act de renunţarea reclamantului la capătul de cerere privind suspendarea executării actului administrativ.

Respinge acţiunea formulată de reclamantul Municipiul V...., cu sediul în V...., str. .......... în contradictoriu cu  Ministerul  Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice, cu sediul în B......., str. ............ca neîntemeiată. 

Cu recurs în 15 zile de la comunicare, care se depune la prezenta instanţă.

Pronunţată azi,  7 12  2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Domenii speta

Spete similare