Refuz soluționare cerere

Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991

Cod ECLI ECLI:RO:TBMUS:2020:003.000290

Dosar nr. ...

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ...

SECŢIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL

Sentinţa nr. 290/2020

Şedinţa publică din data de 29 Iulie 2020.

Completul compus din:

Preşedinte: ...

Grefier : ...

Pe rol judecarea acţiunii în contencios administrativ şi fiscal formulată de reclamantul ..., cu domiciliul procesual ales în .... str. ... nr.. jud.... şi loc. ... nr... ., jud...în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliţie Judeţean ... cu sediul în ..., având ca obiect refuz soluţionare cerere.

S-a făcut referatul cauzei după care:

Mersul dezbaterilor au fost consemnate în încheierea de şedinţă din data de 14 iulie 2020 când s-a amânat pronunţarea pentru data de azi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.

INSTANŢA

Prin cererea formulată şi înregistrată la Tribunalul ... - Secţia contencios administrativ şi fiscal în data de 13 ianuarie 2020 reclamantul ... a solicitat în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliţie Judeţean ... ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună obligarea pârâtului să răspundă la cererea adresată acesteia la data de 04 decembrie 2019 și obligarea pârâtului la cheltuieli de judecată

În motivare a arătat că la data de 04.12.2019 a transmis o cerere către IPJ ..., iar de la acel moment au trecut mai mult de 30 de zile şi în mod nejustificat intimatul nu a răspuns.

S-a mai arătat că la data de 3 ianuarie 2020 a notificat intimatul că nu a răspuns cererii din 4 dec. 2019 situaţia la data formulării cererii de chemare în judecată fiind neschimbată.

Temeiul de drept la indicat ca fiind  Legea  nr. 554/2004.

Prin ce de a doua cerere formulată şi înregistrată la Tribunalul ... în data de 07 februarie 2020 reclamantul a solicitat să se dispună  obligarea pârâtului să răspundă la cererea adresată acestuia la data de 04 decembrie 2019 şi 20 decembrie 2019, precum şi la cea din 02 ianuarie 2020 și obligarea pârâtului la cheltuieli de judecată;

În motivare a arătat că în data de 04.12.2019, 20.12.2019 si 02.01.2020 a transmis către IPJ ... un număr total de trei cereri, moment de la care au trecut mai mult de 30 de zile şi în mod nejustificat intimatul nu a răspuns.

Temeiul de drept indicat este Legea nr. 504/2004.

Prin încheierea nr.... pronunţată în dosarul nr.... de completul CFca3 s-a dispus înaintarea cauzei la prezentul complet, ca fiind cel iniţial investit cu soluţionarea dosarului nr. ... al Tribunalului ....

Pârâtul Inspectoratul de Poliţie Judeţean ...a formulat întâmpinare şi a solicitat respingerea acţiunii promovate, ca fiind neîntemeiată.

În motivare a arătat că astfel cum rezultă din înscrisurile anexate prezentei, petiţia adresată din data de 04.12.2019, a fost înregistrată la IPJ ... cu nr. 61233/RS/04.12.2019 şi 169/RS/09.12.2019, fiind repartizată, pe baza rezoluţiei conducătorului instituţiei, structurii de Control intern, în colaborare cu Serviciul Resurse Umane,. Ulterior analizării şi întreprinderii măsurilor legale ce se impuneau, cererea a fost soluţionată şi a fost formulat răspunsul către petiţionar, fiind înregistrat la Biroul Control Intern cu nr, 109.700 din 31.12.2019. Acest aspect rezultă din borderoul pentru obiectele de corespondenţă cu indicaţia recomandat nr. 1/07.01.2020 unde, la poziţia 40 regăsim numele reclamantului ... căruia i s-a transmis pe această cale, adresa de răspuns menţionată anterior. Din pricina unei erori materiale, la completarea registrului de corespondenţă, apare în mod eronat numărul 109.670 în loc de 109.700,  însă este vorba despre aceeaşi adresă. Prin urmare, susţinerile reclamantului sunt vădit lipsite de fundament, nefiind vorba despre m refuz al instituţiei noastre în soluţionarea cererii ce face obiectului prezentului dosar.

Potrivit art. 2 alin. 1 lit. i din Legea 554/2004 refuzul nejustificat de a soluţiona o cerere este definit ca exprimarea explicită, cu exces de putere, a voinţei de a nu rezolva cererea unei persoane; este asimilată refuzului nejustificat şi nepunerea în executare a actului administrativ emis ca urmare a soluţionăm favorabile a cererii sau, după caz, a plângerii prealabile. Or, în cazul de faţă nu putem vorbi despre o exprimare explicită a voinţei de a nu rezolva cererea petiţionarului. Pe cale de consecinţă, considerăm că susţinerile sale sunt nefondate, nefiind vorba despre o vătămare a unui drept sau interes legitim, astfel adiind îndeplinite condiţiile pentru a fi considerat persoană vătămată în sensul dispoziţiilor art, 2 alin.1 lit.a din Legea 554/2004. IPJ ... a manifestat disponibilitate, colaborând cu acesta şi formulând răspunsul solicitat ulterior verificărilor necesar a fi efectuate. Astfel cum i s-a comunicat, din verificările efectuate la nivelul Serviciului Rutier, a rezultat faptul că la (lata de 30.07.2016 a fost înregistrat dosarul penal nr. .. pentru infracţiunea de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice având permisul de conducere suspendat, faptă prev. de art 335 alin. 2 Cod Penal, prilej cu care a fost întocmit şi raportul de reţinere a permisului de conducere în vederea anulării.

Însă, raportul de reţinere a permisului de conducere solicitat are legătură cu dosarul cu nr. unic ... ce s-a aflat în supravegherea Parchetului de pe lângă Judecătoria .. astfel că a fost îndrumat să se îndrepte cu o cerere la respectiva instituţie sau, după caz, la Judecătoria .. în funcţie de stadiul procesual la respectivul moment, întrucât IPJ ... nu poate elibera acest înscris.

Totodată, cu privire la comunicarea de date privind avizul care atestă calitatea de organ de cercetare al poliţiei judiciare al unui agent de poliţie, această informaţie este exceptată de la accesul liber al cetăţenilor, potrivii prevederilor art.12 alin.1 lit.d din Legea nr.554/2004, prin urmare neputând fi pusă la dispoziţia petiţionarului.

Se poate observa, astfel că, prin răspunsul IPJ ..., s-au menţionat punctual toate răspunsurile la solicitările reclamantului, fiind învederate acestuia prin răspunsul formulat, cu numărul 109.700 din 31.12.2019.

De asemenea, privitor la notificarea din data de 03.01.2020 la care se face menţiune prin cererea iniţială, aceasta a fost înregistrată la IPJ ... cu nr. 60.003/RS/06.01.2020 şi repartizată Poliţiei Oraşului ,, Ulterior, în termenul legal, prin adresa nr. 483984 din 05.02.2020, reclamantului i-a s-a transmis răspunsul la solicitarea înregistrată. Astfel cum rezultă din conţinutul  adresei de răspuns transmise reclamantului i-au fost anexate documentele întocmite cu ocazia constatării infracţiunii din data de 30.07.2016, respectiv copia formularului prin care i s-a adus la cunoştinţă faptul că i s-a reţinut permisul de conducere, raportul de reţinere, conforme cu originalul. Formularul prin care i s-a adus la cunoştinţă faptul că i ş-a reţinut permisul de conducere ca urmare a săvârşirii infracţiuni prevăzute de art. 335 alin. 2 Cod penal

Faţă de toate argumentele expuse mai sus, nefiind îndeplinite condiţiile expres prevăzute de Legea 554/2004, s-a solicitat respingerea acţiunii în contencios administrativ ca fiind neîntemeiată.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:

În analiza cererii e față, tribunalul va porni de la temeiul mixt al acesteia. Astfel, deși reclamantul a indicat ca temei de drept Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, instanța reșine  că soluționării acesteia îi sunt aplicabile și dispozițiile Legii nr.  544/2001, ce reglementează accesul la informaţiile de interes public.

Potrivit dispozițiilor art. 1 din Legea 544/2001, accesul liber şi neîngrădit al persoanei la orice informaţii de interes public, definite astfel prin prezenta lege, constituie unul dintre principiile fundamentale ale relaţiilor dintre persoane şi autorităţile publice, în conformitate cu Constituţia României şi cu documentele internaţionale ratificate de Parlamentul României.

Potrivit dispozițiilor art. 2 lit. "b" din Legea 544/2001, prin informaţie de interes public se înţelege orice informaţie care priveşte activităţile sau rezultă din activităţile unei autorităţi publice sau instituţii publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informaţiei, iar dispozițiile art. 6 din același act normativ, prevăd că orice persoană are dreptul să solicite şi să obţină de la autorităţile şi instituţiile publice, informaţiile de interes public. Autorităţile şi instituţiile publice sunt obligate să asigure persoanelor, la cererea acestora, informaţiile de interes public solicitate în scris sau verbal.

De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 22 din Legea 544/2001, în cazul în care o persoană se consideră vătămată în drepturile sale, prevăzute în prezenta lege, aceasta poate face plângere la secţia de contencios administrativ a tribunalului în a cărei rază teritorială domiciliază sau în a cărei rază teritorială se află sediul autorităţii ori al instituţiei publice, iar instanţa poate obliga autoritatea sau instituţia publică să furnizeze informaţiile de interes public solicitate şi să plătească daune morale şi/sau patrimoniale.

Din analiza normelor legale mai sus arătate, rezultă că fac obiectul comunicării informațiile în legătură cu activitatea sau care rezultă din activitatea unei autorități publice, în forma în care sunt deținute de autoritate la momentul solicitării.

În ceea ce-l privește pe reclamantul din prezenta cauză, tribunalul reține că cererea formulată de acesta și înregistrată la instituția pârâtă sub nr. 61233/09.12.2019, a primit răspuns prin adresa nr. 109700 expediată la data de 07.01.2020. 

În ceea ce privește cererea datată de reclamant la data de 02.01.2020 și înregistrată de pârât sub nr. 70802/RS , tribunalul reține că deși în cursul procesului pârâtul a depus la dosarul cauzei adresa de răspuns ( f.28) acesta nu a făcut dovada expedierii acestei adrese, astfel încât în cauză nu sunt considerate a fi îndeplinite exigențele legale cu privire la asigurarea accesului efectiv al reclamantului la informațiile solicitate.

La analiza cererilor făcute de reclamantul din prezenta cauză, tribunalul  va ţine cont și de faptul că acesta nu a făcut dovada înregistrării la sediul pârâtului a cererii datate cu data de 20.12.2019, astfel cum impuneau dispozițiile art. 249 Cod proc civ, astfel că instanța va aprecia că pârâtul nu avea obligația de a răspunde solicitărilor formulate în înscrisul arătat.

În raport de situaţia de fapt reţinută, se constată că cererea de chemare în judecată este în parte întemeiată, urmând a fi admisă ca atare, drept pentru care pârâtul să va fi obligat să comunice reclamantului răspunsul la informațiile solicitate prin adresa înregistrată la sediul acestuia sub nr. 60003/06.01.2020

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul ... cu domiciliul procesual ales în ... str. ... nr... jud. .. şi loc... nr... jud... în contradictoriu cu pârâtul  Inspectoratul de Poliție Județean ..cu sediul în ..

Obligă pârâtul să comunice reclamantului răspunsul la informațiile solicitate prin adresa înregistrată la sediul acestuia sub nr. 60003/06.01.2020.

Respinge în rest cererea ca neîntemeiată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Cererea de recurs se depune la Tribunalul ....

Pronunţată potrivit dispoziţiilor art. 396 alin 2 Cod proc civ, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței,  azi 29.07.2020. 

Preşedinte,

..

Grefier,

....

Red.../18.09.2020

Thred.listat ...4 ex./18.09.2020

Domenii speta

Spete similare