Pensie comunitară. Nevalorificare stagiu în condiţii speciale. Nelegalitate.

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ...

SECŢIA CIVILĂ

Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991

Cod ECLI ECLI:RO:TBMUS:2021:002.000257

Dosar nr. ...

SENTINTA CIVILA Nr. 257/2021

Şedinţa publică din 25 februarie 2021

Completul compus din:

PREŞEDINTE ...

Asistent Judiciar ..

Asistent Judiciar ..

Grefier ...

Pe rol judecarea litigiului de asigurări sociale formulat  de reclamantul ..., cu domiciliul procesual ales în ..., judeţul ..,  în contradictoriu cu  pârâta Casa Judeţeană de Pensii .. sediul în .., având ca obiect recalculare pensie.

Mersul dezbaterilor și susținerile pe fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data 19 februarie 2021, când s-a amânat pronunțarea, încheiere care face parte integrantă din hotărâre.

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei, constată că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 12 august 2020, reclamantul ... a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii ...ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța în cauză, să se dispună:

- admiterea acţiunii, anularea deciziei de respingere privind acordarea unor drepturi de pensie comunitară nr. 342754, emisă de Casa Judeţeană de Pensii ... la data de 18.06.2020, precum şi obligarea pârâtei Casa Judeţeană de Pensii ... să emită o nouă decizie, cu valorificarea perioadei 20.05.2004 - 14.04.2017 ca fiind lucrată în grupa I de muncă, în procent de 100%, conform adeverinţei de angajare emisă de ..., ultimul angajator al reclamantului, şi informarea emisă de Direcţia de acordare a pensiilor a Direcţiei Generale Naţionale de Asigurări de Pensii - Departamentul II, de stabilire a cazurilor de pensii internaţionale, care prevede că, în perioadele 01.01.1995-01.05.2004 și 20.05.2004 - 31.07.2016 (data emiterii informării pentru stabilirea prestaţiei în cazul indemnizaţiei temporare de miner, în Ungaria), reclamantul a efectuat în total 2638 schimburi (ture, șuturi) în subteran şi în continuare a lucrat în subteran până în 14.04.2017, chiar şi în prezent;

- obligarea pârâtei la plata către reclamant a cheltuielilor de judecată, conform chitanţelor ataşate, reprezentând onorar avocat în cuantum total de 1590 lei (chitanţa nr.2647/06.08.2020 - 1450 lei - onorariu avocat redactare şi susţinere acţiune instanţă, bon fiscal nr.1/03.08.2020 emis de SC ... SRL- 140 lei-contravaloare traduceri documente din limba maghiară în limba română .

În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, prin decizia  nr. 342754 emisă de Casa Judeţeană de  Pensii ... la data de 18.06.2020, acestuia i-a fost respinsă cererea privind acordarea unor drepturi de pensie comunitară, pensie pentru limită de vârstă, motivat de faptul că, potrivit art.52 din Legea 263/2010, nu îndeplineşte vârsta standard de pensionare.

Văzând răspunsul ce i-a fost dat de către pârâtă, reclamantul a solicitat emiterea unei noi adeverinţe de către ultimul său angajator (şi actual angajator), .... din Ungaria, adeverință din 15.07.2020, iar apoi am formulat, înlăuntrul termenului de 45 de zile prevăzut de Legea 127/2019, prezenta contestaţie la instanţa de judecată împotriva deciziei de respingere a cererii privind acordarea unor drepturi de pensie comunitară, pensie pentru limită de vârstă, prin care a solicitat, practic, să se aplice corect legislaţia referitoare la pensiile publice, decizia Casei Judeţene de Pensii ... fiind nelegală și netemeinică, deși se bazează pe actele ce au fost depuse de reclamant la data de 15.01.2019 sub nr. 438720, care însă, după părerea reclamantului, au fost interpretate greşit, referitor la activitatea desfăşurată de reclamant în condiţii speciale în perioada 20.05.2004 - 31.07.2016 .

Reclamantul a mai susținut că, din carnetul său de muncă, seria CM  nr. ... rezultă că acesta a intrat în câmpul muncii în anul 1989, luna august, ziua 22, având meseria de miner 1/3 subteran în cadrul Exploatării Miniere Cavnic-Mina Cavnic, până în data de 01.01.1991, când a devenit miner subteran tot la Mina Cavnic. Apoi, din 01.01.1992, Mina Cavnic a devenit Exploatația Minieră Cavnic (ștampila de pe carnet), iar reclamantul era angajat cu meseria de miner subteran, până în 26.08.1993. Așa cum rezultă din înscrierea din carnetul de muncă al contestatorului, acesta a lucrat, în perioada 22.08.1989-21.09.1989 şi 22.10.1990- 26.08.1993, în grupa I de muncă, conform cu pct. l din Ord. nr.50/1990, anexa 1, în funcţia de miner subteran, în total 2 ani, 10 luni si 10 zile.

Apoi, în perioada 01.01.1995- 01.02.1995, a lucrat în funcţia de miner subteran la ... SRL, dată la care i-a expirat contractul, deoarece din data de 01.02.1995-01.11.1995, conform rectificării din carnetul de muncă, fost angajat pe perioadă nedeterminată la ... S.A. ..., având meseria de miner subteran 100 %, conform adeverinţei de la dosarul de pensionare. Apoi, pe perioada 01.01.1996 pana in 31.01.1996 a fost detaşat la SC ... SRL ..., având aceeaşi meserie de miner subteran 100 %.

Din 01.02.1996 şi până în 30.04.2004, a fost angajat prin transfer, conform art. 11 lit. a din Legea 1/1970, de către SC ... SRL... de la ... S.A Baia Mare, având tot meseria de miner subteran 100%. În data de 30.04.2004, reclamantului i-a încetat activitatea, conform art.55 lit.b din Codul muncii - prin acordul părților.

Reclamantul a subliniat că, potrivit înscrierilor din carnetul de muncă, în perioada 01.02.1996 - 31.03.2001, a beneficiat de grupa I de muncă, conform Ordinului nr. 50/1990, anexa 1, pct. 1, în total 5 ani şi 2 luni, iar în perioada 01.04.2001- 30.04.2004, a lucrat în condiţii speciale de muncă, conform art. 20 lit. a din Legea 19/2000 coroborat cu art. 15 din HG 261/2001- în total 3 ani si 1 lunăă. Temeiul juridic al încadrării în grupa I de muncă îl reprezintă Ordinul nr. 50/1990 , pct.3, anexa l, poz.l şi art.20 lit. a din Legea 19/2000 coroborat cu art.15 din HG 261/2001- în total 12 ani și 10 zile doar în subteran 100 %, așa cum rezultă din carnetul său de muncă şi din adeverinţa emisă de către ....

În total, reclamantul a lucrat în România 18 ani, 9 luni și 6 zile, din care 12 ani și 10 zile a lucrat în funcţia de miner subteran 100 %. Există la dosarul de pensie şi adeverinţa eliberată de ... SRL, din care rezultă faptul că a lucrat, în perioada 29.06.1993 până la 20.05.2004, în funcţia de miner subteran, angajat fiind la ... SRL.

Reclamantul a mai arătat că a primit permis de muncă în cadrul acordului colectiv emis prin hotărârea nr. 04747/05/03, ... SRL fiind în relaţie contractuală cu ... din Ungaria. În Ungaria, a lucrat în perioada 20.05.2004- 14.04.2017, în calitate de angajat al ... - Centrala Vertes-Exploatare Minieră Markushegi, în funcţia de vagonetar, miner, miner de sector cu atribuţii de muncă în subteran și a lucrat cu caracter permanent şi cu normă întreagă de muncă (100 %) și a efectuat mai mult de 2638 schimburi în subteran, aşa cum rezultă din adeverinţa de angajare emisă de ..., în data de 15.07.2020, şi din informarea emisă de Direcţia de Acordare a Pensiilor din Ungaria, la data de 15.09.2016.

Legislaţia din Ungaria nu permite ca angajatorii să scrie în adeverinţe 100% subteran, cum este în România. Însă, a lucrat în subteran şi în Ungaria, iar „subteranul” din Ungaria echivalează cu „100% subteran” din România.

Reclamantul a concluzionat că a lucrat în România, conform carnetului său de muncă, un număr de 18 ani 9 luni și 6 zile din care 12 ani şi 10 zile în subteran 100%, iar în Ungaria un număr de 12 ani, 11 luni și 2 zile, doar în subteran 100 %, până la data introducerii cererii de pensionare, pentru a beneficia de pensie comunitară, pentru limita de vârstă. Deci, a lucrat în total 31 ani, 8 luni si 8 zile.

Din aceşti ani a lucrat în grupa I de muncă în România, conform carnetului de muncă şi adeverinţelor de la ... și ..., 12 ani și 10 zile, iar în Ungaria, în condiţii 100 % subteran (echivalentul „subteran” în Ungaria), 12 ani, 11 luni si 2 zile.

În subteran 100 %, în total, în România și Ungaria, reclamantul a arătat că a lucrat 24 ani, 11 luni și 12 zile, până la momentul introducerii cererii de pensionare, prin urmare, conform art. 56 alin.3 din Legea 263/2010, vârsta standard de pensionare redusă, potrivit prevederilor alin. 2 lit. a din acelaşi articol 56, nu poate fi mai mică de 45 ani. Conform art. 30 alin. 1 lit a din Legea 263/2020, personalul care își desfăşoară activitatea în subteran, cel puţin 50% din timpul normal de muncă în luna respectivă în cadrul unităţilor miniere, își desfăşoară activitatea în condiţii speciale şi beneficiază, conform art. 56 alin. 2 lit. a de reducerea vârstei standard de pensionare cu 20 ani, având la data depunerii cererii de pensionare, 48 de ani și o lună.

Reclamantul a susținut că, în prezenta cauză, sunt aplicabile prevederile art. 51 din Regulamentul nr.833/2004.

În drept, reclamantul a invocat dispozițiile cuprinse în: art.139 alin.3 din Legea nr.127/2019; art. 56 alin 2 lit. a, art. 56 alin. 3, art. 30 alin. 1 din Legea nr. 263/2010; Ordinul nr. 50/1990, pct.3 anexa 1; art. 20 lit. a din Legea nr.19/2000 coroborat cu art.15 din HG 261/2000; Regulamentul 833/2004; art.452 Cod procedură civilă.

În probațiune, reclamantul a solicitat administrarea dovezii cu înscrisuri.

Prin întâmpinare, pârâta Casa Județeană de Pensii ... a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată formulată de către reclamant, ca neîntemeiată.

În motivarea întâmpinării, pârâta a arătat că, la data de 15.01.2019, sub nr. 4088, a fost înregistrată cererea de înscriere la pensie pentru limită de vârstă a reclamantului, fiind comunicate în acest sens de către Casa de pensii din Ungaria, ţara de domiciliu a reclamantului, formularele E 202, document intitulat "Instrumentarea unei cereri de pensie de bătrâneţe" şi E 205 - „Atestat privind cariera de asigurat în Ungaria".

La dosarul de pensie a fost comunicată copia carnetului de muncă seria CM nr. 0109783.

Pârâta a învederat că, urmare a examinării cererii de pensionare înregistrate sub nr. de mai sus şi a prelucrării datelor din documentele depuse, raportat la prevederile art. 52 şi art. 53 din Legea nr. 263/2010, C.J.P. ... a emis decizia nr. 342754/18.06.2020, prin care a respins cererea de acordare a pensiei pentru limită de vârstă, nefiind îndeplinită condiţia existenţei vârstei de pensionare.

În conformitate cu prevederile art. 52 din Legea nr.263/2010: „ Pensia pentru limită de vârsta se cuvine persoanelor care îndeplinesc, cumulativ, la data pensionării, condiţiile privind vârsta standard de pensionare şi stagiul minim de cotizare prevăzute de prezenta lege”.

Potrivit art. 53 din acelaşi act normativ:

„(1) Vârsta standard de pensionare este de 65 de ani pentru bărbaţi şi 63 de ani pentru femei. Atingerea acestei vârste se realizează prin creşterea vârstelor standard de pensionare, conform eşalonării prevăzute în anexa nr. 5.

(2) Stagiul minim de cotizare este de 15 ani, atât pentru femei, cât şi pentru bărbaţi. Atingerea acestui stagiu se realizează prin creşterea stagiului minim de cotizare, conform eşalonării prevăzute în anexa nr. 5.

(3) Stagiul complet de cotizare este de 35 de ani, atât pentru femei, cât şi pentru bărbaţi. Atingerea acestui stagiu se realizează prin creşterea stagiului complet de cotizare, conform eşalonării prevăzute în anexa nr. 5.”

În conformitate cu prevederile art. 52 alin. 1 lit. a-b din Regulamentul nr. 883/2004, instituţia calculează valoarea prestaţiei în temeiul legislaţiei pe care o aplică, luând în calcul toate perioadele de asigurare realizate şi în temeiul celorlalte state membre. Astfel, în vederea deschiderii drepturilor de pensie, s-a avut în vedere şi stagiul de cotizare de 12 ani, 11 luni și 2 zile, realizat în Ungaria, confirmat prin intermediul formularului E 205HU.

Formularul E 205, intitulat „Atestat privind cariera de asigurat în ...”, este emis atât de către instituţia de instrumentare, cât şi de către instituţiile în cauză. Prin intermediul acestui formular, fiecare instituţie implicată confirmă perioadele de asigurare, precum şi perioadele echivalente acestora, realizate de asigurat conform legislaţiei pe care o aplică.

Raportat la prevederile art. 52 alin. 1 lit a-b din Regulamentul nr. 883/2004, stagiul total de cotizare realizat de reclamant este de 31 ani, 8 luni și 8 zile, din care 18 ani, 9 luni și 6 zile, stagiu realizat în România, respectiv 12 ani, 11 luni  și 2 zile, stagiu realizat în Ungaria în condiţii normale de muncă.

Cu privire la perioadele de asigurare sau perioadele echivalente acestora, confirmate de statul ungar prin formularul E205HU, pârâta a precizat că acestea au fost valorificate în condiţii normale de muncă.

Potrivit art. 30 alin. 1 lit. a din Legea nr. 263/2010, lege aplicabilă în România în vederea stabilirii drepturilor de pensie, locurile de muncă în condiţii speciale sunt cele din unităţile miniere pentru personalul care îşi desfăşoară activitatea în subteran cel puţin 50% din timpul normal de muncă în luna respectivă.

În conformitate cu prevederile art. 56 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. a şi alin. 3 lit. a din aceeași lege, stagiul de cotizare în unităţile miniere (prevăzut la art. 30 alin. 1 lit. a) trebuie să fie de cel puţin 20 de ani pentru ca asiguratul să poată solicita pensie pentru limită de vârstă la împlinirea vârstei de 45 de ani.

Pârâta a concluzionat că, având în vedere că stagiul de cotizare realizat de reclamant în condiţii speciale de muncă este de doar 11 ani, 2 luni și 3 zile, nu  îi sunt aplicabile prevederile art. 56 alin. 2 lit. a din Legea nr. 263/2010.

În drept, pârât a arătat că își întemeiază întâmpinarea pe dispoziţiile art. 205 şi urm. din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum şi pe dispoziţiile textelor de lege la care a făcut trimitere în cuprinsul întâmpinării.

Pe parcursul cercetării procesului, instanţa a încuviinţat şi a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

Examinând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată că acțiunea reclamantului este întemeiată, pentru considerentele prezentate în continuare.

1. La data de 15.01.2019, sub nr. 4088, a fost înregistrată cererea reclamantului de acordare a unor drepturi de pensie comunitară - înscriere la pensie pentru limită de vârstă, în temeiul Regulamentelor (CEE) nr. 883/2004 și nr. 987/2009 și al Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cerere care a fost repartizată spre soluționare casei de pensii pârâte (f. 97-98), în calitate de pol de competență, conform prevederilor Ordinului nr. 1887/06.08.2018 a Președintelui Casei Naționale de Pensii Publice.

În urma instrumentării dosarului de pensie comunitară, pârâta  Casa Județeană pe Pensii ... a emis decizia nr. 342754/18.06.2020 (f. 15-16), prin care a respins cererea de acordare a unor drepturi de pensie comunitară - pensia pentru limită de vârstă, motivând că nu ar fi îndeplinită condiţia existenţei vârstei de pensionare, conform art. 52 din Legea nr. 263/2010, nefiind aplicabilă reducerea legală a vârstei de pensionare pentru perioada stagiului în condiții speciale.

Pârâta și-a argumentat decizia, arătând că, deși a recunoscut integral stagiul de cotizare realizat de reclamant în Ungaria, din perioada 20.05.2004 – 14.04.2017 (12 ani, 11 luni și 2 zile), ca fiind perioadă în care reclamantul şi-a desfăşurat activitatea în unităţi miniere cu desfăşurarea activităţii în subteran (miner în subteran), totuși a considerat, în mod pur formalist, că această perioadă ar reprezenta un stagiu în condiții normale de muncă. Aceasta, deoarece, în adeverințele eliberate de angajatorii din Ungaria se precizează că activitatea a fost desfășurată în subteran în întregime, dar nu se mai indică, redundant, procentul de 100% din timpul normal de muncă.

2. Față de cele ce preced, instanța reține că decizia contestată, cu nr. 342754/18.06.2020, a fost emisă de pârâtă în mod netemeinic și nelegal.

Astfel, singurul element, din dosarul de pensie comunitară al reclamantului, care a suscitat divergența dintre părți, îl constituie procentul de timp al activității miniere desfășurate în subteran, în Ungaria, în perioada 20.05.2004 – 14.04.2017.

Însă, în speță sunt incidente dispozițiile art. 51 alin. 1 din Regulamentul (CEE) nr. 883/2004, conform cărora: „(1)  În cazul în care legislația unui stat membru condiționează acordarea anumitor prestații de realizarea perioadelor de asigurare exclusiv într-o anumită activitate salariată sau independentă ori într-o ocupație supusă unui regim special destinat salariaților sau persoanelor care desfășoară activități independente, instituția competentă din statul membru respectiv ia în considerare perioadele realizate în temeiul legislației altor state membre numai în cazul în care au fost realizate în cadrul unui regim corespunzător sau, în caz contrar, în aceeași ocupație, ori, după caz, în aceeași activitate salariată sau independentă. În cazul în care, luându-se în considerare perioadele astfel realizate, persoana în cauză nu îndeplinește condițiile necesare pentru a beneficia de aceste prestații în cadrul unui regim special, aceste perioade sunt luate în considerare pentru acordarea prestațiilor în cadrul regimului general sau, în absența acestuia, în cadrul regimului aplicabil muncitorilor sau angajaților, după caz, cu condiția ca persoana în cauză să fi fost afiliată unuia sau altuia dintre aceste regimuri.” Acest text normativ se aplică inclusiv în cazul activității în subteran în cadrul unităților miniere, ca activitate specială ce condiționează acordarea pensiei de limită de vârstă, prin efectul de reducere a vârstei standard de pensionare și a stagiului complet de cotizare, potrivit Legii nr. 263/2010.

Prin urmare, casa de pensii pârâtă avea obligația normativă a analiza pe fond, nu doar formalist excesiv, întrunirea condițiilor prevăzute de art. 51 alin. 1 din Regulamentul (CEE) nr. 883/2004 raportate la cele ale art. 30 alin. 1 lit. a coroborate cu art. 56 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. a și alin. 3 lit. a din Legea nr. 263/2010, în sensul verificării dacă, în perioada în litigiu, reclamantul a realizat stagiul de cotizare în Ungaria în împrejurările cerute de lege: „unităţi miniere, pentru personalul care îşi desfăşoară activitatea în subteran cel puţin 50% din timpul normal de muncă în luna respectivă”.

Or, conform adeverințelor prezentate de reclamant (f. 41-44, 111), acesta, în perioada 20.05.2004 – 14.04.2017 a fost angajatul societății ... S.A., desfășurându-și activitatea salarizată în Exploatarea minieră Markushegy, „cu caracter permanent și cu normă întreagă de muncă (100%) în subteran”, ca miner. Deși nu este necesar, este totuși de observat că această mină este clasificată, din punctul de vedere al pericolelor miniere, în clasa I de risc (f. 55).

Deci, era lipsit de echivoc faptul că reclamantul și-a desfășurat în mod integral, permanent, activitatea în subteran, potrivit celor atestate în adeverințele de stagiu, cu o sintagmă sinonimă celei constând în indicarea procentului de 100%, astfel încât era superfluă orice reconfirmare a procentului corespunzător, cum excesiv și nejustificat a solicitat pârâta.

Prin urmare, pârâta era obligată să însumeze stagiul realizat de reclamant în România în condițiile speciale prevăzute de art. 30 alin. 1 lit. a din Legea nr. 263/2010 (11 ani, 2 luni și 3 zile – f. 39, recunoscuți de pârâtă) cu stagiul realizat în Ungaria, în condiții speciale identice, conform art. 51 alin. 1 din Regulamentul (CEE) nr. 883/2004 raportat la art. 30 alin. 1 lit. a din Legea nr. 263/2010 (12 ani, 11 luni și 2 zile) și să constate că reclamantul are un stagiu mai mare de 20 de ani în condițiile speciale prevăzute de art. 30 alin. 1 lit. a din Legea nr. 263/2010.

În concluzie, în speță, pârâta a încălcat dispozițiile art. 51 alin. 1 din Regulamentul (CEE) nr. 883/2004 raportate la cele ale art. 30 alin. 1 lit. a coroborate cu art. 56 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. a și alin. 3 lit. a din Legea nr. 263/2010, iar emiterea deciziei de pensionare s-a făcut în mod nelegal, nefiind luat în considerare stagiul total în condiții speciale a reclamantului, în împrejurările specifice mai sus prezentate, de peste 20 de ani, care atrag reducerea vârstei standard de pensionare cu 20 de ani, fără a putea fi mai mică de 45 de ani, și raportarea la un stagiu complet de cotizare de 20 de ani.

Prin urmare, la data depunerii cererii de acordare a pensiei comunitare pentru limită de vârstă, reclamantul, având 48 de ani, o lună și 6 zile, îndeplinea condiția legală a vârstei standard de pensionare reduse, prin aplicarea reducerii de 20 de ani la vârsta standard de 65 de ani, operațiune prin care nu se reduce vârsta de pensionare sub 45 de ani.

De asemenea, stagiul complet de cotizare, prevăzut de textele legale mai sus indicate, este de 20 de ani, iar nu de 35, cum nelegal a stabilit pârâta.

3. În consecinţă, văzând şi dispoziţiile art. 152 – 157 din Legea nr. 263/2010, instanţa va admite acţiunea reclamantului şi: va anula decizia nr. 342754/18.06.2020 emisă de pârâtă; va obliga pârâta să emită o nouă decizie de acordare a pensiei, prin care să valorifice, prin însumare,  stagiul din Ungaria, din perioada 20.05.2004 – 14.04.2017 (12 ani, 11 luni și 2 zile), ca fiind perioadă în care reclamantul şi-a desfăşurat activitatea în unităţi miniere cu desfăşurarea activităţii în subteran în procent de 100% din timpul normal de muncă (în condiții speciale), în vederea acordării pensiei comunitare pentru limită de vârstă.

În temeiul prevederilor art. 451 alin. 1, art. 452 și art. 453 alin. 1 Cod proc.civ., pârâta va fi obligată la plata în favoarea reclamantului a sumei de 1590 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial (f. 11) și cheltuieli de traducere a actelor din limba maghiară (f. 12).

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite acţiunea civilă formulată de reclamantul ..., cu domiciliul procesual ales în ...  în contradictoriu cu  pârâta Casa Judeţeană de Pensii ..., cu sediul în .. ..., str. .., nrt...., jud. ....

Anulează decizia nr. 342754/18.06.2020 emisă de pârâtă.

Obligă pârâta să emită o nouă decizie prin care să valorifice stagiul din perioada 20.05.2004 – 14.04.2017, ca fiind perioadă în care reclamantul şi-a desfăşurat activitatea în unităţi miniere cu desfăşurarea activităţii în subteran în procent de 100% din timpul normal de muncă.

Obligă pârâta la plata în favoarea reclamantului a sumei de 1590 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Executorie.

Cu drept de apel în termen de 30  zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Tribunalul ....

Pronunţată azi, 25 februarie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.

Preşedinte   Asistent judiciar   Asistent judiciar

Grefier

Domenii speta

Spete similare