Plângere împotriva soluţiilor de netrimitere în judecată –necesitatea completării urmăririi penale-administrarea probelor

R O M Â N I A

TRIBUNALUL MUREŞ

SECŢIA PENALĂ

DOSAR NR. ..

Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr. 2991

ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 88/CP

Şedinţa camerei de consiliu din data de 20 iulie 2020

JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ: ...

GREFIER: ...

Pe rol pronunțarea asupra plângerii petentei DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE BRAŞOV – ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE MUREŞ formulată împotriva ordonanţei din data de 28.02.2020 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Mureş pronunţată în dosarul nr. ..

La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu se constată lipsa participanților.

Mersul dezbaterilor şi susţinerile participanţilor la proces au fost consemnate în încheierea de şedinţă din 22.06.2020, prin care s-a stabilit termen de pronunţare la data de 06.07.2020 și apoi s-a amânat pronunțarea pentru data de 20.07.2020, încheieri care fac parte din prezenta. 

JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ

Prin plângerea - înregistrată pe rolul Tribunalului Mureș la data de 18.03.2020 petiționara MFP – ANAF – DGRFP Brașov – AJFP Mureș – formulată împotriva Ordonanței din 28.02.2020 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Mureș, în dosar nr. .. s-a solicitat admiterea plângerii, infirmarea Ordonanței din 28.02.2020 precum și a Ordonanței nr. 19/II/2/2020 din 14.04.2020 a prim-procurorului parchetului de pe lângă Tribunalul Mureș și trimiterea cauzei la procuror în vederea completării urmăririi penale.

În motivarea plângerii formulate petiționara a arătat că prin sesizarea penală nr. 612/19.12.2017 formulată de Inspecția Fiscală s-a solicitat organelor de urmărire penală efectuarea de cercetări față de numitul ... – administrator al societății comerciale S.C. ... sub aspectul săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscală prin evidențiere în actele contabile ori în alte documente legale a cheltuielilor care nu au la bază operațiuni reale în scopul sustragerii de la plata impozitelor, taxelor și a contribuțiilor fiscale, faptă prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005 și a criticat soluția de clasare, arătând că nu există justificare de natură să îl absolve pe făptuitor de răspundere pentru crearea acestei stări de pericol pentru valoarea ocrotită de lege, iar soluția de clasare nu permite acoperirea prejudiciului cauzat.

A apreciat că trebuie să se cerceteze și să se ia toate măsurile necesare în vederea tragerii la răspundere penală a reprezentanților legali ai societății. A reluat aspectele menționate în sesizarea penală ce a stat la baza constituirii dosarului penal și a concluzionat că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005.

Investit cu soluționarea plângerii formulate, judecătorul de cameră preliminară a dispus atașarea la dosarul cauzei a dosarului nr. .. al parchetului de pe lângă Tribunalul Mureș precum și Ordonanței nr. 19/II/2/2020 din 14.04.2020 a prim-procurorului parchetului de pe lângă Tribunalul Mureș.

Analizând actele și lucrările dosarului, judecătorul de cameră preliminară constată că la data de 29.12.2017 s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Mureș sesizarea penală privind posibila săvârșire a infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. c din legea 241/2005 de către numitul ..., administrator al societății comerciale....ca urmare a constatării faptului că în perioada iulie 2013-iunie 2017, societatea a înregistrat în evidența contabilă operațiuni reprezentând cheltuieli în sumă totală de 1.193.000 lei și a dedus TVA în sumă de 299.789 lei, reprezentând contravaloarea unor achiziții constând în freze, cuțit de oțel rapid, pțel, burghie, electrozi cupru de la diverși furnizori. S-a arătat în cuprinsul sesizării penale că societățile comerciale .................................................................................................................. au avut un comportament fiscal neadecvat și că operațiunile derulate cu societatea .... nu sunt reale sub aspectul furnizorului și a obiectului tranzacției, având ca efect diminuarea nejustificată a profitului impozabil și deducerea TVA aferentă.

La data de 12.01.2018 [fila/e 2 vol. IV dos.urm.pen.] s-a dispus începerea urmăririi penale in rem sub aspectul săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 5 Cod penal.

În cursul urmăririi penale organele de cercetare penală au procedat la administrarea probei cu înscrisuri, atașând la dosarul cauzei copiile facturilor fiscale în discuție, procese-verbale privind stabilirea proprietății mijloacelor auto al căror număr de identificare este indicat în cuprinsul facturilor fiscale, procese-verbale de identificare a identității și datelor personale ale persoanelor ale căror date de identificare (serie și număr de act de identitate) se aflau indicate pe facturile fiscale. Au procedat, de asemenea, la audierea în calitate de martori a numitului ... (la datele de 25.01.2018 și respectiv 15.03.2018),  ale numitului ... precum și al numiților ... – manipulant marfă la ...[fila/e 44 vol. 4  dos.urm.pen.], ... – administrator în fapt al .... [fila/e  39 vol.  4  dos.urm.pen.], ... – administrator de drept al .... [fila/e 35 vol. 4  dos.urm.pen.] și care a arătat că la solicitarea unei persoane numite ... a desmnat la un moment dat niște documente, ... administrator în fapt al .... [fila/e 31 vol. 4  dos.urm.pen.] și al numitului .... – administrator al ..... [fila/e 37 vol.  4  dos.urm.pen.]. a mai procedat organul de cercetare penală la audierea numiților ....fila/e 97 vol. 4 dos.urm.pen.], ... [fila/e 113 vol.  4 dos.urm.pen.] și ... [fila/e 94 vol.4 dos.urm.pen.] – dintre cei al căror nume și date de identificare (serie și număr de buletin) apar pe facturile fiscale în discuție.

S-a procedat, de asemenea, la atașarea la dosarul cauzei a documentelor contabile, a Rapoartelor de Inspecție fiscală și s-au întocmit, de către specialistul antifraudă procese-verbale de analiză a comportamentului fiscal al societăților comerciale nominalizate în cuprinsul sesizării penale.

Prin referatul cu propunere de clasare din data de 05.12.2019 organul de cercetare penală au propus clasarea cauzei, reținând în esență, faptul că din ansamblul probelor administrate în cursul urmăririi penale nu rezultă date certe cu privire la faptul că operațiunile comerciale nu ar fi avut corespondent în realitate, având în vedere că majoritatea reprezentanților societăților furnizoare care au fost audiați confirmă existența relațiilor comerciale cu societatea ... A mai reținut și că în ceea ce privește societățile comerciale ai căror administratori sau reprezentanți legali nu au fost audiați există dubii cu privire la fictivitatea achizițiilor efectuate și înregistrate în contabilitatea societății verificate precum și faptul că afirmațiilor unora dintre societățile furnizoare ale societăților furnizoare ale ... neagă existența relațiilor comerciale nu poate fi privită ca o infirmare a susținerilor făptuitorului în privința realității operațiunilor, acesta neavând obligația legală de a verifica persoanele care s-au recomandat ca fiind reprezentanți ai societăților  de la care a achiziționat mărfurile și neavând posibilitatea verificării autenticității documentelor fiscale prezentate.

Procurorul și-a însușit aceste argumente și a dispus clasarea cauzei cu privire la săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005.

Prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Mureș a confirmat soluția de clasare, respingând plângerea petiționarei.

Analizând probele administrate în cursul urmăririi penale, judecătorul de cameră preliminară constată că această cauză nu a fost lămurită sub toate aspectele, nefiind administrate toate probele ce ar fi putut duce la lămurirea acesteia, motiv pentru care va admite plângerea formulată, va desființa soluția de clasare și va dispune trimiterea cauzei la procuror în vederea completării urmăririi penale cu probele ce se vor indica mai jos în cuprinsul prezentelor considerente.

Astfel, constată judecătorul de cameră preliminară că sesizarea penală s-a referit la operațiunile comerciale derulate de ... cu alte 27 societăți comerciale, constatate prin facturile fiscale anexate sesizării penale, relații comerciale presupus a fi fictive.

Subliniază judecătorul de cameră preliminară că din cei 27 administratori ai societăților comerciale, organele de cercetare penală au procedat la audierea unui număr de 5 (cinci) persoane, iar dintre cele 31 persoane al căror serie și număr de buletin erau indicate în cuprinsul facturilor fiscale a procedat la audierea a 3 (trei) persoane, pentru alte două întocmind procese -verbale din care rezultă că nu au fost identificate la domiciliile indicate.

Mai constată judecătorul de cameră preliminară că deși în cauză s-a sesizat (de către petiționară dar care a reieșit și din declarația martorilor ... și ....) suspiciunea ca cel puțin o parte din persoanele indicate în acte ca fiind administrator în drept ai societăților vizate să nu fie și administratorii în fapt ai acestor societăți, totuși organele de urmărire penală nu au procedat la verificarea existenței și a derulării de operațiuni bancare de aceste societăți, la identificarea persoanelor care au fost împuternicite pe conturile bancare dacă acestea existau și la audierea ulterioară a acestora.

În aceeași finalitate mai constatăm și faptul că organele de urmărire penală nu au procedat nici la identificarea și audierea persoanelor care au avut calitatea de angajați ai societăților comerciale ale căror operațiuni comerciale derulate cu ... sunt suspectate de fictivitate (acolo unde societățile au avut angajați) sau a persoanelor care au depus documente financiare la autoritățile fiscale (bilanțuri, balanțe, declarații fiscale, etc)

În final, constatăm că organele de cercetare penală nu au procedat nici la verificarea destinației mărfurilor achiziționate de .... respectiv la societățile comerciale către care acestea au fost vândute, dacă acesta a fost cazul, sau a documentelor din care rezultă folosirea acestora de către societatea ... în interes propriu.

Ca urmare, judecătorul de cameră preliminară, admițând plângerea petiționarei și desființând soluția de clasare, va dispune restituirea cauzei la procuror, în vederea completării urmăririi penale prin administrarea următoarelor probe:

-Audierea numiților ... (administrator al...) ... (administrator al ....., ..., ...., ....

-Audierea persoanelor a căror serie și număr de act de identitate se află menționate pe facturile fiscale aflate la dosarul cauzei: vol. 1: ....,.., ...,....

-Identificarea conturilor bancare al celor 27 societăți comerciale menționate în sesizarea penală, verificarea documentelor de împuternicire a persoanelor împuternicite a efectua operațiuni bancare și audierea acestora;

-Identificarea și audierea persoanelor care au avut calitatea de angajați atât ai societății ... cât și celorlalte 27 societăți comerciale cu privire la operațiunile comerciale suspicionate, precum și a persoanelor ce au întocmit și depus documente către organele fiscale;

-Verificarea destinației mărfurilor achiziționate de ...identificarea persoanelor/societățile comerciale către care au fost vândute și audierea acestor persoane sau a reprezentanților societăților comerciale sau verificarea documentelor din care rezultă folosirea acestor mărfuri în interes propriu de către societatea ...)

-Verificarea circuitelor financiare ale .... și ale societăților comerciale cu care aceasta a derulat operațiuni comerciale.

PENTRU ACESTE CONSIDERENTE

În temeiul art. 341 alin. 6 lit. b Cod procedură penală admite plângerea formulată de petiționara MFP – ANAF – DGRFP Brașov – AJFP Mureș împotriva Ordonanței din 28.02.2020 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Mureș, în dosar nr. .. precum și a Ordonanței nr. 19/II/2/2020 din 14.04.2020 a prim-procurorului parchetului de pe lângă Tribunalul Mureș și trimiterea cauzei la procuror în vederea completării urmăririi penale.

Desființează Ordonanța din 28.02.2020 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Mureș, în dosar nr. .. precum și Ordonanța nr. 19/II/2/2020 din 14.04.2020 a prim-procurorului parchetului de pe lângă Tribunalul Mureș.

Trimite cauza procurorului de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Mureș pentru completarea urmăririi penale prin administrarea probelor indicate în considerentele prezentei încheieri precum și a oricăror alte probe a căror administrare ar reieși din completarea probațiunii pentru lămurirea cauzei sub aspectul săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005.

În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză rămân în sarcina acestuia.

Definitivă.

Pronunțată în ședința camerei de consiliu, astăzi, 20 iulie 2020.

JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ GREFIER

Domenii speta

Spete similare