Prin cererea înregistrată la data de 02.11.2015 pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti sub nr. de mai sus, petentul O. a solicitat să se constate îndeplinirea condiţiilor de reprezentativitate a acestei organizaţii sindicale în vederea negocierii contractului colectiv de muncă.
În drept, cererea nu a fost întemeiată.
La termenul de judecată din 26.02.2021, instanţa a rămas în pronunţare asupra excepţiei necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, invocată din oficiu.
Analizând actele şi lucrările dosarului în soluţionarea excepţiei invocate, instanţa retine următoarele:
În conformitate cu dispoziţiile art.248 alin.1 C.pr.civ, instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, iar excepţia necompetentei teritoriale exclusive este o excepţie de procedură, absolută şi dilatorie ce trebuie analizată cu prioritate faţă de orice altă excepţie sau cerere.
În verificarea competenţei sale, instanţa urmează sa se raporteze la prevederile art.51 alin.2 din Legea nr.62/2011 care prevăd că îndeplinirea de către organizaţiile sindicale a condiţiilor de reprezentativitate se constată, la cererea acestora, de către instanţa care le-a acordat personalitate juridică, prin depunerea la instanţă a documentaţiei prevăzute la art.52.
Cum petentul a dobândit statut legal de organizaţie sindicală prin sentinţa civilă nr. 21/21.01.1998 pronuntata de Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti în dosarul nr.1/S/1998, instanta constată că Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti nu este competentă în a soluţiona prezenta cerere, motiv pentru care apreciază întemeiată excepţia de necompetenţă teritorială, urmând să o admită şi, în temeiul art.132 alin.3 C.proc.civ, să decline competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, instanţa care a acordat personalitate juridică petentului.
Curtea de Apel Craiova
TRECERE LA FALIMENT, PROIECT DE FUZIUNE DEPUS DE ADMINISTRATORUL SOCIAL ULTERIOR RESPINGERII DE CĂTRE CREDITORI A PLANULUI DE REORGANIZARE. CERERE DE OBLIGARE A ADMINISTRATORULUI JUDICIAR SĂ CONVOACE ADUNAREA CREDITORILOR PENTRU DEZBATEREA PROIECTULUI DE
Judecătoria Mizil
Acțiune având ca obiect cerere de valoare redusă
Curtea de Apel Brașov
Decizie de impunere de stabilire TVA aferent tranzacţiilor imobiliare. Stabilirea bazei impozabile atunci când în actele de tranzacţie imobiliară nu există nicio menţiune cu privire la TVA. Aplicarea jurisprudenţei CJUE.
Curtea de Apel Suceava
Hotărâre de consiliu local de invalidare a consilierului local, ca urmare a pierderii calităţii de membru de partid. Redobândirea ulterioară a calităţii de membru al partidului politic
Curtea de Apel Craiova
12.Redeschiderea procesului penal (art. 466 cod pr. penală). Condiţii de admisibilitate.