Acțiune în anulare a procesului-verbal de licitație

Cod ECLI ECLI:RO:TBGRJ:2021:022.000117

Cod operator 2442/2443

Dosar nr. ..../a8

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECŢIA A II-A CIVILĂ

Sentința  Nr. 117/2021

Şedinţa publică de la 21 Aprilie 2021

Completul compus din:

Judecător sindic .......................

Grefier .......................................

Pe rol fiind judecarea acțiunii în anularea procesului-verbal de licitație din 16.10.2020 formulată de reclamanta ......., în contradictoriu cu debitoarea ...... prin lichidator judiciar lichidator .........

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, s-a atașat spre observare dosarul de fond nr. ...., și constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.

JUDECĂTORUL SINDIC

Asupra cauzei de faţă:

Prin cererea înregistrată la data de 23.11.2020 pe rolul Tribunalului Gorj – Secția a II-a Civilă, sub nr. ..../a8, ......., cu domiciliul în ....., str. ....., nr...., bl...., sc...., apt. ..., jud ...., in calitate de administrator special al ......., debitor in dosarul nr. .... aflat pe rolul Tribunalul Gorj, Secția a II-a Civilă, a solicitat anularea procesului-verbal de licitație din 16.10.2020.

În motivare a arătat că la data de 19.11.2020 a luat la cunoștință faptul că lichidatorul judiciar a procedat la valorificarea bunurilor mobile proprietatea debitoarei, la prețul de 102.420 euro, conform raport de activitate depus la termenul de ședință din data de 04.11.2020 și actului de adjudecare nr. 96/30.10.2020. Precizează faptul că la data de 19.11.2020 ocazie a studierii dosarului de insolvență a luat act de faptul ca bunurile imobile au fost vândute către ..... cu sediul in ....., str. ......, Bl......, sc...., et. ...., apt. .... Jud .... la prețul de 102420 Euro la data de 16.10.2020 în urma ținerii unei ședințe de licitație.

Ocazie a studierii dosarului a constatat faptul că lichidatorul a depus la dosarul cauzei procesul verbal de licitație din data de 16.10.2020, însă nu a prezentat cererile de înscriere la masa credală, dovezile de achitare regulamente de vânzare și dovezile de plată a garanției de participare și nici dovezile de plată integrală a debitorului, extrase de cont ale contului special de lichidare.

De asemenea lichidatorul nu a depus la dosar dovezile parcurgerii procedurii prevăzute de art. 838(1) lit. a) și c)-m din Noul Cod de Procedura Civilă,

După cum se poate observa din anunțul de vânzare depus de către lichidatorul judiciar, vânzarea bunurilor imobile s-a tăcut cu încălcarea prevederilor art. 838(1) lit. a) și c)-m din Noul Cod de procedura Civilă, astfel:

a) denumirea și sediul organului de executare;

c) numele executorului judecătoresc;

m) semnătura si stampila executorului judecătoresc.

(2) Mențiunile arătate la alin. (l) lit. a) și c)-m) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

De asemenea lichidatorul judiciar nu a făcut dovada îndeplinirii procedurii prevăzute de art. 838 alin (3) din Noul cod de procedura civila care prevede ca Publicația de vânzare să se afișeze la sediul organului de executare și al instanței de executare, la locul unde se află imobilul urmărit, la sediul primăriei în a cărei rază teritorială este situat imobilul, precum și locul unde se desfășoară licitația, dacă acesta este altul decât locul unde este situat imobilul.

Conform dispozițiilor alin (4) din cuprinsul aceluiași articol 838 din Noul Cod de Procedura civilă se prevedere Publicații în extras, cuprinzând mențiunile prevăzute la alin. (l) lit. a), c) si n-m), se vor face, sub sancțiunea nulității, într-un ziar de circulație națională, dacă valoarea imobilului depășește suma de 250.000 lei, sau într-un ziar local. dacă nu trece peste această sumă.

Publicația, în extras sau în întregul ei, va putea fi publicată și în ziare, reviste și alte publicații existente care sunt destinate vânzării unor imobile de natura celui scos la licitație, inclusiv pe pagini de internet deschise în același scop.

În susținerea acțiunii de constatare a nulității procesului verbal de licitație arătăm faptul că însăși lichidatorul judiciar precizează faptul că a întocmit publicitatea pe site-ul publi24 și în ziarul Bursa dar fără să menționeze în ce dată a fost publicat.

Cu privire la termenul fixat pentru vânzarea bunurilor arătăm faptul că este în contradictoriu cu art. 837 alin 2 din Noul Cod de Procedură Civilă care prevede ca (2) Termenul stabilit pentru vânzare nu va fi mai scurt de 20 de zile și nici mai lung de 40 de zile de la afișarea publicației de vânzare la locui unde va avea loc licitația, ori ...... a prezentat o publicație de vânzare din data de 18.05.2020.

Lichidatorul a indus in eroare atât participanții la licitație cat si judecătorul sindic ci privire la faptul ca ansamblul de bunuri imobile sunt libere de sarcini întrucât dosarul nr. ..../a7 aflat pe rolul Tribunalului Gorj, Secția a II- a Civila, înregistrat la data de 10.09.2020 (anterior vânzării bunurilor din data de 16.10.2020) ce are ca obiect acțiune in constatare drept de proprietate din partea dnei ......, litigiu ce a fost notat la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Gorj în CF ...... Tg-Cărbunești,

De asemenea și litigiul ce formează obiectul dosarului nr. 2803/95/2018 aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost notat la Cartea Funciară, litigiul nesoluționat întrucât are termen de judecată la data de 16.12.2020.

Având în vedere cele prezentate, dar și faptul că din actele depuse rezultă culpa lichidatorului judiciar în privința modului de îndeplinire a atribuțiilor sale, căci din actele prezentate rezultă faptul că la data încheierii procesului verbal de licitație nu erau îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru organizarea ședinței de licitație dar și de adjudecare a imobilului.

Au fost anexate, in copie, certificate următoarele: proces verbal de licitație ce nu are număr de înregistrare din data de 16.10.2020, Act de adjudecare nr 96/30.10.2020, anunțurile de vânzare depuse de lichidatorul judiciar la termenul de judecata din data de 04.11.2020, extrase portal dosarele ..../a7, .....

La data de 26.01.2021 s-a depus la dosar întâmpinare formulată de ......, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei ........, la cererea formulata de ....., domiciliata in ......, strada ..... nr...., bl ..., sc..., ap .... Jud. ...., cerere referitoare la dosarul .... aflat pe rolul Tribunalului Gorj, Secția a II-a Civila, având ca debitoare ......

In primul rând, dorește sa precizeze ca ..... s-a autointitulat administrator special, ea nefiind confirmata de lichidatorul judiciar si nici supusa adunării creditorilor pentru a fi administrator special. De asemenea, arată ca ..... nu are nici un interes in acest dosar, lichidatorul judiciar parcurgând toate etapele privind procedura de insolventa având aprobarea creditorilor pentru vânzarea bunurilor societății.

Se solicită instanței sa observe ca dosarul .... se afla sub imperiul legii 85/2006, lichidatorul conformându-se prevederilor acestor legi. Cererea numitei ..... este axata pe vânzarea de bunuri de către executorul judecătoresc, invocând încălcarea art. 838 litera A si C din Noul Cod de Procedura Civila, total greșit întrucât lichidatorul nu este executor judecătoresc, iar semnătura este a lichidatorului si stampila a societății de lichidare. Publicațiile au fost făcute de către lichidator in conformitate cu legea 85/2006 si nu aplicând regula după care se ghidează executorul judecătoresc. Lichidatorul judiciar a trebuit sa facă fata si unui alt împuternicit, respectiv ......., care a promovat acțiuni respinse atât de tribunal cat si de Curtea de Apel Craiova, hotărâri de care s-a ținut cont de către instanța de fond.

Hotărârile au fost date in dosarul ....pe care le depune.

Solicită respingerea acțiunii formulate de către ........ Anexam la dosar Ordonanța din 27.08.2007 de către procuror Alina Bica din care rezulta interesul lui ....., promisiunea bilaterala de vânzare-cumpărare si decizia nr.946/2018 data de către Curtea de Apel Craiova, rămasă definitiva cat si copie după încheierea nr. 90124, prin care societatea ...... a devenit proprietar cu cota de 1/1 a bunurilor vândute in procedura de lichidare.

Judecătorul sindic, analizând actele și lucrările dosarului, constată și reține că acţiunea formulată de reclamanta ....... în anularea procesului verbal de licitație din data de 16.10.2020 încheiat de lichidatorul judiciar ....... desemnat să administreze procedura falimentului debitoarei ...... privind valorificarea bunurilor din averea debitoarei,  este neîntemeiată pentru următoarele considerente:

Prin Sentinţa nr.1329/ 29.10.2014 pronunțată în dosarul nr. .... s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenţei împotriva debitorului ...... și a fost desemnat  administrator judiciar provizoriu pe .......

Prin Sentinţa nr. 199 din 13.04.2016 a fost aprobat raportul întocmit de administratorul judiciar  și în temeiul art. 107 alin.1 litera D din Legea privind procedura insolvenţei, s-a dispus trecerea la procedura falimentului faţă de debitoarea ......., fiind desemnat lichidator judiciar provizoriu pe ........

În conformitate cu art. 25 din Legea nr.85/2006, lichidatorul judiciar are ca atribuții aplicarea sigiliilor, inventarierea bunurilor din averea debitorului şi luarea măsurilor pentru conservarea lor (lit.d), vânzarea bunurilor din averea debitorului, în conformitate cu prevederile prezentei legi (lit.i).

În conformitate cu dispozițiile art. 116 alin.2 din lege anr.85/2006  lichidarea bunurilor din averea debitorului începe după finalizarea de către lichidator a inventarierii şi depunerea raportului de evaluare.  Metoda de vânzare a bunurilor, respectiv licitație publică, negociere directă sau o combinație a celor două va fi aprobată de adunarea creditorilor, pe baza propunerii lichidatorului.

Prin raportul nr.332/29.12.2016 asupra cauzelor și împrejurărilor care au determinat starea de insolvență de debitorului .........  întocmit de lichidatorul judiciar , publicat în BPI nr. ....... au fost identificate bunurile din averea debitoarei, fiind încheiat procesul verbal de constatare în teren nr. 09.04.2014 la care a participat și o comisie din partea Primăriei ......

În şedinţa adunării creditorilor debitorului .......  din 18.04.2017, conform procesului verbal depus în copie la dosar (filele 65,66 din dosarul de fond în procedura insolvenței debitoarei -vol.3), a fost aprobat raportul de evaluare a proprietății imobiliare a debitorului  (raport aflat la filele 73-149 din dosarul de fond în procedura insolvenței debitoarei -vol.3), aprobat Regulamentul de vânzare a bunului imobil, în conformitate cu art. 116 şi 117 din Legea nr.85/2006  prin licitație publică cu strigare, pornind de la preturile stabilite  prin raportul de evaluare.

Prin rapoartele de activitate depuse la dosar lichidatorul judiciar a prezentat succesiv măsurile întreprinse pentru valorificarea bunurilor debitoarei, fiind anexate publicațiile de vânzare. Măsurile lichidatorului judiciar nu au fost contestate.

Pe parcursul derulării procedurii de valorificare a bunurilor, au fost convocate adunări ale creditorilor, în ultima adunare a creditorilor din 09.01.2020 s-a aprobat vânzarea bunurilor imobile proprietatea debitoarei , conform  art. 116 și 117 din Lege anr.85/2006 prin licitație publică cu strigare, cu reducere de 40% față de prețurile stabilite prin raportul de evaluare.

Prin raportul de activitate nr. nr.98/03.11.2020 lichidatorul judiciar a precizat că în urma publicației de vânzare a cumpărat regulamentul de vânzare  societatea ........și a depus garanția de participare achitată cu OP nr........, iar  societatea ....... a cumpărat regulamentul de vânzare  dar nu a depus garanția de participare, depunând cerere de renunțare.

În urma licitaţie din 16.10.2020 a fost desemnat câștigător ....... care a achitat diferența de preț de 92.178 Euro, respectiv 449.238,70 lei.

Fiind respectate dispozițiile legale menționate mai sus, precum şi dispozițiile adunării creditorilor, se constată că în mod temeinic şi legal au fost adjudecate bunurile proprietatea debitoarei, în favoarea societății .......

Ca urmare, actul de adjudecare este valabil încheiat.

Susținerile reclamantei în sensul că lichidatorul judiciar nu a respectat dispozițiile din Codul de procedură civilă privind executarea silită sunt nefondate, întrucât așa cum s-a arătat valorificarea bunurilor unei societăți aflate în procedura falimentului este guvernată de dispozițiile Legii insolvenței ori după cum s-a menționat mai sus aceste dispoziții legale  au fost respectate

Față de cele reținuți ca fi respinsă acțiunea.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge acțiunea în anularea  procesului verbal de licitație formulată de reclamanta ....., cu domiciliul în Municipiul ....., str. ...... nr......, bl....., sc....., apt...., jud ..., în contradictoriu cu debitoarea ....., cu sediul în ...., str....., nr....., județul ...., CUI ...., număr de ordine în registrul comerțului ....., prin lichidator judiciar lichidator ......, cu sediul în ....., str......, nr....., județul ......

Cu apel în 30 zile de la comunicare . Cererea de apel se depune la sediul tribunalului.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților, de către grefa instanței, azi 21.04.2021.

Judecător sindic,

..............

Grefier,

.........................................

Red.G.E.

Tehnored.V.T.

Ex.4/10 Mai 2021

Domenii speta

Spete similare