Judecătorul-sindic nu poate păşi la soluţionarea cererii creditorului de deschidere a procedurii insolvenţei fără a comunica această cerere debitorului, pentru a-i da posibilitatea formulării contestaţiei.
Incălcarea dispoziţiilor imperative referitoare la comunicarea cererii menite să contribuie la asigurarea înfăptuirii principiului dreptului la apărare precum şi a principiului contradictorialităţii, se sancţionează cu nulitatea hotărârii şi casarea acesteia.
Art. 38 alin.(2) din Legea nr. 64/1995, republicată.
Prin sentinţa nr. 287 din 10 aprilie 2006 pronunţată de judecătorul sindic – din cadrul Tribunalului Prahova, a fost admisă cererea creditorului Administraţia Finanţelor Publice a municipiului Ploieşti şi s-a dispus deschiderea procedurii reorganizării judiciare şi a falimentului prevăzută de Legea 64/1995, republicată, împotriva debitoarei S.C. „A A G” S.R.L. PLOIEŞTI.
In motivarea hotărârii, s-a reţinut că debitoarea are o datorie de 190.901 RON, către creditoare, creanţă certă, lichidă şi exigibilă, conform art. 36 din Legea 64/1995, republicată.
Impotriva sentinţei nr. 187/2006 a judecătorului sindic, a declarat recurs debitoarea S.C. „A A G” S.R.L., care a arătat că la instanţa de fond nu a fost în măsură să-şi formuleze apărările, deoarece nu a avut cunoştinţă despre cererea creditoarei şi că, de asemenea, nu se află în stare de insolvenţă, tranzacţiile comerciale încheiate demostrând că societatea este viabilă, având flux de încasări şi plăţi.
Examinând sentinţa atacată, în raport de crititicile formulate, care vizează motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 5 C.pr.civilă şi de actele şi lucrările dosarului, Curtea reţine următoarele:
Potrivit prevederilor art. 312 alin. 3 C.pr.civilă instanţa va casa hotărârea atacată, pentru motivul prevăzut de art. 304 alin. 1, pct. 5 respectiv în cazul în care prin hotărârea dată instanţa a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art. 105 alin. 2 C.pr.civilă.
Conform dispoziţiilor art. 38 alin. 2 din Legea nr. 64/1995, republicată, în termen de 48 de ore de la înregistrarea cererii creditorilor, judecătorul sindic va comunica cererea, în copie, debitorului şi va dispune afişarea unei copii la uşa instanţei, astfel încât debitorul să fie în măsură să formuleze o eventuală contestaţie potrivit art. 38 al. 3 din lege.
In speţă, din dovada de primire aflată la filele 12 dosar, rezultă că instanţa a afişat cererea creditorului numai la uşa instanţei, fără ca această cerere să fie comunicată şi debitorului, încălcându-se astfel dispoziţiile imperative prevăzute de art. 38 alin. 2 din Legea nr. 64/1995, republicată.
Curtea de Apel București
Faliment - procedura insolvenţei – societăţi cu răspundere limitată.
Tribunalul Mehedinți
NULITATEA OPERAŢIUNII DE COMPENSARE REALIZATĂ ÎN PERIOADA DE REORGANIZARE JUDICIARĂ
Tribunalul Constanța
Închiderea procedurii. Documentaţia debitorului.
Curtea de Apel Constanța
Contestaţie tabel preliminar al creanţelor debitoarei ce vizează ordinea de prioritate la care a fost înregistrată creanţa. Înscrierea creanţei în tabelul de creanţe fără a se lua în considerare clauza de preferinţă din contractul de ipotecă mobiliară.
Curtea de Apel Târgu Mureș
Contestaţie împotriva tabelului definitiv de creanţe exercitată după expirarea termenului prevăzut la art. 111 alin. (2) din Legea nr. 85/2014. Motive limitativ şi expres prevăzute de lege.