Competenta.Intreruperea executarii pedepsei închisorii. Conflict
negativ de competenta.
Conform art.456 C.p.p., determinarea în concret a intentei competente
sa solutioneze cererea de întrerupere a executarii pedepsei se face în functie
de instanta de executare sau de locul de detinere în care se gaseste
condamnatul în momentul introducerii cererii.
(sentinta penala nr.10/13.03.2003 - CAB - Sectia I penala)
Petentul condamnat S.C. a depus la Judecatoria Giurgiu o cerere
pentru întreruperea executarii pedepsei,întemeiata pe disp.art.455 rap.la
art.453 lit.c C.p.p.
Prin sentinta penala nr.1882/14.10.2002, Juecatoria Giurgiu si-a delinat
competenta în favoarea Judecatoriei Sectorului 3, motivat de faptul
capetentul a fost condamnat la 8 ani închisoare prin sentinta penala
nr.1265/2002 a Juecatoriei Sector 3 si, conform art.456 C.p.p., instanta
competenta pentru solutionarea cererii este instanta de executare.
Pri sentinta penala nr.28/10.01.2003 Judecatoria Sector 3 îsi declina
competenta de solutionare a cauzei în favoarea Judecatoriei
Giurgiu,constatând existenta conflictului negativ de competentaInstanta a
avut în vedere si faptul ca petentul a fost transferat la Penitenciarul Giurgiu si
este greu de trnsportat.
Curtea, investita cu solutionarea conflictului negativ de competenta, a
stabilit ca fiind competenta instanta de executare, respectiv Judecatoria
Sector 3 Bucuresti.
NOTA: Competenta de solutionare a cererii putea fi stabilita si în
favoarea Judecatoriei Giurgiu, având în vedere ca la data introducerii cererii,
condamnatul se afla în Penitenciarul Giurgiu.
2
Curtea de Apel Iași
Conflict negativ de competenţă. Acţiune în anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate. Litigiu comercial
Curtea de Apel Timișoara
Secţii specializate ale tribunalului. Conflict negativ de competenţă. Secţia competentă în pronunţarea regulatorului de competenţă
Judecătoria Curtea de Argeș
Fara titlu
Judecătoria Oradea
obligaţie de a face
Curtea de Apel Craiova
Existenţa conflictului negativ de competenţă, când s-a procedat la o scoatere de pe rol a cauzei şi nu la o declinare a competenţei, iar această scoatere de pe rol a avut loc între două secţii ale unei instanţe şi nu între două instanţe diferite.