Întrerupere executare pedeapsa. Instanta competenta.
În raport de prevederile art.456 C.p.p., determinarea în concret a
instantei competente sa solutioneze cererea de întrerupere a executarii
pedepsei se face în functie de locul de detinere în care se gaseste
condamnatul în momentul introducerii cererii sau se are în vedereinstanta de
executare.
Împrejurarea ca pedeapsa de 2 ani închisoare aplicata prin sentinta
penala a judecatoriei a fost ulterior majorata de catre Tribunal, prin decizie, la
5 ani închisoare, nu are relevanta în stabilirea competentei.
Competenta solutionarii cauzei revine instantei de executare, care în
speta este judecatoria.
(decizia penala nr.1/F/14.01.2003- CAB-Sectia I Penala)
Prin sentinta penala nr.2442/16.10.2002 a Judecatoriei Sectorului 4 s-
a dispus declinarea cauzei în favoarea Tribunalului Bucuresti,avându-se în
vedere ca pedeapsa în executarea careia se afla petentul condamnat a fost
aplicata prin decizia penala nr.1571/2001 a Tribunalului Bucuresti - Sectia I-
a Penala.
Prin sentinta penala nr.1150/25.11.2002 Tribunalul Bucuresti - Sectia
a-II-a Penala a declinat competenta de solutionare a cererii de întrerupere a
executarii pedepsei în favoarea Judecatoriei Sectorului 4.
Curtea, investita cu solutionarea conflictului negativ de competenta, a
stabilit competenta de solutionare a cauzei în favoarea Judecatoriei
Sectorului 4, având în vedere urmatoarele considerente:
În raport de prevederile art.456 C.p.p., competenta solutionarii unei
asemenea cereri revine instantei de executare sau instantei locului de
detinere.
În cauza, instanta de executare este prima instanta care l-a judecat pe
condamnat, respectiv Judecatoria Sectorului 4, care i-a aplicat prin sentinta
penala nr.807/2001 o pedeapsa de 2 ani închisoare, cu aplicarea art.71 si 64
Cod penal.
Faptul ca aceasta pedeapsa a fost majorata prin decizia penala
nr.1571/12.10.2001 a Tribunalului Bucuresti Sectia I a Penala la 5 ani
închisoare, nu are relevanta în stabilirea competentei.
Astfel, competenta este instanta de executare, în speta judecatoria.
2
Curtea de Apel Alba Iulia
Nelegală citare la deschiderea procedurii. Anulat sentința și trimis spre rejudecare pentru citare.
Curtea de Apel București
Infracţiune continuată. Consecinţe ale publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei Curţii Constituţionale nr. 368/30.05.2017.
Curtea de Apel București
Masurile preventive si alte masuri procesuale. Înlocuirea sau revocarea masurilor preventive. Obligarea de a nu parasi tara.
Tribunalul Bistrița Năsăud
Existenţa faptei şi a vinovăţiei învinuitului a fost reţinută exclusiv pe baza declaraţiilor denunţătorului şi a soţiei sale fără a se face verificări cu privire la verosimilitatea susţinerilor acestora
Tribunalul Maramureș
Posibilitatea disjungerii cererii reconvenţionale formulate