Întrerupere executare pedeapsa. Instanta competenta.
În raport de prevederile art.456 C.p.p., determinarea în concret a
instantei competente sa solutioneze cererea de întrerupere a executarii
pedepsei se face în functie de locul de detinere în care se gaseste
condamnatul în momentul introducerii cererii sau se are în vedereinstanta de
executare.
Împrejurarea ca pedeapsa de 2 ani închisoare aplicata prin sentinta
penala a judecatoriei a fost ulterior majorata de catre Tribunal, prin decizie, la
5 ani închisoare, nu are relevanta în stabilirea competentei.
Competenta solutionarii cauzei revine instantei de executare, care în
speta este judecatoria.
(decizia penala nr.1/F/14.01.2003- CAB-Sectia I Penala)
Prin sentinta penala nr.2442/16.10.2002 a Judecatoriei Sectorului 4 s-
a dispus declinarea cauzei în favoarea Tribunalului Bucuresti,avându-se în
vedere ca pedeapsa în executarea careia se afla petentul condamnat a fost
aplicata prin decizia penala nr.1571/2001 a Tribunalului Bucuresti - Sectia I-
a Penala.
Prin sentinta penala nr.1150/25.11.2002 Tribunalul Bucuresti - Sectia
a-II-a Penala a declinat competenta de solutionare a cererii de întrerupere a
executarii pedepsei în favoarea Judecatoriei Sectorului 4.
Curtea, investita cu solutionarea conflictului negativ de competenta, a
stabilit competenta de solutionare a cauzei în favoarea Judecatoriei
Sectorului 4, având în vedere urmatoarele considerente:
În raport de prevederile art.456 C.p.p., competenta solutionarii unei
asemenea cereri revine instantei de executare sau instantei locului de
detinere.
În cauza, instanta de executare este prima instanta care l-a judecat pe
condamnat, respectiv Judecatoria Sectorului 4, care i-a aplicat prin sentinta
penala nr.807/2001 o pedeapsa de 2 ani închisoare, cu aplicarea art.71 si 64
Cod penal.
Faptul ca aceasta pedeapsa a fost majorata prin decizia penala
nr.1571/12.10.2001 a Tribunalului Bucuresti Sectia I a Penala la 5 ani
închisoare, nu are relevanta în stabilirea competentei.
Astfel, competenta este instanta de executare, în speta judecatoria.
2
Curtea de Apel Timișoara
Renunţare la judecată. Renunţare la drept. Deosebiri. Consecinţe
Curtea de Apel București
Recurs. Critica modului de aplicare de către instanţele de fond a dispozițiilor art.451 alin. (2) C.pr.civ. Calificarea motivului de recurs.
Curtea de Apel Oradea
DREPT PROCESUAL PENAL Inadmisibilitatea disjungerii în faza de cameră preliminară
Curtea de Apel Constanța
Nesolutionarea fondului cauzei. Consecinte. Casarea cu trimitere spre rejudecare.
Judecătoria Caracal
Plângere art.2781 Cod Procedură Penală. Schimbarea temeiul juridic.