Fara titlu

Dosar nr.1751/2005

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL BUCURE?TI

SEC?IA A VII A CIVIL? ?I PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE  MUNC? ?I

ASIGUR?RI SOCIALE

DECIZIA CIVIL? NR. 1802 R

?edin?a public? din data de 22 iunie  2005

Pe rol fiind solu?ionarea cererilor de recurs formulate de recurentele Consiliul Local

al Comunei S. ?i Consiliul Local F. împotriva sentin?ei civile nr.286 din 06.04.2005

pronun?at? de Tribunalul Teleorman în dosarul nr.1283/2005 în contradictoriu cu intimatul

C.M., având ca obiect:”drepturi salariale”.

La apelul nominal f?cut în ?edin?a public? nu au r?spuns recurentele  Consiliul Local

al Comunie Suhaia, Consiliul  Local Fântânele ?i intimatul C.M..

Procedura de citare legal îndeplinit?.

S-a f?cut referatul cauzei de c?tre grefiera de ?edin, dup? care, se învedereaz?

Cur?ii c? s-a depus la dosar prin serviciul „registratur?” al acestei instan?e, întâmpinare

din partea intimatului C.M..

Curtea,  având în vedere c?  p?r?ile în cauz?  au solicitat judecarea cauzei în lips?,

conform art.242 pct.2 c.pr.civ. ?i constatând cauza în stare de judecat? o re?ine spre

solu?ionare.

C U R T E A

Prin sentin?a civil? nr.286/6.04.2005 Tribunalul Teleorman – Sec?ia Civil? a admis

ac?iunea reclamantului C.M. formulat? împotriva pârâtelor CONSILIUL LOCAL AL

COMUNEI F. ?I AL COMUNEI S., a obligat  pârâta C.L. Fântânele s? pl?teasc?

reclamantului 29.189.318 lei spor vechime, 1.724.645 lei premiu lunar 2% ?i 2.420.833

lei, premiu anual pe perioada aprilie – decembrie 2004, iar pârâta C.L. Suhaia s?

pl?teasc? 45.514.180 lei spor vechime, 2.219.182 lei premiu lunar 2%, 13.843.398 lei

premiu anual pe perioada martie 2002 – martie 2004 ?i  a respins cererea privind

aprobarea acestor cheltuieli în bugetele locale ale pârâtelor ?i plata în viitor a acestor

drepturi salariale.

Pentru a pronun?a aceast? hot?râre, prima instan a re?inut c? reclamantul a

îndeplinit func?ia de viceprimar al comunei Suhaia pe perioada 26.10.2001-19.04.2004 ?i

primar al Comunei Fântânele din 19.04.2004, func?ii de demnitate de public? aleas? ?i

asimilate unui salariat cu contract de munc? potrivit art.66 din Legea nr.215/2001 raportat

la anexa 2/1 din legea nr.154/1998 modificat? prin O.G. nr.83/2000, salariul pentru

munca prestat? fiind denumit indemniza?ie lunar?.

A mai apreciat prima instan c? indemniza?ia reprezint? potrivit art.19 din Legea

nr.154/1998 baza de calcul pentru drepturile ?i obliga?iile ce se determin? în raport cu

venitul salarial astfel încât sunt aplicabile dispozi?iile legale referitoare la alte drepturi

salariale cum este sporul de vechime în munc?, premiu lunar ?i premiu anual prev?zute

de art.14, 17 ?i 18 alin.1 din legea nr.40/1991.

De asemenea prima instan a mai apreciat c? prin Legea nr.393/2004 în  vigoare

din decembrie 2004, în art.39 se prevede c? durata exercit?rii mandatului de primar este

vechime în munc? ?i specialitate ?i se ia în calcul la acordarea tuturor drepturilor b?ne?ti,

fiind abrogat capitolul II din Anexa 2/1 la Legea nr.154/1998, astfel încât a acordat

reclamantului sumele pretinse pân? în luna decembrie 2004.

Instan?a a respins cererile de obligare a pârâtelor s? aprobe prin buget cheltuielile

?i  privind plata în viitor a drepturilor pretinse întrucât a apreciat c? Consiliul Local are

printre atribu?ii aprobarea bugetului, iar sumele nu sunt certe, lichide ?i exigibile pentru 

viitor.

Împotriva hot?rârii au declarat recurs  pârâtele.

În motivarea recursului s?u pârâta C.L. S a invocat disp. art.304 pct.8 ?i 9

C.proc.civil? în sensul c? art.20 din Legea nr.154/1998 prevede c? indemniza?ia lunar?

este unica form? de remunera?ie, nefiind prev?zute expres alte drepturi b?ne?ti întrucât

exist? o distinc?ie clar? între sistemul de stabilire a salariilor în sectorul bugetar ?i

indemniza?iile pentru persoanele care ocup? func?ii de demnitate public? la care face

referire ?i art.61 alin.4 din Legea nr.215/2001. În ceea ce prive?te premiile, recurenta a

ar?tat c? acestea se acord? numai personalului contractual ?i nu ?i celor ce ocup? func?ii

de demnitate public? a?a cum rezult? din art.12 alin.1 din O.U.G. nr.191/2002.

În motivarea recursului s?u, pârâta C.L. F a ar?tat c? art.61 alin.4 din Legea

nr.215/2001 prevede acordarea unei indemniza?ii primarului ?i viceprimarului pe durata

mandatului ?i a citat în acest sens art.20 alin.1 din Legea nr.154/1998.

A mai ar?tat curenta c? indemniza?iile sunt stabilite prin anexa la O.U.G.

nr.106/2004, iar calcularea altor drepturi b?ne?ti nu se justific? întrucât, dac? legiuitorul ar

fi dorit ca prin disp.art.39 din Legea nr.393/2004 s? stabileasc? alte drepturi b?ne?ti ar fi

prev?zut în mod expres acest lucru în art.35 teza II.

În ceea ce prive?te premiile acordate recurenta a sus?inut c? art.12 alin.1 din

O.U.G. nr.191/2002 prevede c? se acord? numai personalului contractual.

Intimatul a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat.

Analizând sentin?a recurat? prin prisma criticilor formulate ?i a dispozi?iilor

art.304/1 C.proc.civil? Curtea re?ine urm?toarele :

Intimatul a de?inut func?ia de viceprimar, respectiv primar în perioada 2001-2004,

func?ii de demnitate public? remunerate cu o indemniza?ie lunar? potrivit art.19 din Legea

nr.154/1998, care reprezint? unica form? de remunerare a activitii corespunz?toare

func?iei ?i totodat?, reprezint? baza de calcul pentru stabilirea drepturilor ?i obliga?iilor

care se determin? în raport cu venitul salarial.

Din interpretarea coroborat? a dispozi?iilor legale, rezult? c? remunerarea

persoanelor care ocup? o func?ie de demnitate public? se face prin calcularea

indemniza?iei conform  art.20 alin.2, suma ob?inut? reprezentând, la rândul s?u, baza de

calcul pentru stabilirea drepturilor salariale pe perioada ce face obiectul judecii, drepturi

salariale care includ, printre altele, sporul de vechime în munc? reglementat de art.14 din

Legea nr.40/1991, fondul de premiere lunar de 2% reglementat de art.17 ?i premiul anual

reglementat de art.18 alin.1 din Legea nr.40/1991, dispozi?ii ce nu au fost abrogate

expres de legiuitor prin anexa 10 a Legii nr.154/1998.

În consecin Curtea apreciaz? c? instan?a de fond a interpretat corect dispozi?iile

legale atunci când a acordat sporurile pretinse ?i a considerat c? func?ia de demnitate

public? aleas? este asimilat? prin efectele sale unui salariat cu contract de munc?, astfel

încât reclamantului i se aplic? ?i dispozi?iile ce reglementeaz? plata acestei categorii de

salaria?i.

În ceea ce prive?te actele normative invocate de recurente, acestea nu contravin

reglement?rilor anterioare pe perioada în care s-aui solicitat ?i s-au acordat drepturile

salariale.

Având în vedere c? recurentele nu au contestat cuantumul drepturilor pretinse de

reclamant ci numai modul de aplicare a dispozi?iilor legale, Curtea constat? c? prima

instan a pronun?at o hot?râre legal? ?i temeinic? astfel încât va respinge recursurile ca

nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursurile formulate de recurentele CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI

S ?i CONSILIUL LOCAL F împotriva sentin?ei civile nr.286 din 06.04.2005 pronun?at? de

Tribunalul Teleorman în dosarul nr.1283/2005 în contradictoriu cu intimatul C.M., ca

nefondat.

Irevocabil?.

Pronun?at? în ?edin public? azi 22 iunie 2005.

2

Domenii speta

Spete similare