Fara titlu

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORULUI ……………………….

DOSAR NR. ……………………………

SENTINŢA PENALĂ NR………………………

ŞEDINŢA PUBLICĂ DIN DATA DE ……………………………

INSTANŢA CONSTITUITĂ DIN:

PREŞEDINTE:  ………………………

GREFIER: ................................................

MINISTERUL PUBLIC – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului ............................ este reprezentat de procuror .......................................

Pe rol soluţionarea cauzei privind pe inculpaţii ..........................., trimis în judecată în stare de arest preventiv sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de furt calificat prev. de art.208 alin.1 – 209 alin.1 lit.e C.p. şi art.208 alin.1 – 209 alin.1 lit.c, e şi i C.p. şi de tâlhărie prev. de art.211 alin.1, alin.2 lit.a, c şi alin.21 lit.a, b C.p., toate cu aplic. art.33 lit.a C.p. şi ........................., trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie prev. de art.211 alin.1, alin.2 lit.a, c şi alin.21 lit.a, b C.p.

Dezbaterile au avut loc la termenul din ...................................., conform încheierii de şedinţă de la acea dată. Având nevoie de timp pentru a delibera, instanţa a amânat pronunţarea la .............................................

I N S T A N Ţ A

Prin rechizitoriul nr................. din .................... întocmit de Parchetul de pe lângă Înalta Curte ......................... – Secţia ........................... penală şi criminalistică, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatului .............................. pentru infracţiunile de furt calificat prev. de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.e Cod penal şi art.208 alin.1-209 alin.1 lit.c, e, i Cod penal şi pentru o infracţiune de tâlhărie prev. de art.211 alin.1, alin.2 lit.a, c şi alin.21 lit.a, b Cod penal, şi a inculpatului ................................ pentru infracţiunea de tâlhărie prev. de art.211 alin.1, alin.2 lit.a, c şi alin.21 lit.a, b Cod penal.

S-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de numitul ....................................... sub aspectul infracţiunii prev. de art.26 rap. la art.211 alin.1, alin.2 lit.a, c şi alin.21 lit.a, b Cod penal şi faţă de ........................................ sub aspectul infracţiunii prev. de art.26 rap. la art.208 alin.1-209 alin.1 lit.c, e, i Cod penal.

În sarcina inculpatului ....................... s-a reţinut că la data de ..................................., împreună cu inculpatul .................................., având asupra sa un cuţit şi faţa acoperită cu o cagulă improvizată, a pătruns în interiorul ............................ situată pe ..........................., nr......................., sector ................................ şi după ce a lovit-o în mod repetat pe vânzătoare în zona capului, a sustras bijuterii din aur în valoare de ................................................ lei.

La data de ...................., inculpatul .................................., în timp ce se afla în magazinul ........................... din .................. str......................., nr....................., a solicitat vânzătoarei ................................... să îi prezinte un telefon mobil, şi după ce i l-a înmânat, a fugit, având telefonul mobil asupra sa.

La data de ........................., inculpatul ..............................., având faţa acoperită cu o bucată de ţesătură, a intrat în casa de amanet a ...................................... din ........................., bd................, nr....................., unde a spart geamul unei vitrine şi a sustras mai multe bijuterii din aur, în greutate de peste .............................. de grame.

În sarcina inculpatului ............................ s-a reţinut că la data de ................................., împreună cu inculpatul ...................., având asupra sa un cuţit şi faţa acoperită cu o cagulă improvizată, a pătruns în interiorul .............................. situată pe şos............................, nr............................, sector ........................ şi după ce a lovit-o în mod repetat pe vânzătoare în zona capului, a sustras bijuterii din aur în valoare de ............................................ lei.

În cursul urmăririi penale, Judecătoria Sectorului ................................. a dispus arestarea preventivă a inculpaţilor prin încheierea nr..................... din ................................., fiind emise M.A.P. nr............................. pentru inculpatul ....................... (fila ......................... d.u.p.), respectiv M.A.P. nr........................................ pentru inculpatul ........................ (fila ................. d.u.p.).

Cauza a fost înregistrată pe rolul instanţei la data de ...............................

În cursul cercetării judecătoreşti s-a procedat la audierea inculpaţilor la termenul din ............................. (filele ................................), totodată fiind luat câte un supliment de declaraţie la ultimul termen de judecată, sub aspectul laturii civile.

Au fost audiaţi: partea vătămată ............................. (fila .......................), reprezentantul părţii civile .........................................., numitul ......................................... (fila ..............................) şi martorul ........................... (fila ...........................). S-a făcut aplicarea art............................... Cod procedură penală faţă de martorii ....................................... şi ...............................................

Au fost ataşate fişele de cazier judiciar (filele 19, 26).

Analizând şi coroborând materialul probator, instanţa constată că situaţia de fapt este corect descrisă în actul de sesizare, din probele administrate în cauză rezultând că inculpaţii sunt autorii faptelor pentru care sunt cercetaţi, prezumţia de nevinovăţie fiind înlăturată. Astfel, instanţa reţine următoarele:

1.La data de ................, inculpaţii ...................... şi ................................. având fiecare asupra sa câte un briceag, purtând mănuşi şi având feţele acoperite cu nişte cagule improvizate, au pătruns în interiorul ................................ situată pe ............................ nr. .............., sector ........................... şi, după ce au lovit-o în mod repetat pe vânzătoare în zona capului, au sustras bijuterii din aur.

Aşa cum rezultă din procesul verbal de constatare a infracţiunii flagrante (filele ...................... d.u.p.), la data de ...................., orele ........................ organele de poliţie au fost sesizate cu privire la faptul că persoane necunoscute au spart magazinul cu bijuterii din .............................. nr. ...................., sector ................................. La faţa locului, vânzătoarea magazinului, .........................., a relatat că a fost atacată de doi indivizi având feţele acoperite care, după ce au lovit-o de mai multe ori, au sustras mai multe bijuterii din magazin. Organele de poliţie au început investigaţiile în zona adiacentă. În jurul orei ..........................., au fost contactaţi de martorul ……………………., administrator al unui imobil învecinat, care le-a comunicat că a observat un individ suspect pe care îl urmăreşte, indicându-le, totodată, traseul parcurs. Când a ajuns în ........................., individul a fost imobilizat de organele de poliţie care au găsit în buzunarul stâng al jachetei cu care era îmbrăcat mai multe bijuterii despre care acesta a declarat că le-a sustras în urmă cu aproximativ o oră de la un magazin de bijuterii situat pe ............................. Asupra aceluiaşi individ, identificat de organele de poliţie în persoana inculpatului ......................................, au mai fost găsite, pe lângă alte bunuri personale, o pereche de mănuşi şi un contract de împrumut cu numărul ...................., încheiat între inculpat şi ................................

Din declaraţia inculpatului .................................... a rezultat că acesta a săvârşit fapta împreună cu ............................, iar după comiterea faptei urmau să plece de la locul faptei cu un taximetrist, ............................... Organele de poliţie i-au cerut inculpatului ................................... să îi trimită un mesaj telefonic taximetristului căruia să îi solicite să se prezinte într-un anumit loc, respectiv „la .............................. de pe ..................................". Aici, organele de poliţie l-au identificat pe taximetrist în persoana numitului ................................ care le-a relatat că a fost contactat şi de numitul ........................... acesta spunându-i că se află în scara blocului .............................de pe strada ........................ nr. ................, sector ......................., unde îl aşteaptă. Organele de poliţie s-au deplasat la această adresă unde, între etajele ..............şi .......................... au găsit un tânăr identificat ulterior în persoana inculpatului .................................. Asupra acestuia a fost găsită o mănuşă chirurgicală, un cuţit tip briceag cu lama de 25 cm, un telefon mobil marca .................................., seria ................................ şi alte bunuri personale. Inculpatul ............................... le-a relatat organelor de poliţie că în dimineaţa aceleiaşi zile, împreună .................................., având feţele acoperite, au intrat într-un magazin de bijuterii de pe ................................. de unde, lovind-o pe vânzătoare, au sustras mai multe bunuri.

Cu ocazia cercetării la faţa locului (conform procesului-verbal de cercetare la faţa locului şi a planşelor foto - filele ............................ d.u.p.) organele de poliţie au constatat că în interiorul magazinului ................................... situat pe .................... nr. ..............., sector ........................., pe podea, sunt împrăştiate mai multe bijuterii, iar obiectele din vitrine sunt răvăşite; vânzătoarea, .................................., prezintă urme de violenţă, despre care aceasta a declarat că au rezultat în urma loviturilor primite de la autorii sustragerii. Cu această ocazie au fost ridicate mai multe urme papilare şi de încălţăminte. În continuare, reconstituind traseul parcurs de autori, pe strada ....................... în dreptul imobilului cu numărul ....................., lângă trotuarul care trece pe lângă curtea interioară, au fost descoperite mai multe bijuterii din metal galben, precum şi o panoplie pentru bijuterii. Aceste bunuri au fost restituite ulterior reprezentantului părţii vătămate (fila ................................ I).

Din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr.................. din ............................ (filele .................... ..................... d.u.p.) a rezultat că şase urme de încălţăminte ridicate cu ocazia cercetării la faţa locului au fost create de perechi de pantofi ce au acelaşi desen al profilului antiderapant cu cel al pantofilor ridicaţi de la inculpaţii ............................... şi ........................... şi puteau fi create de aceştia.

Declaraţiile de recunoaştere ale inculpaţilor se coroborează cu declaraţiile părţii vătămate ..................., angajată la ..............................., date în faţa instanţei şi în faza urmăririi penale (filele ......................... d.u.p.), din care rezultă că în ziua de ........................., în jurul orei .........................., în timp ce se afla singură în magazin, au intrat doi indivizi având feţele acoperite care au strigat „culcat” după care au lovit-o, apoi au sustras mai multe tăviţe cu bijuterii expuse în vitrine.

Din concluziile provizorii ale medicilor legişti (fila ................ verso ....................... d.u.p.), a rezultat că partea vătămată prezintă o leziune traumatică ce a putut fi

produsă prin lovire cu un corp dur, care poate data din ............................................. şi necesită, sub rezerva examenului neurochirurgical, ...................................... zile de îngrijiri

medicale.

Este de menţionat că, ulterior, martorul .............................................. a condus organele de poliţie în grădina în care îl observase pentru prima oară pe inculpatul .............................., unde au fost găsite un briceag cu lama de ........................ cm şi o bucată de material textil ce părea a fi o porţiune tăiată din mâneca unui pulover (filele ............................. ................... d.u.p.).

Din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr...................... din ............................. (filele ............................ d.u.p.) a rezultat că această porţiune de material textil provine din puloverul ridicat de la inculpatul .......................................

Fiind audiaţi, inculpaţii au recunoscut comiterea faptei, menţionând că au venit în Bucureşti în data de .......................... cu intenţia de a sustrage bijuterii din magazinele de profil. Aceştia au descris detaliat ce s-a întâmplat pe durata cât s-au aflat în municipiul Bucureşti şi au arătat că în dimineaţa zilei de ................. au pătruns în magazinul situat pe ........................................, pe care îl observaseră cu o zi înainte, având feţele acoperite cu bucăţi tăiate din mânecile puloverului inculpatului ............................... Aici au lovit-o pe vânzătoare şi au sustras mai multe tăviţe cu bijuterii, după care au fugit, bunurile sustrase fiind asupra inculpatului ....................................., care le-a pus într-o pungă. Acesta din urmă a declarat că în timp ce fugea a pierdut una dintre tăviţele cu bijuterii, pe care a abandonat-o.

Cu privire la bunurile găsite cu ocazia percheziţiilor corporale, inculpatul .............................................. a declarat că bijuteriile au fost sustrase dintr-un magazin în dimineaţa aceleiaşi zile, iar contractul de împrumut cu numărul ........................, încheiat între inculpat şi ..........................................., a avut ca obiect un lanţ din aur care fusese sustras de inculpatul ................................. dintr-o casă de amanet din .....................(fila ........................... d.u.p.). Aceste aspecte au fost confirmate şi de inculpatul ...................................., care a declarat că a sustras lanţul, împreună cu alte bijuterii, dintr-o casă de amanet din Iaşi la data de ........................................... Totodată, inculpatul ............................. a declarat că telefonul mobil marca ...................................... găsit asupra sa a fost de asemenea sustras dintr-un magazin din ..........................

Conform proceselor-verbale de conducere în teren, cei doi inculpaţi au indicat organelor de poliţie atât locul faptei, cât şi traseul urmat după săvârşirea infracţiunii, până la prindere (filele .................................. d.u.p.).

Bijuteriile care au fost recuperate au fost restituite reprezentantului părţii civile pe bază de dovadă (fila ..................................... d.u.p.).

2.La data de ...................................., în timp ce se afla în magazinul ...................................... din .........................., str........................... şi ................................ nr............................. inculpatul .............................. a solicitat vânzătorilor să îi prezinte un telefon mobil ........................................ pentru a se uita la el şi, după ce telefonul s-a aflat în posesia lui, inculpatul a fugit, având bunul asupra sa.

Din declaraţiile martorei .............................. (filele ......................... d.u.p.), coroborate cu declaraţiile inculpatului şi cu declaraţiile martorilor ............................... şi ............................, a rezultat că la data de ................................. inculpatul a intrat în magazin şi a solicitat un telefon marca ......................................... Inculpatul a studiat telefonul, pliantul acelui model, după care, la un moment dat, profitând de faptul că angajaţii magazinului erau ocupaţi şi cu un alt client, a fugit cu telefonul asupra sa. Susnumita l-a urmărit, însă nu a reuşit să îl prindă.

Martorul .............................. (filele .......................... d.u.p.), arată că în timp ce se afla la serviciu un tânăr a solicitat să i se prezinte un telefon marca ......................................... După ce a studiat telefonul, individul a fugit din magazin având telefonul asupra sa.

Din declaraţiile martorului Caţăr Bogdan (filele .................................... d.u.p.), a rezultat că, în ziua de ............................, în jurul orelor ............................., în timp ce se afla în punctul de vânzare al societăţii, împreună cu colegii săi .......................... şi ..............................., a intrat în magazin un tânăr care a cerut un telefon marca .............................. La scurt timp, martorul a plecat la un alt punct de lucru al societăţii, însă la întoarcere colegii săi i-au spus că tânărul în cauză a fugit din magazin având telefonul asupra sa.

Conform proceselor-verbale de prezentare pentru recunoaştere după fotografie (filele ........................................ d.u.p.), martorii ................................. şi ................................ l-au recunoscut pe inculpatul ........................................... ca fiind autorul faptei.

Potrivit raportului de constatare tehnico-ştiinţifică dactiloscopică nr............................ (filele ........................................................... d.u.p.), urma ridicată de pe pliantul studiat de individul care a sustras telefonul a fost creată de degetul mare de la mâna dreaptă a inculpatului ..........................................

Fiind audiat, inculpatul a recunoscut comiterea faptei, iar telefonul mobil sustras a fost găsit asupra inculpatului cu ocazia efectuării percheziţiei corporale din data de .......................................................

Bunul a fost restituit reprezentantului părţii civile pe bază de dovadă (fila ............................................ d.u.p.).

3.La data de ................................., inculpatul ...................................., având faţa acoperită cu o cagulă improvizată, a intrat în casa de amanet a ............................. din ................ str................. nr............... bl........................, parter, ap........................., jud................................. unde a spart geamul unei vitrine şi a sustras mai multe bijuterii din aur, respectiv ............................... din aur, în greutate de peste ......................... de grame, cu o valoare aproximativă de ............................... lei, după care a fugit.

Conform declaraţiilor numitului ......................., reprezentant al ................................ şi ale martorei ............................. (filele ................................, ................... d.u.p.) rezultă că în jurul orei ..........................., în magazin a intrat un tânăr care avea faţa acoperită şi o şapcă de culoare roşie pe cap. Acesta a spart cu o lovitură de pumn geamul unei vitrine şi a sustras din interior mai multe bijuterii, după care a părăsit în fugă locul.

Cu ocazia cercetării la faţa locului (conform procesului-verbal de cercetare la faţa locului şi a planşelor foto - filele ................. ....................... d.u.p.), organele de poliţie au constatat că vitrina situată lângă uşa de acces are geamurile sparte, iar bunurile din interior sunt răvăşite. Au fost vizionate înregistrările efectuate de camera de supraveghere, constatându-se că individul în cauză era în vârstă de ......................... de ani, ........................... m înălţime, îmbrăcat într-un hanorac .........................deschis, iar pe cap purta o ...........................; faţa o avea .................................. şi purta ........................................ deschis (fila ............................ d.u.p.). În continuare, organele de poliţie au trecut la reconstituirea traseului urmat de individul în cauză, pe baza indicaţiilor martorilor oculari. Pe traseul astfel reconstituit, organele de poliţie au găsit şi ridicat mai multe obiecte, abandonate de autor: o .......................... identică celei purtate de individul surprins de camera de supraveghere, o bucată de material ............................. (folosită ..............................), ........................... hanorac de culoare ......................................, o pereche de mănuşi .................................................

Din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică dactiloscopică nr...........................din ....................... (filele ............................. d.u.p.) a rezultat că fragmentele de urme papilare relevate şi ridicate de pe mănuşa dreaptă găsită cu ocazia cercetării la faţa locului au fost create de degetul mic şi degetul inelar de la mâna dreaptă a inculpatului .................................

Fiind audiat, inculpatul a recunoscut comiterea faptei şi a descris în detaliu modalitatea de comiterea a acesteia. Inculpatul a declarat că unul dintre lanţurile sustrase a fost amanetat, conform contractului de împrumut cu numărul ............................, încheiat între inculpatul ........................... şi ..................................... Totodată, un al doilea lanţ dintre cele sustrase a fost schimbat la o casă de ....................... din ....................... cu o ........................... amanetată conform ............................ cu numărul ..............................., încheiat între inculpatul ................................ şi ................................................

Bijuteriile care au fost recuperate au fost restituite reprezentantului părţii civile pe bază de dovadă (filele ...................... ........................... d.u.p.).

În drept, fapta inculpatului ..............................., care la data de .................................., împreună cu inculpatul ...................................., având asupra sa un cuţit şi faţa acoperită cu o cagulă improvizată, a pătruns în interiorul ................................. situată pe .................., nr................., sector ...................... şi după ce a lovit-o în mod repetat pe vânzătoare în zona capului, a sustras bijuterii din aur în valoare de aproximativ .......................... lei, întruneşte obiectiv şi subiectiv elementele constitutive ale infracţiunii de tâlhărie prev. de art.211 alin.1, alin.2 lit.a, c şi alin.21 lit.a, b Cod penal.

În drept, fapta inculpatului .........................., care la data de ........................ în timp ce se afla în magazinul ............................. din ......................, str........................... nr.4, ............................. având asupra ........................................ pe care angajaţii magazinului i-l dăduseră pentru a–l examina, însuşindu-şi-l pe nedrept, întruneşte obiectiv şi subiectiv elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.e Cod penal.

În drept, fapta inculpatului ...................., care la data de ............................... având faţa acoperită cu o cagulă improvizată, a intrat în casa de amanet a ................................ din ..............................., nr................., bl......................., parter, ap....................., jud........................... unde a spart geamul unei vitrine şi a sustras mai multe bijuterii .............................................. fugit, întruneşte obiectiv şi subiectiv elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.c, e, i Cod penal.

În drept, fapta inculpatului ......................... care la data de ................................, împreună cu inculpatul ................................, având asupra sa un cuţit şi faţa acoperită cu o cagulă improvizată, a pătruns în interiorul .................................. situată pe ........................., nr..................., sector .............................. şi după ce a lovit-o în mod repetat pe vânzătoare în zona capului, a sustras bijuterii din aur în valoare de aproximativ ............................... lei, întruneşte obiectiv şi subiectiv elementele constitutive ale infracţiunii de tâlhărie prev. de art.211 alin.1, alin.2 lit.a, c şi alin.21 lit.a, b Cod penal.

La individualizarea pedepselor principale instanţa va avea în vedere criteriile prevăzute de art.72 Cod penal, respectiv dispoziţiile părţii generale a codului, limitele de pedeapsă fixate în partea specială pentru cele două infracţiuni (de la ............... la ......................... ani închisoare pentru furt calificat şi de la ..................... la ........................... ani închisoare pentru tâlhărie), gradul de pericol social al faptelor săvârşite, persoana infractorilor şi împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

În ceea ce priveşte infracţiunea de tâlhărie, aceasta prezintă un pericol social ridicat, având în vedere modalitatea de comitere, împrejurările săvârşirii acesteia şi urmările produse. Astfel, inculpaţii au premeditat această faptă, au venit în Bucureşti pentru a comite infracţiuni, s-au înarmat, şi-au acoperit feţele, au studiat şi supravegheat locul unde urma să fie comisă infracţiunea, au exercitat violenţe asupra unei persoane de sex feminin, au sustras bijuteriile, şi numai acţiunea organelor de poliţie, coroborată şi cu spiritul civic de care a dat dovadă martorul ..............................., a condus la identificarea şi prinderea lor rapidă.

Infracţiunea de furt calificat comisă de inculpatul .......................... prin însuşirea telefonului mobil este cea mai puţin gravă dintre cele pentru care este acuzat, având în vedere modalitatea de comitere, respectiv faptul că inculpatul a fugit cu telefonul mobil înmânat de lucrătorul de la magazin. 

Cealaltă infracţiune de furt calificat comisă de inculpatul ............................ este însă mult mai periculoasă social, întrucât inculpatul s-a mascat, a intrat în magazin şi a spart cu pumnul vitrina, sustrăgând bijuterii, care în mare parte nu au fost recuperate, părăsind apoi incinta respectivă fără vreo împotrivire, faţă de starea de panică creată numitei .................................., care se afla la punctul de lucru. În continuare, inculpatul a fugit, abandonând în mai multe locuri piesele de vestimentaţie dar şi ...................................................

Inculpaţii nu au ocupaţie, nu au antecedente penale, iar pe parcursul procesului au avut în general o atitudine sinceră şi de regret faţă de faptele comise, cu excepţia unora dintre declaraţiile nuanţate în faţa instanţei, în sensul în care „nu şi-au mai amintit” cu exactitate fapta din .............................. nerecunoscând agresarea părţii .................................... Este într-adevăr probabil ca inculpaţii să nu fi intenţionat de la început lovirea lucrătoarei din magazin, însă violenţele exercitate sunt certe, izbucnind după ce aceasta a avut prezenţă de spirit şi a apăsat butonul de panică.

Conform prevederilor art.52 Cod penal, pedeapsa este o măsură de constrângere şi un mijloc de reeducare a condamnatului, iar scopul său este prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni, instanţa urmând să stabilească pedepse apte să conducă la prevenirea săvârşirii unor noi fapte penale şi la reeducarea inculpaţilor în spiritul normelor legale.

Se impune în raport de gravitatea şi urmările faptelor, ca pedepsele să fie cu executare efectivă într-un loc de detenţie, însă acestea vor fi orientate spre minimul special sau vor fi într-un cuantum egal cu minimul special, având în vedere atitudinea procesuală a inculpaţilor, vârsta acestora, faptul că nu sunt cunoscuţi cu antecedente penale, exprimându-şi totodată disponibilitatea de achitare integrală a prejudiciilor produse.

Este important de subliniat că în opinia instanţei cuantumul pedepselor pentru infracţiunea de tâlhărie trebuie să fie stabilit în mod egal pentru fiecare inculpat, având în vedere contribuţia infracţională similară a acestora. Cu toate acestea, pedeapsa finală pentru inculpatul .......................... trebuie să fie una diferenţiată faţă de cea a inculpatului ................................, pentru a fi reflectată întreaga sa activitate infracţională, inculpatul .............................. săvârşind încă două infracţiuni, motiv pentru care acestuia i se va aplica un spor de pedeapsă.

În consecinţă:

I. În baza art.211 alin.1, alin.2 lit.a, c şi alin.21 lit.a, b Cod penal, instanţa îl va condamna pe inculpatul ................................. la pedeapsa de .................ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie.

În baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit.e Cod penal îl va condamna pe inculpatul ................................. la pedeapsa de ................................ ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat.

În baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit.c, e, i Cod penal îl va condamna pe inculpatul .............................. la pedeapsa de ............................ ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat.

În baza art.33 lit.a rap. la art.34 lit.b Cod penal cele trei pedepse vor fi contopite şi se va aplica pedeapsa cea mai grea, de .........................ani închisoare, sporită cu ......................... luni închisoare. În final, inculpatul va executa pedeapsa de ..................... ani şi ...................... luni închisoare.

La stabilirea pedepsei accesorii instanţa va avea în vedere principiile stabilite pe cale jurisprudenţială de Curtea Europeană a Drepturilor Omului (cauza Hirst contra Marii Britanii), apreciind în concret necesitatea complinirii funcţiei de constrângere specifică pedepsei privative de libertate cu necesitatea îndepărtării inculpatului de la activităţile care presupun încrederea publică ori exerciţiul autorităţii de stat. Văzând şi prevederile art.71 alin.3 Cod penal, faţă de natura şi gravitatea infracţiunii, instanţa apreciază că inculpatul este nedemn de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat.

Prin urmare, în baza art.71 Cod penal instanţa va interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art.64 alin.1, lit.a teza a II-a şi lit.b Cod penal.

În baza art.88 Cod penal va deduce din pedeapsă durata reţinerii şi arestării preventive, de la .............................. la zi.

În baza art.350 alin.1 Cod procedură penală instanţa va menţine arestarea preventivă întrucât temeiurile se menţin iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă în continuare pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere gravitatea faptelor, circumstanţele sale personale, frecvenţa săvârşirii acestui gen de infracţiuni şi faptul că a fost condamnat la o pedeapsă privativă de libertate.

În baza art.116 Cod penal se va dispune faţă de inculpat luarea măsurii de siguranţă a interzicerii de a se afla în municipiul Bucureşti şi în municipiul Iaşi pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

Inculpatul nu are domiciliul în ................. sau în ........................ s-a deplasat în municipiul ..................... şi în municipiul ..........................special pentru a comite infracţiuni, este condamnat pentru infracţiuni de furt şi tâlhărie, iar prezenţa sa în aceste oraşe constituie un pericol grav pentru societate, putând fi o sursă de pericol a săvârşirii unor noi infracţiuni. Conform art.25 din Constituţie, orice persoană are dreptul la liberă circulaţie, însă măsura luată de instanţă este o restrângere a exerciţiului acestui drept, potrivit art.53 din Constituţie, necesară pentru apărarea ordinii publice şi prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni.

II. În baza art.211 alin.1, alin.2 lit.a, c şi alin.21 lit.a, b Cod penal, instanţa îl va condamna pe inculpatul ................................. la pedeapsa de .......................................ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie.

La stabilirea pedepsei accesorii instanţa va avea în vedere principiile stabilite pe cale jurisprudenţială de Curtea Europeană a Drepturilor Omului (cauza Hirst contra Marii Britanii), apreciind în concret necesitatea complinirii funcţiei de constrângere specifică pedepsei privative de libertate cu necesitatea îndepărtării inculpatului de la activităţile care presupun încrederea publică ori exerciţiul autorităţii de stat. Văzând şi prevederile art.71 alin.3 Cod penal, faţă de natura şi gravitatea infracţiunii, instanţa apreciază că inculpatul este nedemn de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat.

Prin urmare, în baza art.71 Cod penal instanţa va interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art.64 alin.1, lit.a teza a II-a şi lit.b Cod penal.

În baza art.88 Cod penal va deduce din pedeapsă durata reţinerii şi arestării preventive, de la ............................ la zi.

În baza art.350 alin.1 Cod procedură penală instanţa va menţine arestarea preventivă întrucât temeiurile se menţin iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă în continuare pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere gravitatea faptei, circumstanţele sale personale, frecvenţa săvârşirii acestui gen de infracţiuni şi faptul că a fost condamnat la o pedeapsă privativă de libertate.

În baza art.116 Cod penal se va dispune faţă de inculpat luarea măsurii de siguranţă a interzicerii de a se afla în municipiul Bucureşti pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

Inculpatul nu are domiciliul în .......................... s-a deplasat în municipiul ........................................................ special pentru a comite infracţiuni, este condamnat pentru infracţiunea de tâlhărie, iar prezenţa sa în acest oraş constituie un pericol grav pentru societate, putând fi o sursă de pericol a săvârşirii unor noi infracţiuni. Conform art.25 din Constituţie, orice persoană are dreptul la liberă circulaţie, însă măsura luată de instanţă este o restrângere a exerciţiului acestui drept, potrivit art.53 din Constituţie, necesară pentru apărarea ordinii publice şi prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni.

III. Sub aspectul laturii civile, se va lua act că partea vătămată .......................... nu s-a constituit parte civilă în cauză, aşa cum personal a precizat în faţa instanţei la termenul din ................................................

Societăţile comerciale s-au constituit părţi civile în cauză. Astfel, ................................... s-a constituit parte civilă cu suma de ................................... lei, reprezentând contravaloarea a ................ g aur ce nu a fost recuperat (fila ................................. d.u.p., fila ...........................d.i.). ................................................ s-a constituit parte civilă cu suma de ........................................... lei, având în vedere că telefonul restituit era uzat, iar încărcătorul aferent şi accesoriile nu au fost recuperate (fila ................... ......................... d.u.p., fila ............................. d.i.). ....................................... s-a constituit parte civilă cu suma de .................................. lei, reprezentând contravaloarea bijuteriilor nerecuperate (fila ....................... d.u.p.).

La ultimul termen de judecată, aşa cum rezultă din declaraţiile consemnate şi ataşate la dosar, inculpaţii au achiesat în totalitate la pretenţiile părţilor civile.

În conformitate cu art.14 rap. la art.346 alin.1 Cod procedură penală (raportat la dispoziţiile art.998, art.1003 Cod civil), instanţa va admite acţiunea civilă formulată de partea civilă ................................... şi îi va obliga pe inculpaţi, în solidar, la plata sumei de ................................................... lei către partea civilă, reprezentând despăgubiri materiale.

În baza art.14 rap. la art.346 alin.1 Cod procedură penală (raportat la dispoziţiile art.998 Cod civil), instanţa va admite acţiunea civilă formulată de partea civilă ........................... şi îl va obliga pe inculpatul ......................... la plata sumei de ................................ lei către partea civilă, reprezentând despăgubiri materiale.

În baza art.14 rap. la art.346 alin.1 Cod procedură penală (raportat la dispoziţiile art.998 Cod civil), instanţa va admite acţiunea civilă formulată de partea civilă ............................. şi îl va obliga pe inculpatul ..................................... la plata sumei de ........................... lei către partea civilă, reprezentând despăgubiri materiale.

În baza art.118 alin.1 lit.b Cod penal se va dispune confiscarea bunurilor folosite, în orice mod, la săvârşirea infracţiunilor. Se vor confisca de la inculpatul ............................. cagula din material textil, ....................................... folosite la comiterea faptei descrise la punctul ........................ din rechizitoriu, precum şi mănuşile şi cagula din material textil folosite la comiterea faptei descrise la punctul .............din rechizitoriu. Se vor confisca de la inculpatul ................................... cagula din material textil, ..................................... folosite la comiterea faptei descrise la punctul 1 din rechizitoriu. Este de menţionat în ceea ce priveşte infracţiunea de tâlhărie, că cele două ......................................... au fost achiziţionate de inculpaţi, potrivit propriilor declaraţii (a se vedea fila ................................. d.u.p.), special pentru a le avea asupra lor în scopul comiterii acestei infracţiuni. Celelalte bunuri ridicate cu ocazia percheziţiilor corporale au fost restituite inculpaţilor de către organele de poliţie.

În temeiul art.357 alin.2 lit.e Cod procedură penală, se va dispune restituirea către inculpatul .............................. .................................................... ridicate conform procesului-verbal de cercetare la faţa locului întocmit la data de ............................... de ....................... municipiului ........................... Aceste bunuri nu pot fi confiscate, întrucât nu au fost folosite pentru „mascarea” inculpatului. Inculpatul s-a  mascat prin .............................................. şi nu prin acoperirea capului cu o şapcă. Totodată, ............................................ este un element de ........................................... chiar dacă este prevăzut cu glugă; dacă s-ar accepta o altă opinie ar însemna să se considere că orice persoană care poartă o şapcă sau un ............................este o persoană mascată.

În baza art.191 alin.1, 2 Cod procedură penală, ţinând seama de cheltuielile efectuate în ambele faze ale procesului penal, instanţa îl va obliga pe inculpatul ............................. la plata sumei de ............................... lei iar pe inculpatul ............................. la plata sumei de ....................................lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.

Onorariile pentru asistenţa juridică din oficiu se vor plăti conform Protocolului încheiat între Ministerul Justiţiei şi UNBR.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

I.

În baza art.211 alin.1, alin.2 lit.a, c şi alin.21 lit.a, b Cod penal condamnă pe inculpatul ............................ (fiul lui ................... şi .............., născut la ......................... în .................., jud............................., cu domiciliul în sat ..............................., comuna ..........................., jud..................................... şi cu reşedinţa în .............................................., str..........................., nr............................., jud........................, ...................................) la pedeapsa de ............................ ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie.

În baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit.e Cod penal condamnă pe inculpatul .................................. la pedeapsa de ..................................... ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat.

În baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit.c, e, i Cod penal condamnă pe inculpatul ............................. la pedeapsa de ............................ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat.

În baza art.33 lit.a rap. la art.34 lit.b Cod penal contopeşte cele trei pedepse şi aplică pedeapsa cea mai grea, de .................. ani închisoare, sporită cu ................................... luni închisoare. În final, inculpatul execută pedeapsa de ........................... ani şi ....................................... luni închisoare.

În baza art.71 Cod penal interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art.64 alin.1, lit.a teza a II-a şi lit.b Cod penal.

În baza art.88 Cod penal deduce din pedeapsă durata reţinerii şi arestării preventive, de la ....................................... la zi.

În baza art.350 alin.1 Cod procedură penală menţine arestarea preventivă a inculpatului.

În baza art.116 Cod penal dispune faţă de inculpat luarea măsurii de siguranţă a interzicerii de a se afla în municipiul Bucureşti şi în municipiul ....................... pe o perioadă de ..................... ani după executarea pedepsei principale.

II.

În baza art.211 alin.1, alin.2 lit.a, c şi alin.21 lit.a, b Cod penal condamnă pe inculpatul ............................... (fiul lui ................... şi .................., născut la ........................... în ..................., jud.................................., cu domiciliul în sat ......................, comuna ............................. jud............................., .........................) la pedeapsa de ................................... ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie.

În baza art.71 Cod penal interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art.64 alin.1, lit.a teza a II-a şi lit.b Cod penal.

În baza art.88 Cod penal deduce din pedeapsă durata reţinerii şi arestării preventive, de la ..................................... la zi.

În baza art.350 alin.1 Cod procedură penală menţine arestarea preventivă a inculpatului.

În baza art.116 Cod penal dispune faţă de inculpat luarea măsurii de siguranţă a interzicerii de a se afla în municipiul .............................pe o perioadă de ................................. ani după executarea pedepsei principale.

III.

Ia act că partea vătămată ....................................... (cu domiciliul în com........................... sat ......................., jud..................... şi f.f.l. în ............................ str................................, nr......................, bl................., sc........................., ap...................., sector ........................) nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În baza art.14 rap. la art.346 alin.1 Cod procedură penală admite acţiunea civilă formulată de partea civilă ................................. (cu sediul în ............................., şos......................., nr..................., bl......................., sc....................., et.................... ap...................., sector ...............................). Obligă pe inculpaţi, în solidar, la plata sumei de .................................. lei către partea civilă, reprezentând despăgubiri materiale.

În baza art.14 rap. la art.346 alin.1 Cod procedură penală admite acţiunea civilă formulată de partea civilă ......................... (cu sediul în .................................., nr.................., jud............................, citată şi la punctul de lucru din ................., str.......................... ................. şi ................., nr...................., jud............................). Obligă pe inculpatul ..................................... la plata sumei de .................................... lei către partea civilă, reprezentând despăgubiri materiale.

În baza art.14 rap. la art.346 alin.1 Cod procedură penală admite acţiunea civilă formulată de partea civilă .................................... (cu sediul în ....................... str........................, nr.........................., bl............... sc.............., et.............., ap........................, jud..................... citată şi la punctul de lucru din ............................., str........................, nr..........................., bl........................., sc................., parter, ap..........................., cam..................., jud................). Obligă pe inculpatul ........................ la plata sumei de ............................ lei către partea civilă, reprezentând despăgubiri materiale.

În baza art.118 alin.1 lit.b Cod penal confiscă de la inculpatul ................................................................. şi briceagul folosite la comiterea faptei descrise la punctul 1 din rechizitoriu, precum şi mănuşile şi cagula din material textil folosite la comiterea faptei descrise la punctul .................. din rechizitoriu. Confiscă de la inculpatul ............................. cagula din material textil, mănuşile, briceagul şi punga polietilenă folosite la comiterea faptei descrise la punctul 1 din rechizitoriu.

Dispune restituirea către inculpatul ............................ a şepcii ..................... .........................................ridicate conform procesului-verbal de cercetare la faţa locului întocmit la data de ................ de Poliţia ......................................................

În baza art.191 alin.1, 2 Cod procedură penală obligă pe inculpatul ...................................... la plata sumei de .......................... lei iar pe inculpatul ......................................... la plata sumei de ......................... lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Onorariile pentru asistenţa juridică din oficiu se plătesc conform Protocolului încheiat între Ministerul Justiţiei şi Uniunea Naţională a Barourilor din România.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunţare pentru Ministerul Public şi de la comunicare pentru părţi.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, ....................................

PREŞEDINTE GREFIER

13

Domenii speta

Spete similare