Fara titlu

ROMÂNIA

JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI-SECTIA PENALA

DOSAR NR. ...........................

SENTINTA PENALA NR. ................

SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE ........................

INSTANTA CONSTITUITA DIN:

PRESEDINTE:  .......................

GREFIER: ...............................

MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lânga Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti este reprezentat de procuror ..................................

Pe rol solutionarea cauzei privind pe inculpatul .................., trimis în judecata pentru savârsirea infractiunii prev. de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, g si in Cod penal cu aplic. art.37 alin.1 lit.b Cod penal.

La apelul nominal facut în sedinta publica au raspuns inculpatul, aflat în stare de arest preventiv, personal si asistat de aparator ales .............. cu împuternicire avocatiala nr................ depusa la fila .......din dosar, reprezentantul partii civile .......................... - numita .................. si martorii ......................................

Procedura de citare este legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care instanta procedeaza la identificarea numitei .............., care prezinta C.I. seria ....... nr........... si a martorilor ...................... cu C.I. seria ..... nr. ........... si ................ cu carte de alegator nr............. corespunzatoare cartii de identitate seria ......... nr............. Instanta cere apoi martorilor prezenti sa paraseasca sala de sedinta si sa nu se îndeparteze fara încuviintarea sa.

Reprezentantul partii civile precizeaza ca societatea .......................... se constituie parte civila în cauza cu suma de ............. lei reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase si nerecuperate, precum si a celor restituite care au fost distruse si nu se mai pot utiliza. Depune la dosar un set de înscrisuri, facturi pentru a face dovada ca bunurile în cauza au fost si sunt proprietatea societatii ...................................

În baza art. 326 C.p.p., instanta procedeaza la audierea reprezentantului partii civile, numita ........................, declaratia acesteia fiind consemnata, semnata si atasata la dosar. Dupa audiere, fiind întrebata de catre aparatorul ales al inculpatului cu ce bunuri si-a continuat societatea activitatea, daca cele restituite nu au mai functionat, numita ................. arata ca societatea ........................... mai avea în dotare alte doua computere, iar ulterior momentului sustragerii a mai achizitionat un laptop.

Potrivit dispozitiilor art. 327 C.p.p., instanta procedeaza în continuare la audierea, pe rând si dupa prestarea juramântului religios a martorilor ............................., declaratiile acestora fiind consemnate, semnate si atasate la dosar.

Aparatorul ales al inculpatului depune la dosar înscrisuri în circumstantiere, respectiv caracterizari de la vecinii inculpatului.

Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, facând aplicarea dispozitiilor art.339 alin.2 C.p.p., instanta declara terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvântul în dezbateri, pe fondul cauzei, în conditiile art.340 C.p.p.

Reprezentantul Ministerului Public arata ca în cauza nu sunt întrunite conditiile pentru a se pune în discutie o eventuala cerere de schimbare a încadrarii juridice, din infractiunea de furt în infractiunea de tâlharie, întrucât martorii audiati în faza cercetarii judecatoresti au revenit asupra declaratiilor date în faza urmaririi penale, în care aratau ca au fost amenintati de inculpat cu o surubelnita, iar inculpatul a negat în mod constant acest aspect. Pe fondul cauzei, formuleaza concluzii de condamnare a inculpatului pentru savârsirea infractiunii de furt calificat în stare de recidiva postexecutorie, constând în aceea ca împreuna cu alta persoana a patruns prin efractie în sediul societatii-parte vatamata de unde a sustras mai multe bunuri, fiind ulterior prins si imobilizat. Fapta descrisa în actul de sesizare este probata cu declaratiile martorei oculare ............................. date atât în cursul urmaririi penale dar si în fata instantei, precum si cu declaratiile martorilor ........................., persoane care l-au urmarit si l-au imobilizat pe inculpat, acesta având bunurile sustrase asupra sa. Inculpatul a recunoscut savârsirea infractiunii, însa în raport de împrejurarile de fapt, considera ca nici nu avea alta posibilitate. De asemenea, vinovatia inculpatului rezulta si din raportul de constatare tehnico-stiintifica care a concluzionat ca urmele de încaltaminte prelevate din sediul societatii - parte vatamata au fost produse de pantoful apartinând inculpatului, indisponibilizat conform dovezii aflate la fila ....... d.u.p. La individualizarea judiciara a pedepsei solicita a se avea în vedere criteriile generale prev. de art.72 C.p., urmând a proportionaliza pedeapsa într-un cuantum suficient pentru atingerea scopului pedepsei urmarit de legiuitor în art.52 C.p., a functiei de exemplaritate, a preventiei generale si speciale. Inculpatul nu se afla la primul conflict cu legea penala, fiind condamnat în 2000 de catre Judecatoria Sector 4 Bucuresti si în anul 2002 de Tribunalul Bucuresti pentru savârsirea unei infractiuni de tâlharie. Solicita aplic. art.71 - 64 lit. a (teza a II-a), b C.p., în baza art. 350 alin.1 C.p.p., mentinerea starii de arest si în baza art.88 C.p., deducerea perioadei executate în arest preventiv, de la ................... la zi. Pe latura civila, având în vedere ca societatea - parte vatamata s-a constituit parte civila în cauza pentru contravaloarea bunurilor sustrase si nerecuperate precum si a celor deteriorate, considera ca pretentiile acesteia sunt justificate, solicitând, în baza art.14 rap. la art.346 C.p.p. si art. 998-999 C.civ. admiterea actiunii civile si obligarea inculpatului la plata daunelor materiale. Deteriorarea bunurilor gasite în posesia inculpatului rezulta din declaratiile reprezentantului societatii care se coroboreaza cu declaratiile martorului Oprea Simion. De asemenea, în privinta monitorului considera ca nu are nicio importanta daca cealalta persoana nu a fost prinsa, atât timp cât si acest bun a fost sustras din sediul societatii de catre inculpat. În baza art.109 C.p.p. solicita restituirea pantofului apartinând inculpatului si indisponibilizat conform dovezii de la fila ...... d.u.p., dar si a celorlalte bunuri ridicate de la inculpat si mentionate în relatiile depuse la fila 41 din dosarul instantei, respectiv un telefon, bani, un fes, etc. În baza art.118 lit. b C.p. se impune însa confiscarea bunurilor folosite de inculpat la savârsirea infractiunii, respectiv surubelnita si manusile indisponibilizate prin dovada depusa la fila 69 d.u.p. Solicita si dispunerea cu privire la cheltuielile judiciare catre stat, conform art. 191 C.p.p.

Reprezentantul partii civile, numita ....................... arata ca îsi mentine constituirea de parte civila cu suma de ................ lei, solicitând admiterea actiunii civile, si lasa la aprecierea instantei solutionarea laturii penale a cauzei.

Aparatorul ales al inculpatului solicita la stabilirea pedepsei aplicarea circumstantelor atenuante prev. de art.74-76 C.p., în raport de atitudinea sincera a inculpatului de recunoastere si regret a faptei, urmând a se avea în vedere si circumstantele personale ale acestuia, inculpatul având un copil minor în întretinere, care are nevoie de sprijinul tatalui. Pentru aceste motive solicita aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special. Arata ca inculpatul l-a indicat pe celalalt participant, împotriva caruia s-a dispus si începerea urmaririi penale, astfel ca în privinta prejudiciului nu se impune ca inculpatul sa plateasca si contravaloarea monitorului, care a ramas în posesia celeilalte persoane. Totodata, apreciaza ca valoarea prejudiciului solicitata de partea vatamata nu este justificata, atât timp cât bunurile descoperite asupra inculpatului au fost restituite societatii si nu s-a facut dovada prin înscrisuri ca acestea nu ar mai fi functionale în prezent. Nu contesta ca în urma savârsirii infractiunii s-a produs un prejudiciu, însa cuantumul indicat de partea vatamata nu este cel real, întrucât martorul audiat la acest termen a declarat ca numai telefonul-fax era deteriorat. Nu exista la dosar o dovada ca bunurile au fost prezentate la service si ca acestea nu mai pot fi reparate. Pentru aceste motive solicita respingerea pretentiilor civile si obligarea inculpatului la plata de despagubiri doar în ce priveste contravaloarea telefonului-fax. Solicita deducerea perioadei retinerii si arestarii preventive si restituirea catre inculpat a bunurilor personale ridicate de catre organele de cercetare penala.

Reprezentantul partii civile, în replica, arata ca nu a stiut ca trebuia sa depuna la dosar dovada ca bunurile au fost prezentate la service si nu mai pot fi utilizate.

Inculpatul, având ultimul cuvânt, arata ca îsi recunoaste vina si regreta savârsirea acestei infractiuni, solicitând un gest de clementa având în vedere ca are un copil minor în întretinere. Arata ca este de acord cu pretentiile partii civile si doreste sa achite întreaga suma solicitata cu titlu de despagubiri de partea civila, inclusiv cu privire la contravaloarea monitorului si a unitatii de calculator.

I N S T A N T A

Prin rechizitoriul nr................ din .............. Parchetul de pe lânga Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti a dispus trimiterea în judecata în stare de arest preventiv a inculpatului ....................., pentru savârsirea infractiunii prev. de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, g si i Cod penal cu aplic. art.37 alin.1 lit.b Cod penal.

S-a dispus disjungerea cauzei si continuarea cercetarilor în vederea identificarii numitului ............................ si tragerii la raspundere penala a acestuia sub aspectul infractiunii prev. de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, g si i Cod penal.

S-a retinut în sarcina inculpatului ca la data de ................., în jurul orei ..............., împreuna cu ......................, a patruns prin efractie în punctul de lucru al partii vatamate .................................... situat pe str.........................., de unde a sustras o unitate centrala de calculator, un telefon-fax marca Panasonic, un monitor de calculator LCD marca LG si un accesoriu de birou, în valoare totala de ............... lei.

În cursul urmaririi penale, Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti a dispus arestarea preventiva a inculpatului prin încheierea nr......... din ................., fiind emis ............ nr................. (fila ......... d.u.p.).

Cauza a fost înregistrata pe rol la data de ................... În cursul cercetarii judecatoresti, la termenul de judecata din ................ au fost audiati inculpatul (fila ......) si martorul ................... (fila ........). La ultimul termen de judecata au fost audiati reprezentantul partii civile, ..........................., precum si martorii ..............................................

A fost depusa fisa de cazier judiciar (fila .......).

Analizând si coroborând materialul probator, instanta retine:

La data ...................., fiind împreuna cu ..................., inculpatul .......................a patruns prin efractie, deschizând geamul de la demisolul imobilului cu ajutorul unei surubelnite, în interiorul imobilului situat în ......................................, acolo unde se afla punctul de lucru al partii civile .............................................

Din interior a sustras o unitate centrala de calculator, un telefon-fax marca Panasonic, un monitor de calculator LCD marca LG, un prelungitor accesoriu si un accesoriu de birou în forma de glob pamântesc în miniatura.

Martora ............................... a observat ca se întâmpla ceva suspect, în sensul ca a observat doi indivizi, unul aplecându-se la fereastra demisolului cladirii si ridicând un obiect, iar un altul iesind afara pe acea fereastra. Martora i-a alertat pe proprietarii imobilului ................, iar martorul ................ împreuna cu martorul ........................ au plecat în urmarirea celor doi indivizi.

Imediat dupa aceea (în jurul orei ...........) si-a facut aparitia si ......................., asociata la ................................, martora ..........................relatându-i acesteia cele întâmplate.

Între timp, unul dintre indivizi a reusit sa scape având asupra sa monitorul LCD.

Celalalt individ, identificat în persoana inculpatului, a fost prins si imobilizat de martorii ....................la intersectia strazilor ......................, fiind deferit organelor de politie din cadrul Sectiei 14, care s-au deplasat la fata locului urmare a sesizarii la numarul 112.

Ca modalitate de imobilizare, martorii l-au tinut pe inculpat de mâini si de geaca, împiedicându-l sa fuga.

Au fost restituite partii civile pe baza de dovada bunurile gasite asupra inculpatului, respectiv unitatea PC, telefonul-fax model KX-FP218FX si accesoriul de birou.

Cu toate acestea, partea vatamata s-a constituit parte civila întrucât bunurile au suferit deteriorari, nemaifiind utilizabile, întrucât inculpatul le-a scapat pe jos la momentul imobilizarii, iar pe de alta parte monitorul nu a fost recuperat.

De asemenea, este de observat ca initial s-a început urmarirea penala împotriva inculpatului sub aspectul savârsirii infractiunii de tâlharie, urmare a declaratiilor celor doi martori care au aratat ca inculpatul i-a amenintat cu surubelnita.

Ulterior însa, prin Ordonanta din data de .............. procurorul a dispus schimbarea încadrarii juridice, din infractiunea de tâlharie în infractiunea de furt calificat, solutie corecta, având în vedere ca nici dupa audierea nemijlocita a martorilor ................. si ...................... în faza cercetarii judecatoresti nu exista certitudinea ca acestia au fost amenintati efectiv de inculpat, martorii nuantându-si pozitia în fata instantei.

La momentul când a fost prins, si nici apoi, în fata organelor de politie (fila .......) inculpatul nu a dorit sa declare nimic. Inculpatul a recunoscut însa comiterea faptei atât prin declaratia data în fata procurorului la data de ......................, dar si în declaratiile date la ................. si ......................., pe parcursul urmaririi penale, si cu ocazia audierii sale de catre instanta. 

Situatia de fapt a fost stabilita de instanta pe baza coroborarii declaratiilor inculpatului (din faza cercetarii judecatoresti si din faza urmaririi penale - filele ......... d.u.p.) cu declaratiile reprezentantei partii civile, ............... (din faza cercetarii judecatoresti si din faza urmaririi penale - filele ..........., d.u.p.), având în vedere întreg materialul probator administrat, respectiv procesul-verbal de prindere în flagrant (filele .......... d.u.p.), dovada de restituire (fila ..... d.u.p.), procesul-verbal de cercetare la fata locului însotit de plansele foto aferente (filele ......... d.u.p.), planse foto (filele ....... d.u.p.), raport de constatare tehnico-stiintifica nr................... din ................. din care reiese ca urma de încaltaminte creata prin stratificare a fost creata de pantoful pentru piciorul stâng - ridicat de la inculpat (filele ......... d.u.p.), proces-verbal de redare a înregistrarilor video (fila .......... d.u.p.), declaratiile date în faza cercetarii judecatoresti si în faza urmaririi penale de martorii ....................... (filele .......... d.u.p.), ................ (filele .......... d.u.p.), ................. (filele .............. d.u.p.).

În drept, fapta inculpatului întruneste obiectiv si subiectiv elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, g si i Cod penal cu aplic. art.37 alin.1 lit.b Cod penal. Fapta inculpatului este savârsita împreuna cu o alta persoana, pe timp de noapte si prin efractie, în stare de recidiva postexecutorie.

Starea de recidiva postexecutorie se retine în raport de condamnarea la pedeapsa de .... ani închisoare aplicata prin sentinta penala nr................ a Tribunalului Bucuresti Sectia I Penala, definitiva prin decizia penala nr..................... a Curtii Supreme de Justitie (filele .......... din dosarul instantei).

Vinovatia inculpatului fiind dovedita, instanta va dispune condamnarea acestuia, iar la individualizarea pedepsei principale va tine seama de criteriile prevazute de art.72 Cod penal, respectiv dispozitiile partii generale a codului, limitele de pedeapsa fixate în partea speciala (închisoarea de la 3 la 15 ani), gradul de pericol social al faptei savârsite, persoana infractorului si împrejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.

Se va tine seama de gravitatea concreta a infractiunii, care prezinta un grad relativ ridicat de pericol social, în raport de scopul urmarit, urmarile produse, împrejurarile si modalitatea de savârsire, pe timp de noapte, de doua persoane împreuna, inculpatul folosind o surubelnita si purtând mânusi.

Inculpatul este recidivist, fiind condamnat anterior atât pentru infractiunea de furt calificat dar si pentru infractiunea de tâlharie, dovedind astfel perseverenta infractionala si preferinta pentru comiterea de infractiuni îndreptate împotriva patrimoniului.

Punând în balanta aceste elemente cu atitudinea procesuala relativ sincera, cu faptul ca inculpatul si-a exprimat disponibilitatea de a repara prejudiciul produs si cu faptul ca are un copil minor, instanta va aplica o pedeapsa care sa corespunda scopului preventiv si educativ prevazut de art.52 Cod penal, orientata între minim si mediu, în raport de limitele de pedeapsa legale.

În consecinta, în baza art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, g si i Cod penal cu aplic. art.37 alin.1 lit.b Cod penal, instanta îl va condamna pe inculpatul ............................ la pedeapsa de .......... ani închisoare pentru savârsirea infractiunii de furt calificat, în stare de recidiva postexecutorie.

Instanta apreciaza ca aceasta pedeapsa este apta sa conduca la atingerea scopului pedepsei si sa previna savârsirea de alte infractiuni. Nu se impune însa aplicarea unei pedepse într-un cuantum mai redus, având în vedere gravitatea faptei si antecedenta penala a inculpatului.

La stabilirea pedepsei accesorii instanta va avea în vedere principiile stabilite pe cale jurisprudentiala de Curtea Europeana a Drepturilor Omului, apreciind în concret necesitatea complinirii functiei de constrângere specifica pedepsei privative de libertate cu necesitatea îndepartarii inculpatului de la activitatile care presupun încrederea publica ori exercitiul autoritatii de stat. Vazând si prevederile art.71 alin.3 C.pen., fata de natura si gravitatea infractiunii, instanta apreciaza ca inculpatul este nedemn de a fi ales în autoritatile publice sau în functii elective publice si de a ocupa o functie implicând exercitiul autoritatii de stat. Prin urmare, în baza art.71 Cod penal instanta va interzice acestuia drepturile prevazute de art.64 alin.1, lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal

În baza art.88 Cod penal se va deduce din pedeapsa durata retinerii si arestarii preventive, de la ................ la zi.

În baza art.350 alin.1 Cod procedura penala instanta va mentine arestarea preventiva, întrucât temeiurile se mentin iar lasarea în libertate a inculpatului prezinta în continuare pericol concret pentru ordinea publica, având în vedere modalitatea comiterii infractiunii, circumstantele sale personale si frecventa savârsirii acestui gen de fapte pe raza municipiului Bucuresti.

Sub aspectul laturii civile, în baza art.14 rap. la art.346 alin.1 Cod procedura penala instanta va admite actiunea civila formulata de partea civila ............................. si îl va obliga pe inculpat la plata sumei de ............ lei catre partea civila, reprezentând despagubiri materiale.

Instanta va tine seama atât de înscrisurile depuse la dosar cât si de faptul ca inculpatul a achiesat la pretentiile partii civile, exprimându-si acordul de a plati suma de bani solicitata, cu ocazia ultimului cuvânt, în cadrul dezbaterilor pe fondul cauzei.

În baza art.118 alin.1 lit.b Cod penal se vor confisca de la inculpat bunurile folosite la comiterea infractiunii, respectiv surubelnita si manusile din material textil indisponibilizate conform dovezii seria H nr.0010111 (fila 69 d.u.p.) si depuse la Camera de Corpuri Delicte a Politiei Sectorului 4.

În baza art.357 alin.2 lit.e Cod procedura penala instanta va dispune restituirea catre inculpat a pantofilor indisponibilizati conform dovezii seria ........ nr................... (fila 68 d.u.p.) precum si a bunurilor ridicate de la inculpat de catre ......................., mentionate în procesul-verbal din ................. (fila ...... din dosarul instantei): telefon mobil marca Nokia cu încarcator si cartela SIM Cosmote, suma de 6 lei în bancnote de 1 leu, suma de 60 bani, 5 prezervative, o cheie yale, un portofel negru, o caciula de culoare alba cu negru.

În baza art.191 alin.1 Cod procedura penala inculpatul va fi obligat la plata sumei de 500 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Se va dispune plata onorariului cuvenit aparatorului desemnat din oficiu ............... în conditiile art.6 din Protocolul încheiat între Ministerul Justitiei si UNBR, urmând a se stabili onorariul la suma de 50 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

În baza art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, g si i Cod penal cu aplic. art.37 alin.1 lit.b Cod penal, condamna pe inculpatul ................... (fiul lui ................, nascut la ................ în ............, domiciliat în ....................., CNP .................) la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru savârsirea infractiunii de furt calificat, în stare de recidiva postexecutorie.

În baza art.71 Cod penal interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, drepturile prevazute de art.64 alin.1, lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal.

În baza art.88 Cod penal deduce din pedeapsa durata retinerii si arestarii preventive, de la ................ la zi.

În baza art.350 alin.1 Cod procedura penala mentine arestarea preventiva a inculpatului.

În baza art.14 rap. la art.346 alin.1 Cod procedura penala admite actiunea civila formulata de partea civila .................... (cu sediul în ...................; citata si la adresele din ........., str.............................). Obliga pe inculpat la plata sumei de 6000 lei catre partea civila, reprezentând despagubiri materiale.

În baza art.118 alin.1 lit.b Cod penal confisca de la inculpat surubelnita si manusile din material textil indisponibilizate conform dovezii seria ....nr............ (fila ...d.u.p.).

Dispune restituirea catre inculpat a pantofilor indisponibilizati conform dovezii seria ..... nr........... (fila ....... d.u.p.) precum si a bunurilor ridicate de ................., mentionate în procesul-verbal din .............: telefon mobil marca Nokia cu încarcator si cartela SIM Cosmote, suma de 6 lei în bancnote de 1 leu, suma de 60 bani, 5 prezervative, o cheie yale, un portofel negru, o caciula de culoare alba cu negru.

În baza art.191 alin.1 Cod procedura penala obliga pe inculpat la plata sumei de 500 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Dispune plata onorariului cuvenit aparatorului desemnat din oficiu ................ în conditiile Protocolului încheiat între Ministerul Justitiei si Uniunea Nationala a Barourilor din România si stabileste onorariul la suma de 50 lei.

Cu drept de apel în termen de 10 zile, de la pronuntare pentru Ministerul Public si partea civila si de la comunicare pentru inculpat.

Pronuntata în sedinta publica, azi, ................

PRESEDINTE GREFIER

..................... .................................

 Red.Dact/MC/4 ex./21.06.2010

1

Domenii speta

Spete similare