Fara titlu

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI …………………….

SENTINŢA PENALĂ ……………………………

Şedinţa publică de la ……………………….

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE:  ………………………………..

 GREFIER: ………………………………….

Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror ............................. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului .........................................

Pe rol soluţionarea cauzei penale privind pe inculpatul ................................, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 215? alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.

Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în şedinţa publică din data de ..............................., fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta sentinţă, când instanţa, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea la data de ................................. când, în aceeaşi compunere, a hotărât următoarele:

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:

Prin rechizitoriul nr. .................... din data de ............................. al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului ..............................., înregistrat pe rolul acestei instanţe sub nr. ................................., s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpatului ............................. cercetat sub aspectul săvârşirii infracţiunii de delapidare prev. de art. 215? alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.

S-a reţinut în sarcina inculpatului faptul că, în calitate de agent comercial al .................................., în perioada ........................................... în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a comandat marfă în valoare totală de .................................... lei în numele a trei societăţi comerciale, marfă pe care acesta nu a livrat-o, ci a folosit-o în interes propriu.

Situaţia de fapt reţinută în rechizitoriu s-a bazat pe plângerea formulată de partea civilă ......................................................, facturi fiscale şi alte înscrisuri, declaraţii de martori, raport de constatare financiar-contabilă. S-a mai arătat faptul că nu s-a putut proceda la audierea inculpatului sau la prezentarea materialului de urmărire penală întrucât inculpatul s-a sustras urmăririi penale.

După înaintarea dosarului instanţei de judecată, constatându-se lipsa de procedură cu inculpatul la adresa indicată de Parchet prin rechizitoriu – ..................... str. ....................., nr. ................., bl. ................, sc............., et. .................... ap. ..................., Jud. ....................., instanţa a dispus citarea acestuia la adresa din ......................, str. ....................., nr. ................., Jud. ......................., adresă cu care inculpatul figura în evidenţele părţii civile. Totodată, s-a dispus emiterea unei adrese către ........................ care a confirmat faptul că inculpatul apare în evidenţe cu ultima adresă menţionată.

Partea vătămată .................................. şi-a menţinut constituirea de parte civilă, solicitând însă obligarea inculpatului la plata doar a sumei de ........................... lei, reprezentând contravaloarea facturilor emise pentru societatea .............................. (f. ......................................... d.i.), din procesul verbal de mediere încheiat între apărătoarea inculpatului şi partea civilă rezultând că celelalte două societăţi menţionate în actul de sesizare al instanţei ar fi făcut parte din gestiunea altei persoane (f. ............................ d.i.).

Printr-o cerere din data de ....................................., astfel cum a fost precizată la termenul din ................................., inculpatul a invocat neregularitatea actului de sesizare al instanţei, faţă de faptul că nu s-a procedat la citarea sa în vederea audierii.

Pentru lămurirea aspectelor legate de legalitatea procedurii de citare a inculpatului în cursul urmăririi penale, instanţa a dispus emiterea unei adrese suplimentare către ..........................., solicitând acestei instituţii să comunice domiciliile avute de inculpat începând cu anul ................................ şi datele la care modificările operate cu privire la adresele acestuia au devenit accesibile organelor de cercetare penală.

Analizând actele şi lucrările dosarului, cu referire la regularitatea actului de sesizare, instanţa constată următoarele:

Potrivit art. 300 alin.1 şi 2 C.pr.pen., „Instanţa este datoare să verifice din oficiu, la prima înfăţişare, regularitatea actului de sesizare.  În cazul când se constată că sesizarea nu este făcută potrivit legii, iar neregularitatea nu poate fi înlăturată de îndată şi nici prin acordarea unui termen în acest scop, dosarul se restituie organului care a întocmit actul de sesizare, în vederea refacerii acestuia.”

Totodată, potrivit art. 250 C.pr.pen., „După punerea în mişcare a acţiunii penale, dacă au fost efectuate toate actele de urmărire necesare, organul de cercetare penală cheamă pe inculpat în faţa sa şi:

a) îi pune în vedere că are dreptul de a lua cunoştinţă de materialul de urmărire penală, arătându-i şi încadrarea juridică a faptei săvârşite;

b) îi asigură posibilitatea de a lua de îndată cunoştinţă de material. Dacă inculpatul nu poate să citească, organul de cercetare penală îi citeşte materialul;

c) îl întreabă, după ce a luat cunoştinţă de materialul de urmărire penală, dacă are de formulat cereri noi sau dacă voieşte să facă declaraţii suplimentare.”

Aceste dispoziţii sunt obligatorii şi în cazul în care urmărirea penală s-a desfăşurat fără ca acţiunea penală să fi fost pusă în mişcare, cum s-a întâmplat şi în cauza de faţă. În această situaţie, procurorul, primind referatul întocmit de organele de cercetare penală, are obligaţia stabilită de art.257 C.pr.pen. de a chema pe învinuit şi de a-i prezenta materialul de urmărire penală conform art.250 C.pr.pen, iar organele de cercetare au obligaţia înainte de a întocmi referatul de terminare a urmăririi penale de a proceda la audierea învinuitului potrivit art. 255 alin. 1 C.pr.pen.

În ambele cazuri, despre prezentarea materialului de urmărire penală se face referire într-un proces-verbal ce se încheie cu această ocazie, în care se consemnează şi declaraţiile, cererile şi răspunsurile inculpatului, astfel cum prevede art.251 C.pr.pen.

Se asigură în acest mod dreptul la apărare al învinuitului/inculpatului, acesta având acum posibilitatea să ia cunoştinţă de toate actele dosarului de urmărire penală, care până atunci avuseseră în cea mai mare parte a lor un caracter secret, şi să formuleze cereri noi sau să dea declaraţii suplimentare, fiind posibil ca prin declaraţiile sale ori prin noile probe propuse, învinuitul/inculpatul să releve aspecte noi, de natură să impună completarea urmăririi penale sau chiar darea unei soluţii de netrimitere în judecată.

Caracterul deosebit de important al acestui act procesual şi obligativitatea sa rezultă şi din dispoziţiile art.254 C.pr.pen., conform cărora neprezentarea materialului de urmărire penală este posibilă numai în cazul în care, învinuitul/inculpatul este dispărut sau se sustrage de la chemarea procurorului, respectiv a organului de cercetare penală, împrejurări care vor fi consemnate în procesul-verbal menţionat anterior. Tot din acest de lege, care vorbeşte de „chemarea” de către organul de cercetare penală, rezultă că învinuitul/inculpatul trebuie citat pentru prezentarea materialului de urmărire penală.

Raportând dispoziţiile menţionate la situaţia din cauza de faţă, instanţa constată faptul că inculpatul a fost citat doar o singură dată în cursul urmăririi penale (f. ................. şi .................. d.u.p.) la data de ........................ la adresa din ...................., str. ........................, nr. ..................., bl. ..................., sc..................., et. ....................., ap. ................, Jud. ....................., dovezile de îndeplinire a procedurii de citare întorcându-se cu menţiunea „persoana citată schimbându-şi adresa, nu s-a putut afla noua adresă”.

În dosarul de urmărire penală se mai regăsesc două formulare de procese-verbale de îndeplinire a procedurii de citare (f. .................. şi ................... d.u.p.), dar acestea nu îndeplinesc condiţiile minimale prevăzute de art. 181 C.pr.pen., nemenţionând modalitatea în care s-a realizat înmânarea sau afişarea citaţiei, data la care s-au realizat aceste operaţiuni, numele agentului procedural, astfel încât instanţa nu le va lua în considerare.

Rezultă, astfel, că nu a fost respectată nici obligaţia impusă de art. 255 alin. 1 C.pr.pen. în sarcina organelor de cercetare de a proceda la audierea şi, implicit la citarea, învinuitului înainte de întocmirea referatului de terminare a urmării penale, acesta fiind realizat la data de ................................ fără o prealabilă citare a învinuitului.

Evident, faţă de cele învederate în cuprinsul proceselor verbale datate ............................. exista obligaţia Parchetului de a efectua verificări pentru a stabili dacă învinuitul de la acel moment nu figura cu un alt domiciliu. Aceste verificări au fost într-adevăr efectuate la data de ............................ (f. ............... d.u.p.), stabilindu-se, pe baza unui proces-verbal, că inculpatul ar figura cu acelaşi domiciliu. Or, din datele comunicate pe cale oficială de Institutul Naţional pentru Evidenţa Persoanelor (f. ............................. d.i.) rezultă că începând de la data de .............................., deci anterior datei la care s-au efectuat verificări de către organele de cercetare, inculpatul figurează cu adresa din ......................, str. ............................, nr. .................., Jud. ...................................

În consecinţă, aprecierile Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului .......................... referitoare la sustragerea învinuitului de la urmărire penală s-au bazat pe nişte cercetări incomplete şi pe nişte date eronate, aspect care atrage nelegalitatea trimiterii în judecată a inculpatului fără prezentarea materialului de urmărire penală nefiind incident nici unul din cazurile prevăzute de art. 254 alin. 1 C.pr.pen.

Totodată, este de remarcat faptul că deşi partea civilă, în plângerea formulată, a indicat ca adresă a inculpatului adresa din .................... str. ..........................., nr. ......................., Jud. ..........................., acesta fiind şi sediul de persoană fizică autorizată al inculpatului, conform certificatului seria .........................nr. ......................... (f. ...........................d.u.p.), organele de cercetare nu au considerat necesar să procedeze la citarea învinuitului la această adresă nici după momentul în care s-a confirmat faptul că acesta nu mai locuia la adresa din str. ................................., deşi acestea aveau obligaţia de a proceda astfel potrivit art. 177 alin. 3 teza finală C.pr.pen.

Procedând la trimiterea în judecată a inculpatului fără audierea acestuia, fără prezentarea materialului de urmărire penală, organele de urmărire penală au adus o atingere gravă dreptului de apărare al inculpatului, lipsindu-l pe acesta de accesul la una din etapele procesului penal, această încălcare atrăgând incidenţa dispoziţiilor art. 197 alin. 1 şi 4 C.pr.pen., anularea actelor efectuate cu încălcarea dreptului la apărare impunându-se pentru aflarea adevărului şi justa soluţionare a cauzei. 

Faţă de aceste aspecte, în baza art. 300 C.pr.pen., instanţa va constata neregularitatea actului de sesizare şi va restitui cauza Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului ......................... în vederea refacerii rechizitoriului, după citarea legală a inculpatului ............................. în vederea audierii şi a prezentării materialului de urmărire penală.

În baza art.192 alin.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului. În ceea ce priveşte solicitarea doamnei avocat ................................., depusă la dosar după terminarea dezbaterilor în cauză, ca instanţa să se pronunţe cu privire la cheltuielile judiciare reprezentând onorariu de avocat, instanţa constată faptul că la data formulării acestei cereri – ............................................ – doamna avocat nu mai avea calitatea de apărător al inculpatului, iar noul apărător al acestuia nu a formulat o astfel de solicitare. În consecinţă, instanţa apreciază că nu are a se pronunţa asupra cheltuielilor judiciare efectuate de părţi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

În baza art. 300 C.pr.pen. constată neregularitatea actului de sesizare al instanţei.

Restituie dosarul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului ............................... în vederea refacerii rechizitoriului, după citarea legală a inculpatului ............................, domiciliat în .................., str. .............................., nr. ................, Jud. .........................., în vederea audierii şi a prezentării materialului de urmărire penală.

În baza art. 192 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Cu recurs în 3 zile de pe pronunţare pentru reprezentantul Ministerului Public şi de la comunicare pentru părţi.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, ........................................

PREŞEDINTE GRE

4

Domenii speta

Spete similare