Partea responsabilă civilmente lipsă la judecată şi la dezbateri la instanţa de fond. Termenul de la care curge dreptul la apel.

Prin sentinţa  penală nr.1805/2004  Judecătoria Focşani l-a condamnat pe inculpatul Z.G.N. pentru infracţiunea prev.de art.178 alin.2 cu aplic.art.74 lit.a, b,  c c.p.  şi art.76 lit.d  c.p. la  1 an închisoare, iar pentru  vătămare corporală din culpă prev.de art.184 alin.2  şi 4  c.p. cu reţinere de circumstanţe atenuante,  la  3 luni închisoare.

Conform art.33  şi 34 lit.b c.p. s-a  dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de  1 an  închisoare  cu suspendarea condiţionată.

A  fost  obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente SC A. SA  Focşani la  despăgubiri civile către partea  civilă B.M.  şi la o prestaţie lunară către partea civilă P.T.

Împotriva acestei sentinţe  în termenul  prevăzut de lege a  declarat apel  partea  responsabilă civilmente SC A SA  Bucureşti – Sucursala Focşani  cu motiv principal,  că din hotărârea instanţei de fond  nu rezultă proporţia de  culpă ce-i revine părţii vătămate.

Prin decizia penală nr.478/13.09.2004 apelul s-a admis  în parte doar pe latura civilă şi cauza a fost trimisă spre rejudecare la instanţa  de fond.

În rejudecare  prin  sentinţa  penală nr.213/24.01.2005,  Judecătoria Focşani a  respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de SC  A. SA Bucureşti – Filiala Focşani şi a  stabilit culpa părţilor din proces în cote egale (50%), obligând  inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente la despăgubiri civile.

Hotărârea dată de  Judecătoria Focşani este apelată de SC A. SA  Focşani pe motivul că este  nelegală, netemeinică,  invocând în  principal  că despăgubirile nu au fost probate.

Prin  decizia  penală  nr.250 din 16 mai 2005, Tribunalul Vrancea a respins ca tardiv recursul  declarat de partea responsabilă civilmente.

În motivare  s-a reţinut că  asigurătorul SC A. Bucureşti – Filiala Focşani nu s-a  prezentat la termenele fixate de instanţa de  fond şi nici nu a fost prezentă la dezbateri,  situaţie în care termenul de apel se  calculează de la comunicarea copiei de pe dispozitiv.

Se reţine de asemenea că apelanta  nu a produs dovezi din care  să  rezulte  data când i s-a comunicat hotărârea atacată pentru a  se calcula termenul de apel,  tribunalul  considerând că  apelul apare ca tardiv introdus.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs  partea responsabilă civilmente SC A SA  Focşani,  criticând-o  ca nelegală.

Prin decizia penală nr.466/R/29 august 2005, Curtea  de Apel Galaţi a constatat că  recursul este fondat.

Din actele  şi lucrările  dosarului,  rezultă într-adevăr  că  partea  responsabilă civilmente a  lipsit la judecata în primă instanţă ca şi la dezbaterile care au avut loc la data  de 24.01.2005.

Potrivit art.363 alin.3 în ce  o priveşte pe partea responsabilă civilmente, termenul  de apel  curge de  la data  când i-a fost comunicată copia  de  pe dispozitivul  sentinţei.

Rezultă de asemenea că  instanţa de fond nu s-a conformat dispoziţiilor  art.360  c.p.p. pentru a trimite copie de pe dispozitivul sentinţei  părţii responsabile civilmente  care a lipsit  la judecată dar şi la  pronunţare,  aspect  care însă nu-i poate fi imputat apelantei atâta  timp cât instanţa  avea această  obligaţie  procedurală.

Pe  de altă parte, de observat este şi faptul  că partea  responsabilă civilmente chiar dacă  nu a primit copie de pe dispozitiv, a  declarat apel  la 3 zile  de la pronunţare, respectiv pe 27.01.2005 şi  cu toate acestea,  instanţa de  apel în mod greşit a reţinut că  apelul a fost  declarat după împlinirea  termenului  de 10 zile,  prev.de art.363 alin.1 c.p.p.

Casarea deciziei  penale  dată de Tribunalul  Vrancea  potrivit art.385/15 pct.2  lit.c c.p.p. se impunea,  urmând  ca rejudecarea  apelului să se facă de  aceeaşi instanţă.

Domenii speta

Spete similare