Anulare ordin

R O M A N I A

CURTEA DE APEL BUCURESTI SECTIA A VIII A  CONTENCIOS ADMINISTRATIV  SI FISCAL

Decizia civila nr.1062

Sedinta publica de la 11.09.2006

Curtea compusa din :

PRESEDINTE PAUN LUIZA MARIA

JUDECATOR CARMEN COSMA

JUDECATOR GEORGETA LETI

GREFIER  ELENA LAVRIC

...........

Pe rol solutionarea recursurilor formulate de contestatorii  Nita C. Florea , Nita C. Marin si de pârâta Cancelaria Primului Ministru împotriva sentintei civile nr.70/3.02.2006 5 pronuntata de Tribunalul Calarasi  în dosarul nr.1830/C/2005 .

La apelul nominal facut în sedinta publica au lipsit recurentii-contestatori Nita C.Florea si Nita C.Marin si recurenta-pârâta  Cancelaria Primului Ministru

Procedura legal îndeplinita .

S-a facut referatul cauzei de catre grefiera de sedinta  dupa care, se învedereaza instantei ca recurentii -contestatori au depus prin serviciul registratura la data de 1.08.2006 concluzi scrise prin care au solicitat judecarea cauzei în lipsa conform art. 242 alin. C.pr.civ. ,iar  recurenta-pârâta prin recursul formulat a solicitat  de asemenea judecarea cauzei în lipsa ,conform art. 242 alin.2 C.pr.civ.

Curtea constata cauza în stare de judecata si o retine spre solutionare .

C U R T E A

Prin cererea înregistrata la Tribunalul Calarasi  sub nr. 1830/C/24.10.2005 contestatorul Nita C. Florea a formulat contestatie împotriva ordinului nr.4860/23.09.2005 emis de  intimata  Cancelaria  Primului Ministru, solicitând  anularea acestuia, validarea compensatiilor  în cuantumul  precizat  în  hotarârea  nr.38/05.02.2001, precum  si actualizarea sumei.

În motivarea contestatiei arata ca  prin ordinul  contestat , în mod  nejustificat  i-au fost diminuate compensatiile cu suma de  10.390,51 RON.

A constatat ca aceasta diminuare  reprezinta  contravaloarea  suprafetei de 4,9309 ha teren agricol reconstituit  în baza  Legii nr.18/1991  pentru  care Serviciul  de Aplicare a  Legii nr.9/1998  considera ca nu  s-a facut dovada provenientei.

Însa precizeaza ca acest  serviciu  nu a facut dovada ca acest teren  a  fost primit  cu titlu de compensatie de  defunctul  Nita Costea ale carui bunuri  au fost ramase pe teritoriul statului  bulgar, situatie  în care s-ar fi impus diminuarea.

În ceea ce  priveste actualizarea despagubirilor, contestatoarea  sustine ca  intimata  nu a  avut în vedere  art.4  lit.g  si art.7  din HG nr.1643/2004 . Întrucât  valoarea  despagubirilor a  fost stabilita  în anul 2001 , iar  validarea s-a facut  în anul 2005, apreciaza  ca se impune  si actualizarea sumei.

În drept  au fost invocate dispozitiile  art.2,3,7,8 din Legea nr.9/1998, art.30 din OG nr.94/2004 si art.4  lit.g si art.7 din HG nr.1643/2004.

În dovedirea contestatiei  a  depus înscrisuri  în copie , acte de  stare civila, hotarâre  nr.38/4.02.2000 emisa de Comisia  Judeteana Calarasi  pentru Aplicarea Legii nr.9/1998; ordinul nr.4860/23.09.2005  emis  de intimata si adresa  de comunicare; titlurile  de  proprietate nr.13129/17.05.2002  si nr. 13147/18.05.2002;  declaratiile nr.1855/11.10.2005  si nr. 1856/11.10.2005 autentificate de BNP Constantinescu Adriana - Rossana.

A solicitat judecarea  cauzei  în lipsa.

În termen  legal  intimata  a  depus întâmpinare prin care  a  solicitat respingerea contestatiei întrucât recalcularea compensatiilor  pentru  terenul agricol s-a impus ca urmare  a reconstituirii dreptului  de proprietate de 5 ha. primit de Nita  Florea si  Nita  Marin.

Referitor  la  actualizarea  sumei arata  ca nu  s-a  impus întrucât  creanta  a devenit certa, lichida  si exigibila la  data emiterii  ordinului de validare, urmând  a se face  aplicatie dispozitiilor  art.5 din HG nr.286/2004.

În raport de actele  depuse  si de  sustinerile partilor, Tribunalul  Calarasi prin sentinta civila nr.70/3.02.2006 a  dispus urmatoarele:

A admis  în parte contestatia formulata  de  contestatorul  Nita  C.Florea  împotriva Ordinului nr.4860/23.09.2005  emis de  Cancelaria Primului Ministru  în contradictoriu cu pârâtul  Nita C. Marin .

S-a dispus anularea ordinului  numai în ceea ce  priveste cuantumului compensatiilor banesti de 58.718,17 lei .

S-au validat compensatiile  banesti acordate  prin  hotarârea  nr.38/4.02.2000 emisa de Comisia  Judeteana  Calarasi  de Aplicare a Legii nr.9/1998, respectiv  suma de  691.086.789 ROL.

S-au mentinut celelalte dispozitii ale  ordinului  contestat.

S-a  respins  capatul de  cerere privind actualizarea  compensatiilor banesti.

Pentru a pronunta  aceasta sentinta Tribunalul Calarasi  a  apreciat ca pe de-o  parte  intimata  Cancelaria  Primului Ministru nu a  probat ca terenurile care au facut obiectul titlurilor  de  proprietate  emise  în baza  Legii nr.18/1991  au fost  primite  de reclamanti  în compensare - pentru terenurile  aflate  în Cadrilater  , iar pe  de  alta parte s-a respins  cererea  de reactualizare pentru cota  de 40% apreciindu-se  ca data validarii este  data când creanta  a devenit  certa, lichida si  exigibila.

Împotriva acestei sentinte  au declarat  recurs, în termen, motivate ambele parti pentru nelegalitate si netemeinicie.

Recursurile au fost înregistrate  sub nr. 3835/2/2006 pe  rolul Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal .

Motivele  de  recurs formulate de reclamanti se  încadreaza în dispozitiile art.304  pct.9 Cod procedura civila , criticându-se gresita  aplicare  a dispozitiilor  art.7 (3) din Legea nr.9/1998  si art.4 (g)  si 7  din HG nr.1643/2004  în ceea ce  priveste capatul de  actiune  si  respectiv  ordinul contestat  privind actualizarea valorii  compensatiilor banesti cuprinse  în Hotarârea  nr.299/10.12.2000  a  Comisiei  Judetene  Calarasi de Aplicare  a  Legii nr.9/1998.

Reclamantii arata  în motivele  de recurs  ca  în mod nelegal s-a respins  reactualizarea sumei primita  cu titlu de compensatie, apreciindu-se  ca data validarii 23.09.2005  este data  în care  suma a  devenit certa,  lichida  si exigibila. Iar  aceasta apreciere este nelegala în raport  de dispozitiile art.5  din HG nr.286/2004, actualizarea sumei  primita  cu titlu de compensatie  fiind  necesara fata de  data stabilirii sumei  - 10.12.2000.

Recursul  declarat  de  pârâta Cancelaria Primului Ministru  formulata în baza  art.304/1  Cod procedura civila  , se încadreaza în  dispozitiile art.304  pct.9 Cod procedura civila criticându-se sentinta  pe motiv  ca nu s-a tinut cont  de  legala micsorare a  cuantumului compensatiilor  stabilite prin hotarârea  nr.38/2000.

Aceasta deoarece s-au  aplicat dispozitiile  art.8  alin.1 lit.a  din  normele metodologice de aplicare a Legii nr.9/1998 respectiv  HG nr.753/1998  în sensul ca din  valoarea  totala a  compensatilor s-a scazut suma de  103.905.120 ROL  reprezentând  contravaloarea  celor 5  ha  teren arabil, suprafata reconstruita reclamantilor conform  dispozitiilor  Legii nr.18/1991  conform  titlurilor de  proprietate  existente  la dosar.

Se solicita admiterea recursului, modificarea  în parte a  sentintei  atacate  în sensul mentinerii ca legal a  Ordinului de validare nr.4860/23.09.2005.

La  dosar reclamantii recurenti au depus  în scris  cerere  de judecare  în lipsa  si o argumentare a  motivelor de  recurs, calificata  de Curte  ca fiind  concluzii scrise.

Analizând recursurile declarate  în raport de  motivele  invocate, Curtea  apreciaza  pentru urmatoarele considerente  ca este nefondat  recursul declarat de  pârâta  Cancelaria Primului Ministru  si ca  este  fondat recursul  declarat  de  recurentii-reclamanti sub aspectul respingerii cererii de  reactualizare a  sumei  primita cu titlu  de  compensatie  în baza Legii nr.9/1998.

Este  nefondat recursul  declarat de  pârâta  Cancelaria  Primului Ministru  în cauza  nefiind  îndeplinite  conditiile  prevazute de art. 304 pct.9 Cod procedura civila  deoarece  în mod  legal prin  sentinta  atacata  a  fost anulat  în parte  Ordinul de validare nr.4860/23.09.2005 prin care a fost  micsorata suma totala de 698.086.789 lei ROL acordata de Comisia Judetului Calarasi la  data  de 5.02.2000.

Din  valoarea compensatiilor  prevazute în Hotarârea  nr.38/2000  s-a scazut  valoarea suprafetei de 5 ha teren agricol,  reconstituit  în  baza  Legii nr. 18/1991 aceea  de 103.905.120 Rol facându-se aplicarea  art.8 alin.1  lit.a  din normele metodologice  de  aplicare a Legii nr.9/1998  HG  nr.753/1998.

Aceasta  micsorare  a  sumei stabilita  cu titlu de compensare de  Hotarârea nr.38/2000 a  fost apreciata în mod  corect  de instanta de fond  ca fiind  nelegala  deoarece  din actele dosarului  nr.  rezulta  ca suprafata  de  5  ha teren reconstituita în baza  Legii nr.18/1991  prin emiterea  titlurilor de proprietate  catre reclamanti a fost primita cu titlu  de  compensatie  pentru terenurile detinute în judetele Durostor  si Caliacra  . Sarcina  probei în acest  sens  revenea  autoritatii pârâte care prin  Ordinul  de validare nr.4860/23.09.2005  a  validat  în parte Hotarârea  nr.38/2000  micsorând  valoarea  compensatiilor  cu suma de  103.905.120 Rol.

Sub acest aspect  în mod  legal  instanta de fond a validat compensatiile  banesti acordate  prin Hotarârea  nr.38/2000  în cuantumul initial  de 691.086.789 lei ROL.

În consecinta  Curtea în baza  art-312 (1) si (2)  Cod procedura civila  va respinge recursul  declarat de  autoritatea pârâta  ca nefondat  mentinând  sentinta atacata pe capatul de actiune  privind  validarea  compensatiilor banesti  în cuantum  de 691.086.789 lei ROL  stabilite la data  de  4.02.2000.

Recursul  declarat de  reclamanti urmeaza  a fi apreciat ca fondat  , sentinta atacata fiind  data  cu  aplicarea  gresita a  legii pe aspectul  respingerii  capatului de  cerere  privind actualizarea  compensatiilor banesti.

În cauza, sub acest aspect sunt îndeplinite  conditiile  prevazute de art.304 pct.9 Cod procedura civila, prin sentinta  atacata  facându-se o aplicare  gresita  a dispozitiilor art.7  si 8  (2)  din Legea nr.9/1998, a  art.5 din HG nr.286/2004  si art.7  din HG nr.1643/2004.

În cauza reactualizarea  sumei  stabilita de Comisia  Judeteana de Aplicare a Legii nr.9/1998  cu titlu de  compensatie  la data de 4.02.2000 "era  necesara" conform normelor de  aplicare a Legii nr.9/1998  la data  emiterii  ordinului de  validare.

Aceasta  deoarece  Ordinul de  validare  nr.4860/23.09.2005  nu a fost emis  în termenul prevazut  de  art. 7 (3) din Legea nr.9/1998, în raport  de  data  stabilirii -  4.02.2000  ci dupa  un interval de  5  ani, respectiv la data  de  23.09.2005. Pe cale de consecinta, propunea de  validare trebuia  însotita conform legii deoarece era  necesara - fata  de  intervalul de  timp scurs  ,  de  propunerea  de  reactualizare a  sumei stabilita  în anul 2000 cu  titlu  de compensatie.

Sub acest aspect sentinta  recurata este  în parte nelegala sub aspectul respingerii  cererii de  reactualizare.

În baza art.312 (1) si (2)  Cod procedura civila  Curtea  va admite recursul  declarat  de  reclamanti,  va  modifica în parte sentinta  atacata în sensul  ca va  anula în parte  ordinul  nr.4860/23.09.2005 si va obliga intimata  la data eliberarii noului ordin  de  validare sa  actualizeze suma validata de instanta  de  fond de  691.086.789 ROL stabilita prin Hotarârea nr.38/4.02.2000 a Comisiei  Judetene  Calarasi de  Aplicare a Legii nr.9/1998.

Va  mentine celelalte dispozitii  ale  sentintei  atacate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge  ca nefondat  recursul  declarat  de  recurenta-pârâta Cancelaria Primului Ministru formulat împotriva sentintei civile nr. 70/3.02.2006 pronuntata de  Tribunalul Calarasi în dosarul nr.1830/C/2005.

Admite  recursul declarat  de recurentii-reclamanti Nita C. Florea, Nita C.Marin formulat împotriva aceleiasi  sentinte  a Tribunalului Calarasi  si în consecinta:

Modifica în parte sentinta atacata  în sensul ca anuleaza  în parte  ordinul nr.4860/23.09.2005 emis de  intimata si obliga intimata  la data eliberarii noului ordin  sa  actualizeze  suma validata de 691.086.789 ROL stabilita  prin hotarârea  Comisiei Judetene Calarasi  nr.38/4.02.2000.

Mentine  celelalte  dispozitii ale  sentintei  atacate.

Irevocabila.

Pronuntata în sedinta publica azi 11  septembrie 2006.

PRESEDINTE,JUDECATOR,JUDECATOR,

Paun Luiza Maria Carmen CosmaGeorgeta  Leti

GREFIER,

Elena Lavric

Domenii speta

Spete similare