Anulare decizie

Asupra  recursului de  fata;

Din examinarea lucrarilor  din dosar  constata urmatoarele:

Prin sentinta civila  nr.102/11.01.2006 Tribunalul Bucuresti - Sectia a VIII - a Conflicte de Munca, Asigurari Sociale, Contencios Administrativ si Fiscal  a admis actiunea  formulata de  reclamantul Grigorescu Mihai  Mircea  în contradictoriu cu  pârâta  Directia de Munca si Solidaritate Sociala si  Familiei  a  Municipiului Bucuresti  si a  anulat decizia  nr.3872 din  06.01.2005.

Pentru  a  hotarî astfel,  instanta de  fond  a retinut  ca  prin decizia  nr.3872/2005 ,  pârâta  a  anulat  decizia  nr.256/2529/29.04.1998  prin care  s-au  acordat  reclamantului drepturile  prevazute  de  Decretul  Lege nr.118/1990  retinându-se ca în  perioada  02.03.1949 - 16.10.1956  a  fost stramutat  împreuna cu  familia ,  potrivit  adresei  nr.G 118/09.04.1998 eliberata de  Ministerul Justitiei - Directia Instantelor  Militare,

Instanta de  fond mai  retine ca,  simpla presupunere  ca  înscrisul G 118/1998 este fals,  desi  nu a  fost  declarat fals  de  o  instanta  judecatoreasca  nu  justifica anularea  primei decizii  prin care reclamantul  a câstigat drepturile în temeiul  Decretului  Lege  nr.118/1990.

Împotriva acestei sentinte a  declarat  recurs  pârâta  criticând-o  ca nelegala  si  netemeinica.

În  dezvoltarea  motivelor de recurs recurenta  pârâta arata ca  instanta de  fond  nu a retinut  ca  în speta  nu este  vorba  de  un drept  de  proprietate  care sa  intre  în  circuitul  civil  ci  este vorba  despre  un act  administrativ care  nu are caracter definitiv si irevocabil.

Recurenta  pârâta sustine  ca  actele  administrative pot  fi  revizuite  sau  anulate din  oficiu  de  autoritatea care  le-a  emis , sau  la  cerere, când se constata ca  au  fost emise pe baza  unor  acte  nelegale.

Directia de Munca si Solidaritate Sociala si  Familie a Municipiului Bucuresti critica  sentinta  instantei de  fond  pe  motiv ca  în speta nu  opereaza  principiul  irevocabilitatii actelor administrative  deoarece  intimatul reclamant  a obtinut actul pe  baza unor  documente nelegale.

Sustine ca  intimatul reclamant nu a facut  dovada  în  speta  ca ar fi  avut  calitatea de  stramutat  prin  alte dovezi  decât adeverinta ilegala.

Alta  critica  adusa sentintei recurate  se refera  la  faptul ca decizia atacata  nu este guvernata  de prevederile  art.13  din  Decretul lege  nr.118/1990  declarat  neconstitutional  cum  gresit  a  retinut instanta de fond , si arata ca  nu se refera  la  revizuirea deciziilor  emise dupa  data de 31.07.1997.

Solicita ca  instanta de  recurs sa  tina  cont  de  adresa  nr.193/21.01.2005  a  Ministerului  Muncii - Directia  de  Politici  Asigurari  Sociale depusa  chiar de  intimatul  reclamant la  dosar.

Recursul  este nefondat.

În mod  corect  instanta de  fond  a retinut  ca  prin actul  administrativ  contestat  sunt  vatamate  drepturile  câstigate de  reclamant  prin decizia  anterioara,  recurenta  pârâta  nu  poate  pe  baza unor  presupuneri cu  privire  la  înscrisul  care a stat  la  baza  acordarii  drepturilor  în temeiul  Decretului  Lege  nr.118/1990,  sa anuleze prima decizie.

Sustinerea  recurentei  pârâte în sensul  ca  în speta nu este vorba  despre un drept de proprietate ci despre  un act administrativ care nu are caracter definitiv  si irevocabil  si ca  poate  fi  revizuit ori anulat  oricând  nu are  nici  o  fundamentare legala.

Orice  act  administrativ  este  executoriu  de drept. Actul administrativ care  a  intrat în circuitul civil  si a produs efecte  juridice nu  mai  poate fi revocat  de  autoritatea  care l-a emis fara  încalcarea  principiului  sigurantei (securitatii, stabilitatii)  raporturilor  juridice .

Noua  lege  a  contenciosului  administrativ  554/2004  a  consacrat  expres  la art.1  alin.6  posibilitatea  autoritatii  publice de a  cere instantei  sa anuleze actul  nelegal tocmai pentru a proteja  drepturile nascute din  acel act  printr-o  cenzura de legalitate  exterioara  si independenta de autoritatea publica  emitenta.

În speta,  adeverinta  care  a stat la baza  primei decizii  nu  a fost  declarata falsa,  conform  legii  penale.

Având  în vedere  faptul ca  acesta  a  fost  singurul  aspect  care a  determinat  pe recurenta  pârâta sa emita  cea  de-a doua  decizie  ,  prin care  a anulat-o pe prima, se constata ca autoritatea publica prin actul  contestat  a  vatamat  pe  recurentul  reclamant într-un drept al  sau  prevazut de  lege,  iar instanta de fond  a retinut  corect  ca  actul este nelegal.

Sustinerile  recurentei  în sensul ca  intimatul  nu a facut  dovada ca  ar fi avut  calitatea de  stramutat  nu  au  relevanta în speta.

Actul administrativ suspus  cenzurii  este cea  de  a doua  decizie emisa de  recurenta  si nu prima decizie. Drepturile  în  temeiul Decretului  Lege nr.118/1990  au fost  stabilite prin  prima decizie. Aceasta  nu a  facut obiectul  analizei  de legalitate.

Sub acest aspect  nu are relevanta  nici adresa nr.193/2005 invocata  în recurs de  recurenta.

Celelalte  critici  aduse sentintei recurate  ce vizeaza  art.13  din Decretul lege nr.118/1990  privind revizuirea deciziilor ,  sunt  neîntemeiate,  în raport de  cele retinute  anterior,  în sensul ca  anularea  actelor  administrative  intrate  în circuitul  civil  si  care  au produs  efecte juridice poate fi dispusa  numai de instanta de judecata,  si  nu  de  catre  emitentul  actului.

Astfel  fiind,  Curtea  constatând  ca  nu  exista  motive de casare  ori modificare analizate  si  din  oficiu în baza  art.3041 Cod procedura civila  va respinge recursul ca  nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul formulat de pârâta Directia de Munca si Solidaritate Sociala si  Familie  a  Municipiului Bucuresti, împotriva sentintei civile nr.102/11.01.2006  pronuntata de  Tribunalul Bucuresti - Sectia a VIII - a Conflicte de Munca, Asigurari Sociale, Contencios Administrativ si Fiscal, în dosarul  nr.46429/3/2005, în contradictoriu cu intimatul reclamant Grigorescu  Mihai  Mircea.

Irevocabila.

Pronuntata în sedinta publica azi, 29.06.2006.

PRESEDINTE JUDECATOR JUDECATOR

Visan Liliana Apostol  Filofteia Cosma  Carmen Valeria

Domenii speta

Spete similare