Achizitii publice

Deliberând  asupra recursului  de fata, constata  urmatoarele:

Prin sentinta civila nr.814/15.02.2006 Tribunalul Bucuresti - Sectia a VIII - a  a admis  exceptia de necompetenta materiala si a declinat competenta  de solutionare  a cauzei  privind  pe  reclamanta Passavant Roediger Anlagenbau GMBH  în contradictoriu cu  pârâtul  Oficiul de  Plati  si Contractare  Phare (OPCP) - Ministerul Finantelor  Publice  în favoarea  Curtii de Apel Bucuresti - Sectia Contencios Administrativ si Fiscal.

Pentru a  pronunta  o  asemenea solutie,  instanta de  fond a  retinut  ca procedura de  achizitie publica nu  s-a  desfasurat conform  prevederilor  OUG  nr.60/2001,  ci  în  baza  Ghidului  practic  al  Procedurilor  Contractuale finantate de  Bugetul  General  al  Comunitatii  Europene, respectiv  reglementarii CE  nr.1267/1999  referitor  la  politicile  structurale  preaderare. S-a considerat  de  catre  tribunal  ca sunt incidente prevederile  art.8  lit.b)  din OUG  nr.60/2001, ca nu  reiese din  actele  depuse la  dosar ca  autoritatea  contractanta  a  înteles  sa  aplice  procedura  dreptului  intern reprezentata  de  aceasta ordonanta.  Constatându-se ca  pârâtul este o  autoritate publica  centrala,  tribunalul a  considerat  ca  sunt  aplicabile normele generale  de competenta  prevazute  de  art.14  si urmatoarele  raportate  la  art.10  alin.1  din  Legea  nr.554/2004.

Împotriva  acestei  hotarâri  judecatoresti  s-a  promovat  recurs în termen  legal  de  catre  pârât  care  a solicitat  modificarea  sentintei  în sensul respingerii  exceptiei de  necompetenta  materiala.

În  motivarea  cererii de recurs întemeiata  pe  dispozitiile  art.158 alin.3 , art.304  pct.8  si  9  si  art.3041  Cod procedura civila,  pârâtul  Ministerul Finantelor  Publice - Oficiul de  Plati  si Contractare  Phare  apreciaza ca  Tribunalul Bucuresti - Sectia a VIII - a  este  competenta  sa solutioneze cererea  reclamantei  având în vedere prevederile  art.4 alin.1  , art.80  alin.3  din  OUG  nr.60/2001. Mai  sunt invocate dispozitiile cap. 2.4.1.1.  din  Ghidul Practic  al Procedurilor Contractuale  Finantate  din  Bugetul General al  Comunitatilor  Europene.

Recurentul  considera  ca  art.7 din  Legea  contenciosului administrativ invocat de  reclamanta -intimata  nu  are nici o legatura cu speta  si  ca  are  aplicabilitate  OUG  nr.60/2001, ca  lege speciala  în  materie  de achizitie  publica.

Prin  întâmpinarea  aflata  la filele  7-14  dosar  Curtea de Apel Bucuresti ,  intimata  reclamanta  a solicitat respingerea recursului ca  neîntemeiat.

Analizând sentinta  atacata  în raport de  criticile formulate cât  si din  oficiu,  în  baza art.3041  Cod procedura civila,  Curtea  apreciaza  ca se  impune  admiterea recursului pentru  considerentele care vor  fi  expuse în  continuare.

Reclamanta  a formulat pe  calea ordonantei  presedintiale  o cerere de suspendare  a  executarii  efectelor  deciziei de atribuire  a  contractului  de  achizitii  publice "Constructia  Statiei de Epurare  a  Apelor  Uzate  din  Braila"  si a  efectelor  contractului  de achizitie  publica  de  lucrari  "Constructia  Statiei de Epurare  a  Apelor  Uzate  din Braila", întemeindu-si în drept cererea  pe dispozitiile art.581  si  urmatoarele Cod procedura civila .

Potrivit  art.581  alin.2 Cod procedura civila, cererea de ordonanta  presedintiala se va  introduce  la  instanta  competenta  sa se  pronunte  asupra fondului dreptului.

Pe de  alta parte, instanta de  control  judiciar constata ca  Legea  nr.554/2004 are dispozitii  care  permit sa  se  solicite suspendarea  executarii unor acte administrative (art.14  sau  art.15),  instanta  competenta fiind  aceea  care urmeaza  sa  se  pronunte  asupra fondului.

Potrivit  art.4 alin.1  din  OUG  nr.60/2001 cu modificarile ulterioare,  prevederile  prezentei ordonante  de  urgenta  se  aplica pentru  atribuirea oricarui contract de achizitie publica.

În  temeiul  art.80  alin. 1  din  acelasi  act  normativ,  actele  sau  deciziile  nelegale  care  determina  încalcarea  prevederilor acestei  ordonante  de  urgenta pot  fi atacate  pe cale administrativa  si/sau în  justitie;  iar  potrivit  art.80  alin.3  ,  actiunea în  justitie se introduce la  sectia de contencios administrativ a  tribunalului a carui arie  teritoriala de  competenta se  afla sediul autoritatii contractante.

Conform pct.37.1  din documentatia aferenta  licitatiei (fila  21 dosar Tribunalul Bucuresti - Sectia a VI -a Comerciala), ofertantii care considera ca  au fost lezati de  o  eroare sau o  neregula în  cursul  procesului de  acordare poate  trimite o  petitie direct  la Autoritatea  Contractanta; iar  potrivit  art. 37.3,  în cazul în care  procedura de  solutionare  amiabila între  petitionar (ofertant)  si Autoritatea  Contractanta esueaza,  ofertantul  poate face  recurs  la procedurile de disputa stabilite în  conformitate  cu legislatia nationala a  Autoritatii Contractante.

În  speta,  este vorba  de  un contract  de  achizitie publica  încheiat în  conformitate  cu "Ghidul  Practic  al  Procedurilor Contractuale  finantate de  Bugetul  General  al  Comunitatii  Europene", care  la  cap.2.4.1.1.  precizeaza  ca daca procedura  de  mai  sus  esueaza  (respectiv procedura de  solutionare  amiabila),  ofertantul  poate recurge  la procedurile  statuate în conformitate  cu legislatia  nationala a beneficiarului.

În  raport de prevederile  anterior precizate  si de realitatea  juridica de  necontestat  în  sensul ca  legea nationala în  materia  achizitiilor publice  este  OUG nr.60/2001,  putem  concluziona  ca  în cauza de fata  este aplicabila OUG  nr.60/2001, potrivit  principiului  "specialia generalibus  derogant".

Pe cale  de consecinta,  competenta de solutionare a  prezentei cauze  revine  tribunalului ,  iar nu  Curtii de Apel Bucuresti .  În  speta  nu sunt  incidente prevederile  art.10  si  14  din  Legea  contenciosului  administrativ ,  iar invocarea  art.7  din  acelasi  act  normativ  de  catre reclamanta nu  prezinta  nici  o  relevanta  juridica  pentru  problema  juridica aflata  în  discutie.

Pe  cale de  consecinta, în temeiul art.312  alin.6 raportat  la  art.304  pct.3  Cod procedura civila,  se  va admite  recursul, se  va  casa  sentinta  si  se  va trimite cauza  spre rejudecare la  aceeasi  instanta.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite  recursul formulat de  recurentul pârât Ministerul Finantelor  Publice - Oficiul de  Plati  si Contractare  Phare (OPCP) împotriva  sentintei civile nr.814/15.02.2006  pronuntata  în  dosarul nr.4903/3/2006  de  Tribunalul Bucuresti - Sectia a VIII - a  Conflicte de Munca, Asigurari Sociale, Contencios Administrativ si Fiscal în  contradictoriu cu  intimata reclamanta Passavant Roediger Anlagenbau GMBH.

Caseaza  sentinta civila  recurata  si  trimite  cauza  spre rejudecare  aceleiasi  instante .

Irevocabila.

Pronuntata  în  sedinta  publica,  azi 28.09.2006.

PRESEDINTE JUDECATOR JUDECATOR

Horatiu  Patrascu Liliana  Visan Diana  Iuliana  Pasare

GREFIER

Miron Cornel Olaru

Domenii speta

Spete similare