Fara titlu

Dosar nr. ………………..

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREŞTI - SECŢIA CIVILĂ

Sentinţa civilă nr. …………….

Şedinţa publică de la 04 Decembrie 2008

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE: ……………………………. 

GREFIER: …………………………

 Pe rol se află soluţionarea cauzei civile, având ca obiect contestaţie la executare şi suspendare executare silită, formulată de contestatoarea ………………………………… în contradictoriu cu intimaţii …………………………………………. şi …………………………

La apelul nominal făcut în şedinţă publică, la ordine, au răspuns contestatoarea, prin avocat ales …………., cu împuternicire avocaţială la dosarul cauzei (fila …), şi intimata . ………………………..., prin avocat ales ……………………., cu împuternicire avocaţială la dosarul cauzei (fila ….), lipsă fiind intimatul ………………………

Procedura este legal îndeplinită.

 S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care:

 Instanţa pune în discuţia părţilor excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a intimatului …………………………………., invocată de acesta prin întâmpinare.

 Având cuvântul pe rând, contestatoarea, prin avocat, şi intimata …………………………..., prin avocat, solicită admiterea excepţiei.

Deliberând, faţă de faptul că executorul judecătoresc nu este parte în faza de executare silită, aceasta urmând exclusiv între părţile fondului, respectiv între reclamant şi pârât ori succesorii lor în drepturi, care dobândesc în faza executării silite calitatea de creditor şi, respectiv debitor, în acelaşi sens fiind şi dispoziţiile Legii nr.188/2000 privind executorii judecătoreşti, potrivit cărora aceştia sunt învestiţi să îndeplinească un serviciu de interes public, coordonarea şi controlul activităţii lor exercitându-se de către Ministerul Justiţiei, instanţa admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a intimatului …………………………….. şi respinge contestaţia la executare formulată de contestatoarea .. ………………….. în contradictoriu cu acesta ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

 Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepţii de invocat, instanţa acordă părţilor cuvântul sub aspectul propunerii de probe:

 Contestatoarea, prin avocat, solicită încuviinţarea probelor cu înscrisuri, cu interogatoriul intimatei şi cu expertiză tehnică topografică şi în construcţii, prin care să se stabilească care sunt clădirile ce aparţin ……………………………

Intimata ……………………………., prin avocat, solicită încuviinţarea probei cu înscrisuri şi arată că se opune probelor cu interogatoriu şi cu expertiză solicitate de contestatoare, întrucât susţinerile acesteia sunt apărări de fond ce nu pot fi invocate în cadrul contestaţiei la executare.

 Deliberând, în condiţiile art.167 C.pr.civ., instanţa încuviinţează pentru ambele părţi proba cu înscrisuri, ca fiind legală, verosimilă, pertinentă şi concludentă soluţionării cauzei. Faţă de obiectul cauzei, respectiv contestaţie la executare, având în vedere procedura de soluţionare a acesteia stabilită de Codul de procedură civilă, dar şi motivele invocate de contestatoare prin cererea de chemare în judecată, instanţa respinge ca neutile cauzei probele cu interogatoriu şi cu expertiză tehnică topografică şi în construcţii, solicitate de contestatoare, apreciind că respectarea de către executorul judecătoresc a limitelor titlului executoriu poate fi verificată prin intermediul probei cu înscrisuri propusă de ambele părţi.

 Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanţa constată cauza în stare de judecată şi acordă părţilor cuvântul atât asupra cererii de suspendare a executării silite, cât şi pe fondul contestaţiei la executare:

 Având cuvântul, contestatoarea, prin avocat, solicită admiterea cererii şi suspendarea executării silite până la soluţionarea contestaţiei la executare. Arată că se urmăreşte de către intimată executarea nu numai asupra terenului, ci şi asupra construcţiilor de pe acest teren, proprietatea ………………………….., precum şi asupra utilajelor aparţinând acesteia, deşi ele nu au fost cuprinse în titlul executoriu. Învederează că în hotărârea de expedient, părţile tranzacţiei au avut în vedere doar terenul, însă pe acest teren …………………….. are angajaţi, staţie ITP şi tot ce implică un service auto, astfel că prin executarea silită i se creează un prejudiciu ce nu poate fi recuperat pe calea întoarcerii executării. Pe fondul cauzei, solicită admiterea contestaţiei la executare şi anularea actelor de executare, arătând că îşi rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe calea unei acţiuni separate. Arată că ulterior intimata va trebui să înceapă executarea doar pe teren, nu şi pe construcţii, câtă vreme în titlul executoriu nu se menţionează nicio clădire. Arată că există un impediment la executare şi că nu îi este opozabil contractul de vânzare-cumpărare al intimatei, în care apar şi construcţiile, acesta nefiind titlu executoriu împotriva sa. Precizează că pe terenul menţionat în titlul executoriu se găsesc construcţii proprietatea sa. Mai arată că întrucât a pus concluzii şi pe fondul cauzei, cererea de suspendare a executării silite a rămas fără obiect.

 Având cuvântul, intimata ………………………………………..., prin avocat, solicită respingerea cererii de suspendare a executării silite şi respingerea contestaţiei la executare ca inadmisibilă, iar, în subisidiar, ca neîntemeiată, precizând că îşi rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe calea unei acţiuni separate. Arată că titlul executoriu este reprezentat de decizia pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, care are autoritate de lucru judecat, şi că executarea silită a început pentru imobilul menţionat în titlul executoriu. Precizează că a dobândit dreptul de proprietate asupra acestui imobil prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr……………………de …………………….., încheiat cu creditoarea ………………………., drept pe care l-a întabulat apoi în cartea funciară. Mai arată că din chiar actele depuse la dosar de către contestatoare rezultă fără echivoc că aceasta deţine unele construcţii în vecinătate, care însă se găsesc la o altă adresă decât imobilul proprietatea …………………….., respectiv pe str. ………….. nr…., sector …., în acest sens fiind poziţia nr.8 din Anexa la Hotărârea C.G.M.B. nr.180/1998 şi poziţia nr.7 din Anexa nr.1 la Protocolul nr.74415/1998 încheiat între ……………… şi ………………….. Precizează că a depus la dosar un istoric de rol fiscal din care rezultă că ………………………. nu a avut drept de proprietate pe terenul şi construcţiile din …………………………..

 Având cuvântul în replică, contestatoarea, prin avocat, arată că potrivit actelor depuse la dosar, construcţiile din str. ……………… nr…., sector …. sunt aceleaşi cu cele din ……………. nr…………., sector ….

 Având cuvântul în replică, intimata, prin avocat, arată că, aşa cum rezultă din istoricul de rol fiscal pe care l-a depus la dosar, cele două adrese sunt diferite.

Instanţa reţine cauza spre soluţionare.

INSTANŢA,

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin acţiunea înregistrată pe rolul acestei instanţe sub numărul de mai sus la data de 24.10.2008, contestatoarea …………………….. a formulat, în contradictoriu cu intimaţii . …………………………………. şi ……………………………………. contestaţie la executarea silită începută prin somaţia nr………………………. în dosarul de executare nr…………… al . ……………………….., solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună anularea tuturor formelor de executare începute şi anularea executării înseşi, precum şi suspendarea executării silite până la soluţionarea irevocabilă a contestaţiei la executare.

 În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că prin somaţia nr….. din data de 10.10.2008, emisă în dosarul de executare nr………. al ……………………………. i s-a pus în vedere ca în termen de 5 zile să predea terenul situat în ……………, ………………… nr….. (fost nr………..), colţ cu str. ………………...

 A învederat contestatoarea că este în pericol în orice moment să fie executată de o societate care nu este parte în titlul executoriu, respectiv decizia nr…………………. pronunţată în dosarul nr……………. de către Curtea Supremă de Justiţie, intimata …………………….. neavând, aşadar, calitatea de creditor şi neputând pune în executare silită această hotărâre judecătorească.

 A mai arătat că pe terenul de …………… mp se află construcţii proprietatea sa, edificate în urmă cu peste 30 de ani, care nu pot face obiectul executării silite, întrucât nu au făcut obiectul hotărârii de expedient invocată drept titlu executoriu, existând, prin urmare, un impediment la executare. Contestatoarea a precizat că spaţiul în litigiu este service auto, iar utilajele care deservesc unitatea nu pot fi dislocate din spaţiile unde se găsesc decât prin distrugerea în tot sau în parte a acestora, iar clădirile doar prin demolarea lor.

În drept, contestatoarea a invocat dispoziţiile art.399 şi urm. C.pr.civ.

 În dovedire, contestatoarea a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri şi a depus la dosar, în copie, Hotărârea C.G.M.B. nr………………….., privind înfiinţarea societăţii comerciale …………………..., protocolul nr………………….. încheiat între ………….. şi …………………………….., somaţia nr………………….. şi înştiinţarea nr……………………., emise de …………………………………..în dosarul de executare nr……………. şi decizia civilă nr………………………. pronunţată de Curtea Supremă de Justiţie - Secţia civilă şi de proprietate intelectuală în dosarul nr……………….

Contestaţia la executare a fost legal timbrată cu suma de ……… lei taxă judiciară de timbru şi cu timbru judiciar de …. lei, iar cererea de suspendare a executării silite cu suma de … lei taxă judiciară de timbru şi cu timbru judiciar de ….. lei.

 La data de 12.11.2008, intimatul ……………………………. a depus la dosar, prin serviciul registratură, întâmpinare, prin care a invocat excepţia lipsei calităţii sale procesuale pasive şi a solicitat respingerea contestaţiei la executare ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. A arătat intimatul că din dispoziţiile art.2, art.6 şi art.49 din Legea nr.188/2000 rezultă că activitatea desfăşurată de executorii judecătoreşti constituie un serviciu de interes public şi că actele îndeplinite în limitele competenţelor legale sunt acte de autoritate publică, ceea ce înseamnă că executorul judecătoresc, învestit cu punerea în executare a dispoziţiilor cu caracter civil din titlurile executorii, nu acţionează în exercitarea unui drept personal ori pentru satisfacerea unui interes propriu, ci, în virtutea competenţelor legale, acţionează pentru realizarea drepturilor creditorilor care se află în posesia unui titlu executoriu şi numai la stăruinţa lor. A mai arătat intimatul că nefiind parte într-un raport de drept material, executorul judecătoresc nu poate avea obligaţii nici în planul dreptului procesual pentru a putea participa la judecata dintre creditor şi debitor.

 Pe fondul cauzei, intimatul a solicitat respingerea contestaţiei la executare ca neîntemeiată, arătând că prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr…………………………….. de …………………… s-a transmis calitatea procesuală activă de la creditoarea ……………………., parte în titlul executoriu, la intimata ……………………………., ce a formulat cerere de executare silită având ca obiect punerea în posesie asupra terenului în suprafaţă de ……………. mp situat în …………., …………..) nr…………, sector … în conformitate cu planul de amplasament anexă la expertiza efectuată de expertul ……………………… şi dispusă în dosarul nr……………… al Curţii de Apel Bucureşti, împotriva debitoarei ………………………...

 Intimatul ………………………………..a depus la dosar, în copie, actele din dosarul de executare nr………….. (filele ………………

La data de 07.11.2008, intimata …………………………… a depus la dosar, prin serviciul registratură, întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de suspendare a executării silite şi respingerea contestaţiei la executare ca inadmisibilă, iar, în subisidiar, ca neîntemeiată; cu cheltuieli de judecată.

În motivare, intimata a arătat că are calitatea de creditoare în ceea ce priveşte obligaţia de restituire a imobilului situat în …………………) nr………, în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr………………. de ……………., încheiat cu numita ……………………, prin care a dobândit dreptul de proprietate asupra acestui teren, având, aşadar, dreptul de a declanşa executarea silită. A mai arătat că se pretinde de către contestatoarea …………………. că pe terenul situat în ……………………… nr………….. s-ar afla construcţii proprietatea sa, fără a dovedi în niciun fel această susţinere. Intimata a învederat că din chiar actele depuse la dosar de către contestatoare rezultă fără echivoc că aceasta deţine unele construcţii în vecinătate, care însă se găsesc la o altă adresă decât imobilul proprietatea ……………………………………… În acest sens, intimata a arătat că la poziţia nr…. din Anexa la Hotărârea C.G.M.B. nr.180/1998, care cuprinde unităţile de producţie din componenţa …………………, este înscrisă unitatea din str. ………………… nr…, sector …., diferită deci de imobilul proprietatea ……………………………..., care se regăseşte în …………………….. nr…………., aceeaşi adresă, respectiv str. ………….. nr…, sector .., fiind menţionată şi la poziţia nr.7 din Anexa nr.1 la Protocolul nr.74415/1998 încheiat între …………. şi ……………... Intimata a mai susţinut că pe calea contestaţiei la executare se tinde la repunerea în discuţie a legalităţii şi temeiniciei titlului executoriu, ceea ce atrage inadmisibilitatea contestaţiei.

În drept, intimata a invocat dispoziţiile art.115-118 şi art.399 şi urm. C.pr.civ.

În dovedire, intimata a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri şi a depus la dosar, în copie, încheierile nr………………… nr……………….., nr………………………. şi ………………………, ale ………………………………………, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr…………………………….. de ........................................, doctrină şi practică judiciară, procesul-verbal din data de 22.10.2008 încheiat de ………………………….. în dosarul de executare nr……………., adresa nr………………….. emisă de ………………….. şi adresa nr. ………………………… emisă de Primăria Municipiului Bucureşti - Serviciul Nomenclatură Urbană.

La termenul de judecată de la 04.12.2008, instanţa a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a intimatului ………………………….. cu sediul în …………………. …………… . nr…, bl…, sc…., et…, ap…., sector …., invocată de acesta prin întâmpinare, şi a respins contestaţia la executare formulată de contestatoarea ………………………. în contradictoriu cu acest intimat ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, motivele fiind arătate în practicaua prezentei hotărâri.

 La acelaşi termen de judecată, instanţa a încuviinţat pentru contestatoare şi pentru intimata ………………………………. proba cu înscrisuri şi a respins ca neutilă cauzei proba cu expertiză topografică şi în construcţii solicitată de contestatoare.

 S-a ataşat dosarul nr.9541/4/2008 al Judecătoriei sectorului 4 Bucureşti, în care, prin încheierea din data de 27.10.2008, irevocabilă, s-a dispus suspendarea provizorie a executării silite, până la soluţionarea cererii de suspendare formulată în prezenta contestaţie la executare.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanţa constată următoarele:

 Prin somaţia nr……………. emisă la data de 10.10.2008 în dosarul de executare nr…………… al ……………………………. format ca urmare a cererii intimatei ……………………… s-a pus în vedere contestatoarei …………………… ca, potrivit dispoziţiilor art.387 şi art.578 C.pr.civ. şi titlului executoriu reprezentat de decizia civilă nr.6524/08.09.2005 pronunţată de Curtea Supremă de Justiţie - Secţia civilă şi de proprietate intelectuală în dosarul nr.8893/2003, în termen de 5 zile de la primire să restituie terenul în suprafaţă de 566,30 mp, situat în ……………., str. ………………….. (………………) nr…………… sector …, în conformitate cu planul de amplasament anexă la expertiza efectuată de expertul ………………., dispusă în dosarul nr.2124/2002 al Curţii de Apel Bucureşti (fila 93).

 Totodată, prin înştiinţarea nr…………………. emisă la data de 10.10.2008 în acelaşi dosar de executare, s-a pus în vedere contestatoarei …………………………. ca la data de 22.10.2008, orele 09.00, să fie prezentă la imobilul menţionat în vederea punerii în executare a titlului executoriu (fila 94).

 Conform procesului-verbal din data de 22.10.2008, orele 10.00, încheiat de . ………………………… în dosarul de executare nr.294/2008, având în vedere lipsa reprezentanţilor legali sau convenţionali ai debitoarei …………………………... de la locul executării , intimata …………………………………, prin avocat, a acordat debitoarei un termen de 30 de zile calendaristice în vederea îndeplinirii benevole a obligaţiei de predare a imobilului constând în terenul în suprafaţă de 566,30 mp, situat în ……………., str. ……….. (………….) nr……….., sector …, în cazul nerespectării acestui termen urmând a se proceda la predarea silită, prin intermediul executorului judecătoresc, cu concursul forţei publice (fila 100).

 La data de 24.10.2008, debitoarea ……………………... a formulat contestaţie la executare, solicitând anularea actelor de executare efectuate împotriva sa în dosarul nr……………. al ………………………… invocând faptul că intimata …………………… ………. …….., care a pornit executarea silită, nu a fost parte în procesul finalizat cu obţinerea titlului executoriu, că aceasta nu are, deci, calitatea de creditor, şi că nu poate demara urmărirea silită împotriva sa, precum şi faptul că există un impediment la executare întrucât pe terenul în litigiu se află construcţii, proprietatea ………………….., care nu au făcut obiectul titlului executoriu, dar care sunt vizate de executarea silită pornită împotriva sa de intimata . …………………………….

 Contestaţia la executare este apreciată de instanţă ca fiind neîntemeiată pentru motivele ce vor fi arătate în continuare.

 Titlul executoriu în baza căruia intimata …………………………………. a demarat executarea silită împotriva contestatoarei …………………………. este reprezentat de decizia civilă nr.6524/08.09.2005 pronunţată de Curtea Supremă de Justiţie - Secţia civilă şi de proprietate intelectuală în dosarul nr.8893/2003 (filele 46-47).

 Prin această decizie, s-a admis recursul declarat de pârâta ……………………. împotriva deciziei civile nr.426A/16.09.2003 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a III-a Civilă în dosarul nr.2124/2002, s-a casat din decizia menţionată numai partea reeferitoare la respingerea apelului declarat de pârâta ………………………………... împotriva sentinţei civile nr.765/21.06.2000 pronunţată de Tribunalul Bucureşti - Secţia a III-a Civilă în dosarul nr.5516/1999, având ca obiect revendicare, iar pe fondul litigiului dintre reclamanta ……………………….. şi pârâta …………………………… s-a consfinţit tranzacţia intervenită între aceste părţi, tranzacţie prin care ………………………. a recunoscut dreptul de proprietate al numitei …………………………… asupra terenului în suprafaţă de ……………… mp, situat în …………….., str. ……………………… nr…-…., sector .., aflat în folosinţa societăţii, şi s-a declarat de acord ca restituirea acestui teren să se facă în conformitate cu planul de amplasament anexă la expertiza efectuată de expertul …………………….., dispusă în dosarul nr.2124/2002 al Curţii de Apel Bucureşti.

Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr…………………….. de .Notarial ………………………………. (filele 84-89), numita …………………….. a vândut, printre altele, intimatei ………………………………… şi terenul situat în …………… str. ………….) nr…-.., sector .., cu privire la care i se recunoscuse dreptul de proprietate prin decizia civilă nr.6524/08.09.2005 a Curţii Supreme de Justiţie. Intimata ………………………………. şi-a întabulat dreptul de proprietate asupra acestui teren, făcându-l opozabil terţilor, astfel cum rezultă din încheierile nr.22777/06.01.2006 şi 22778/06.01.2006, ale Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Sector 4 (filele 130 şi 131).

Ca urmare a încheierii contractului de vânzare-cumpărare menţionat anterior, intimatei …………………………... i s-a transmis calitatea de creditor al obligaţiei de predare a terenului situat în ……………, str. …… ……………….. (……………………) nr….-…….., sector ., stabilită în sarcina debitoarei ………………. prin titlul executoriu reprezentat de decizia civilă nr.6524/08.09.2005 pronunţată de Curtea Supremă de Justiţie - Secţia civilă şi de proprietate intelectuală în dosarul nr.8893/2003, intimata, în calitate de succesor cu titlu particular al creditoarei ……………………….., fiind, aşadar, în drept să solicite declanşarea executării silite împotriva debitoarei, care nu a înţeles să-şi execute de bunăvoie obligaţia stabilită prin titlul executoriu, aşa cum îi impunea art.3711 alin.1 C.pr.civ.

 Intimata ……………………………... a respectat întocmai dispoziţiile titlului executoriu, executarea silită pornită la cererea sa împotriva contestatoarei-debitoare … …………………… având loc strict în limitele trasate de acesta.

 Astfel, prin cererea depusă la ………………………….” la data de 09.10.2008, intimata-creditoare …………………………….. a solicitat să se procedeze la executarea silită împotriva contestatoarei prin restituirea terenului în suprafaţă de ………… mp, situat în …………, str. ………. ……….. (………..) nr….-.., sector .., în conformitate cu planul de amplasament anexă la expertiza efectuată de expertul ………… ……………, dispusă în dosarul nr.2124/2002 al Curţii de Apel Bucureşti.

 Toate actele de executare efectuate ulterior de ……………………..” împotriva contestatoarei-debitoare ………………………. (somaţie, înştiinţare, proces-verbal din data de 22.10.2008) au vizat exclusiv acest teren, nu şi construcţiile aflate pe acesta, cum a susţinut contestatoarea. Prin actele de executare menţionate, ataşate în copie la dosar, s-a cerut debitoarei …………………………. să restituie terenul în suprafaţă de ………….. mp, situat în …………….., str. ………………….) nr…-.., sector .., în conformitate cu planul de amplasament anexă la expertiza efectuată de expertul ……………………………., dispusă în dosarul nr.2124/2002 al Curţii de Apel Bucureşti, obligaţie pe care aceasta şi-a asumat-o prin tranzacţia încheiată cu numita Zolia Camelia Constanţa, ce a fost consfinţită prin decizia civilă nr.6524/08.09.2005 a Curţii Supreme de Justiţie.

 Debitoarea ……………………. nu poate invoca pe calea contestaţiei la executare, cu titlu de impediment la executare, faptul că pe terenul pe care trebuie să îl restituie conform titlului executoriu se află construcţii ce îi aparţin şi funcţionează un service auto, astfel că restituirea terenului ar implica dislocarea utilajelor din spaţiile unde se găsesc şi demolarea construcţiilor. Aceasta deoarece în cadrul contestaţiei la executare pot fi invocate numai incidente la executare ivite ulterior obţinerii titlului executoriu. Or, aşa cum însăşi contestatoarea a arătat, situaţia relevată de către aceasta este anterioară obţinerii titlului executoriu şi chiar declanşării procesului de revendicare de către numita ……………. ., contestatoarea învederând că menţionatele construcţii au fost edificate în urmă cu peste 30 de ani.

 Prin urmare, contestatoarea putea valorifica situaţia de fapt prezentată numai în cadrul procesului de fond pe care l-a purtat cu numita ………………. Instanţa constată că . ………………………. nu a înţeles însă se prevaleze de aceste aspecte în procesul de revendicare purtat cu numita ……………….., ci, din contră, a finalizat acest proces prin încheierea unei tranzacţii, consfinţită de instanţă, prin care a recunoscut dreptul de proprietate al numitei ………………….. asupra terenului în suprafaţă de ………. mp, situat în …………, str. …………. (…………..….) nr….-.., sector …, pe care, în mod voluntar, s-a obligat să îl restituie acesteia, fără a ridica absolut nicio obiecţie cu privire la construcţiile edificate pe acest teren şi la service-ul auto ce funcţiona aici.

 Raportat la cele prezentate anterior, instanţa consideră că nu pot fi ridicate astfel de obiecţii după începerea executării silite în baza ttilului executoriu reprezentat de hotărârea judecătorească prin care s-a consfinţit tranzacţia părţilor, întrucât ele ar reprezenta apărări de fond împotriva titlului executoriu, a căror formulare în cadrul contestaţiei la executare este inadmisibilă faţă de prevederile art.399 alin.3 C.pr.civ.

 Faţă de toate cele expuse anterior, constatând că nu există motive de nelegalitate a executării silite sau a vreunui act de executare, instanţa, având în vedere dispoziţiile art.399 şi urm. C.pr.civ., va respinge contestaţia la executare formulată de contestatoarea . Service …………………. în contradictoriu cu intimata ……………………………. ca neîntemeiată.

Ca urmare a soluţionării contestaţiei la executare la acest termen de judecată, văzând dispoziţiile art.403 alin.1 C.pr.civ., instanţa va respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect. Totodată, va dispune restituirea către contestatoare, în condiţiile art.7231 alin.3 C.pr.civ., a cauţiunii în cuantum de … lei noi achitată cu recipisa de consemnare nr……………… eliberată de ……………………… (depusă în dosarul nr.9541/4/2008, ataşat la prezentul).

 În baza art.274 C.pr.civ., instanţa va lua act că intimata şi-a rezervat dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe calea unei acţiuni separate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

Respinge contestaţia la executare formulată de contestatoarea …………………. ………..., cu sediul în ………….., …………… nr….-.., sector …, în contradictoriu cu intimata ……………… cu sediul în …………, str. ………… ………… nr…, sector …. şi cu sediul ales la …………………………. din …., ……………. nr…., sector …, ca neîntemeiată.

Respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.

 Dispune restituirea către contestatoare, în condiţiile art.7231 alin.3 C.pr.civ., a cauţiunii în cuantum de …. lei noi achitată cu recipisa de consemnare nr……………………………eliberată de …………………………………..

 Ia act că intimata şi-a rezervat dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe calea unei acţiuni separate.

 Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

 Pronunţată în şedinţă publică azi, 04 Decembrie 2008.

 PREŞEDINTE, GREFIER,

Red./Dact./Jud. R.M.O./6 ex.

7

Domenii speta

Spete similare