Conform art. 24 (1) Cod procedură civilă, judecătorul care a pronunţat o hotărâre într-o pricină nu poate lua parte la judecata aceleiaşi pricine în apel sau în recurs şi nici în caz de rejudecare după casare. În speţă, prin sentinţa civilă nr. 240/F/19 decembrie 2000, Tribunalul Vaslui – judecător sindic - a admis contestaţia formulată de S.C. „VALEA RAHOVEI” SRL Vaslui împotriva cereri creditoarei SC „MOBIMOD” Tecuci, iar prin sentinţa civilă nr. 171/F/14.08.2001, acelaşi judecător sindic respinge contestaţia formulată de debitoare împotriva aceleiaşi creditoare.
Prin decizia comercială nr. 128/2.04.2001, Curtea de apel Iaşi admite recursul creditoarei SC „MOBIMOD” SA Tecuci, împotriva sentinţei civile nr. 240/F/19.12.2000 a Tribunalului Vaslui – judecător sindic, pe care o casează, dosarul fiind trimis aceleiaşi instanţe spre rejudecare, prin încheierea civilă nr. 263/21.10.2003 anunţându-se acelaşi judecător sindic.
Curtea de Apel Iaşi prin decizia comercială nr. 60/2.02.2004, a admis recursul formulat de creditoare, a casat încheierea recurată, dispunând trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Vaslui.
Decizia comercială nr. 60/02.02.2004
Tribunalul Bacău
Aplicarea dispoziţiilor art.281 C.p.c.
Tribunalul Bacău
Procedură penală
Curtea de Apel Cluj
Cheltuieli de judecată. Renunţare la judecata apelului. Obligarea apelantei la plata cheltuielilor de judecată în favoarea intimatelor în sumă de 10% din valoarea onorariului de avocat . Nelegalitate
Tribunalul Neamț
Redeschiderea procesului penal în cazul judecării în lipsă
Curtea de Apel Târgu Mureș
Art.129 Cod procedură civilă. Rolul activ al instanţei în clarificarea temeiului juridic al acţiunii, în stabilirea cadrului procesual dedus judecăţii, al obiectului cauzei.