CALITATE DE REPREZENTANT AL UNEI
SOCIETĂŢI COMERCIALE. EFECTELE ÎNCETĂRII
ACESTEIA ASUPRA ACTELOR ÎNCHEIATE DE
FOSTUL ADMINISTRATOR.
Nu poate fi consfinţită o tranzacţie la a cărei
încheiere a participat, ca reprezentant al unei societăţi
comerciale, fostul administrator al acesteia. Calitatea
acestuia a încetat prin revocarea sa de către A.G.A.,
hotărârea organului colectiv fiind înscrisă şi la O.R.C.
(Decizia nr.101/R-C din 11 februarie 2005)
Prin cererea formulată de lichidatorul S.C. „E” S.R.L. Rm.Vâlcea,
ca reprezentant al debitoarei S.C. „Z” S.A. Vlădeşti, s-a solicitat consfinţirea
de către judecătorul sindic a unei tranzacţii încheiate cu una dintre creditoare,
respectiv S.C. „B.I.” S.R.L.
Prin sentinţa nr.1093/C/2004, judecătorul sindic al Tribunalului
Vâlcea a luat act de tranzacţia încheiată stabilind astfel creanţa creditoarei la
nivelul sumei de 551.570.323 lei.
Împotriva acestei sentinţe s-a formulat recurs de către creditoarea
S.C. „B.I.” S.R.L. Rm.Vâlcea, cale de atac ce a fost admisă de instanţa de
control judiciar prin decizia nr.101/R-C/2005, şi ca o consecinţă s-a casat
hotărârea şi s-a trimis cauza pentru continuarea procedurii.
Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel Piteşti a reţinut că funcţia de
administrator al unei societăţi comerciale are caracter intuitu personae, iar
revocarea mandatului are ca efect încetarea atribuţiilor de reprezentare.
În cauză, creditoarea S.C. „B.I.” S.R.L. Rm.Vâlcea a participat la
încheierea unei tranzacţii cu lichidatorul falitei, fiind reprezentată de o
persoană al cărei mandat de administrator fusese revocat, iar revocarea fusese
înscrisă la Oficiul registrului comerţului, devenind astfel publică (art.5 din
Legea nr.26/1990 şi art..130 din Legea nr.31/1990).
Din momentul menţionării actului de revocare, acesta îşi produce
efecte şi faţă de terţi, care nu mai au temei în a susţine că nu au cunoscut de
încetarea calităţii de reprezentant a fostului administrator, aşa încât actele
încheiate cu această persoană fizică nu produc efecte asupra persoanei
juridice pe care pretinde că o reprezintă.
Întrucât contractul de expedient s-a încheiat cu încălcarea
normelor privind capacitatea de reprezentare a persoanei juridice, s-a apreciat
că în mod greşit acesta a fost consfinţit de către judecătorul sindic
impunându-se casarea hotărârii şi trimiterea cauzei pentru continuarea
procedurii. Creditoarei S.C. „B.I.” S.R.L. Rm.Vâlcea nu-i poate fi opusă o
tranzacţie prin care s-a convenit întinderea creanţei sale, deşi nu a semnat-o
prin persoana ce o reprezenta.
Tribunalul Constanța
Acţionar. Cesiune de acţiuni. Invocarea nulităţii faptului material al deţinerii
Curtea de Apel București
Cheltuieli de judecată. Debitorul unei obligaţii care nu este lichidă şi plătibilă în bani. Lipsa punerii în întârziere. Consecinţe.
Judecătoria Iași
Plângere împotriva rezoluţiei procurorului prin care s-a aplicat o sancţiune administrativă, formulată de persoana faţă de care s-au efectuat cercetări. Neagravarea situaţiei în propria cale de atac
Curtea de Apel București
Procedura insolventei. Lipsa calitatii procesuale active în cazul recurentului care nu a fost parte în judecata la prima instanta a cererii de atragere a raspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere pentru pasivul debitorului.
Curtea de Apel Galați
Rolurile datei de referinţă reglementată de prevederile art. 123 alineatele 2 şi 3 din Legea nr. 31/1990 republicată. Dispoziţiile derogatorii de la dreptul comun, cuprinse în art. 238 alin. 1 din Legea nr. 297/2004 În ce constă aprobarea prealabilă...