PUBLICITATE IMOBILIARĂ. CERERE DE
INTABULARE. OPOZIŢIE. ÎNREGISTRĂRI
CONCOMITENTE. ADMISIBILITATE.
Dreptul de proprietate şi celelalte drepturi reale, se
înscriu în cartea funciară în baza actului prin care s-a transmis
sau constituit dreptul, judecătorul delegat urmând să verifice
condiţiile formale ale dreptului de proprietate, nu şi valabilitatea
dreptului transcris .
De la data intabulării, dreptul devine opozabil terţilor,
care nu pot solicita notarea opoziţiei la intabularea în cartea
funciară.
(Decizia civilă nr.647/R din 12 mai 2005 a
Curţii de Apel Piteşti).
Societatea comercială şi R.G. au solicitat înscrierea dreptului lor
de proprietate în cartea funciară, iar S.E. a formulat opoziţie la intabulare .
Prin încheierea nr.168/2004, Judecătoria Topoloveni a admis
cererea petentei S.E. şi a respins cererea de intabulare, reţinând că între părţi
există litigii cu privire la dreptul de proprietate asupra imobilului. În raport de
art.84 din Regulamentul de organizare şi funcţionare a birourilor de carte
funciară, a fost admisă opoziţia la intabulare şi pe cale de consecinţă respinsă
cererea.
Au formulat apel împotriva acestei hotărâri petenta societate
comercială şi R.G., invocând motive de nelegalitate şi netemeinicie, cale de
atac admisă de Tribunalul Argeş, prin decizia civilă nr.554 din 10.11.2004, cu
consecinţa schimbării în parte a încheierii, în sensul admiterii cererii de
înscriere în cartea funciară, a drepturilor dobândite prin actul de
dezmembrare şi a contractului de vânzare-cumpărare, autentificat sub
nr.279/2004, fiind menţinută în rest hotărârea.
În motivarea acestei soluţii, tribunalul a reţinut că potrivit art.22
din Legea nr.7/1996, dreptul de proprietate şi celelalte drepturi reale, se
înscriu în cartea funciară pe baza actului de transmitere sau constituire, în
mod valabil, iar în conformitate cu art.50 din aceeaşi lege, pentru admiterea
cererii de intabulare, trebuie îndeplinite condiţiile de validitate ale actului
juridic .
Existenţa unor litigii cu privire la dreptul de proprietate a cărei
intabulare se solicită, nu reprezintă un impediment la înscrierea în cartea
funciară, atâta timp cât dreptul de proprietate nu a fost desfiinţat printr-o
hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă.
De altfel, nu este atributul judecătorului de carte funciară să
verifice valabilitatea titlului transmiţătorului dreptului, probă care este
imposibilă şi numai în caz de litigiu, aceasta poate constitui obiectul unei
acţiuni petitorii, în cadrul unei acţiuni contencioase de competenţa exclusivă a
instanţei de judecată.
Decizia a fost recurată în termen legal de cele trei părţi, pentru
motive încadrabile în prev.art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Recursul societăţii comerciale şi al petentului R.G., a fost admis
de Curtea de Apel Piteşti, prin decizia civilă nr.647/R din 12 mai 2005,
modificată în parte decizia, în sensul respingerii opoziţiei la intabulare şi
menţinută în rest decizia.
Prin aceeaşi decizie a fost respins recursul petentei S.E şi obligată
aceasta la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de recurs a reţinut că tribunalul a
interpretat greşit dispoziţiile Legii nr.7/1996, cu referire la prevederile art. 21
pct.B lit.e, ce statuează că în partea a II-a a cărţii funciară se înscriu „fapte
juridice, precum şi acţiunile privitoare la proprietăţi” şi ale art.84 alin.2 din
regulament, ce prevăd că notarea în cartea funciară poate avea ca obiect
consemnarea unor fapte şi drepturi personale a litigiilor referitoare la
drepturile reale asupra imobilelor şi alte înscrisuri cu caracter provizoriu.
Dreptul de proprietate şi celelalte drepturi reale, se înscriu în
cartea funciară în baza actului prin care s-a transmis sau constituit dreptul,
judecătorul delegat urmând să verifice condiţiile formale ale dreptului de
proprietate, nu şi valabilitatea dreptului transcris.
De la data intabulării, dreptul devine opozabil terţilor, care nu pot
solicita notarea opoziţiei la intabularea în cartea funciară, întrucât această
operaţiune nu este prevăzută ca atare, prin dispoziţiile Legii nr.7/1996 şi nici
în Ordinul nr.2371/C/1997, pentru aprobarea Regulamentului de organizare
şi funcţionare a birourilor de carte funciară.
În atare situaţie, cererea formulată de S.E. a fost privită ca
inadmisibilă.
De altfel, nici nu este posibil a fi admise ambele cereri, întrucât
intabularea dreptului de proprietate, presupune excluderea cererii formulată
de cealaltă petentă.
Pentru aceste considerente, în baza art.312 alin.1 şi 3 Cod procedură civilă, a
fost adoptată soluţia prezentată.
Tribunalul Satu Mare
Contencios administrativ; Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public
Judecătoria Gura Humorului
Plângere împotriva încheierii de carte funciară
Judecătoria Sectorul 4 București
Fara titlu
Curtea de Apel Craiova
Publicitatea şedinţei în care se judecă inculpaţi minori cu inculpaţi majori. Consecinţa nerespectării acestei reguli.
Curtea de Apel Oradea
Încalcarea principiului publicitatii sedintei de judecata