Violare de domiciliu

1)Dosar nr.  12786/55/2011, Sentinta Penala NR.3219/ 2011.

Definitiva.Infractiunea de violare de domiciliu. Existenta vinovatiei sub forma intentiei ca element material al acestei infractiuni Admiterea  plângerii conform art.2781 al. 8 lit. b Cod Procedura Penala  si schimbarea temeiului de drept privind scoaterea de sub urmarire penala

Prin plângerea înregistrata la Judecatoria Arad petentul P.T.N. a solicitat instantei, în principal, desfiintarea solutiei atacate si achitarea sa în baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la 10 lit. d Cod Procedura Penala iar, în subsidiar trimiterea cauzei la parchet în vederea redeschiderii urmaririi penale. Instanta a retinut urmatoarele:

Prin ordonanta din 01.07.2011 s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a faptuitorului M.P. cercetat pentru savârsirea infractiunii de violare de domiciliu, prevazute de art. 192 al. 2 Cod Penal si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ de 400 lei, retinându-se ca fapta a adus atingere minima valorilor sociale ocrotite de legea penala neprezentând gradul de pericol social al unei infractiuni.

Prin Ordonanta din 29.07.2011 s-a dispus de catre primul procuror al Parchetului de pe lânga Judecatoria Arad respingerea plângerii petentului împotriva rezolutiei retinându-se ca solutia data de procuror este legala si temeinica bazata pe o justa si suficienta administrare a probelor.

 În fapt, în data de 21.02.2010 faptuitorii P.T. si P.G. au patruns în curtea imobilului apartinând intimatei C.L. pentru o scurta perioada de timp pentru a-i solicita restituirea datoriei. Cu acea ocazie intimata nu a fost acasa. La domiciliul sau a fost fratele acesteia cu care cei doi faptuitori au avut o discutie care a devenit tensionata, fiind auzita de catre martora T.F. care a iesit din imobil sa vada ce se întâmpla. Martorul C.C. le-a spus faptuitorilor sa iasa din curte lucru pe care acestia l-au facut. Imobilul avea gard împrejmuitor însa nu avea poarta fiind înca în constructie.

 Organele de urmarire penala au retinut ca sunt întrunite elementele constitutive ale infractiunii de violare de domiciliu prevazuta de art. 192 al. 2 Cod Penal respectiv intentia lor de a patrunde fara drept, însa, apreciind  ca fapta nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni au aplicat faptuitorilor câte o sanctiune cu caracter administrativ de 400 lei.

 Probele administrate în cursul urmaririi penale nu au convins instanta de împrejurarea ca faptuitorii au patruns fara drept în domiciliul partii vatamate. Astfel, scopul prezentei lor a fost pentru a discuta cu partea vatamata în legatura cu o datorie baneasca iar la cererea expresa a fratelui acesteia de a parasi imobilul, au plecat de acolo.

 Prin urmare instanta a stabilit ca în cauza, vinovatia sub forma intentiei, ca element material al acestei infractiuni, nu exista astfel ca în conformitate cu cele stabilite de ICCJ prin Decizia nr. 44/2008 plângerea a fost admisa în baza art. 2781 al. 8 lit. b Cod Procedura Penala si a fost schimbat temeiul de scoatere de sub urmarire penala din art. 11 pct. 1 lit. b raportat la art. 10 lit. b1 Cod Procedura Penala în art. 11 pct. 1 lit. b raportat la art. 10 lit. d Cod Procedura Penala, înlaturându-se sanctiunea administrative a amenzii.

Domenii speta

Spete similare