Pericol social al faptei. Aplicarea art.18/1 cod penal. Criterii.
Aplicarea de lovituri cu palmele şi cu capul în zona feţei părţii vătămate, de către inculpat – inspector principal de poliţie, pentru a se apăra de agresiunile părţii vătămate, care i-a reproşat întocmirea unui proces verbal de contravenţie, nu prezintă gradul de pericol social specific infracţiunii.
Secţia penală - sentinţa penală nr.12/20 aprilie 2004
Prin sentinţa penală nr.12/20.04.2004, Curtea de Apel Alba Iulia a dispus în baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.b/1 Cod pr.penală şi art.18/1 Cod penal achitarea inculpatului L.A. de sub învinuirea săvârşirii infracţiunii prev.şi ped. De art.180 al.2 Cod penal.
I s-a aplicat inculpatului sancţiunea administrativă a amenzii în sumă de 2.000.000 lei.
S-a reţinut în fapt că în seara de 23.05.2003, în timp ce inculpatul L.A., inspector principal la Poliţia Copşa Mică, se afla în localul Vroja Visei din localitate, la bar, a fost acostat de partea vătămată F.C., acesta din urmă reproşându-i că i-a întocmit un proces verbal de contravenţie şi anterior dosar penal mamei sale aducându-i insulte şi ameninţări, după care i-a aplicat o lovitură puternică în nas, producându-i fractura piramidei nazale.
Inculpatul urmare a loviturii primite s-a dezechilibrat şi la rândul lui i-a aplicat părţii vătămate o lovitură cu palmele din lateral la urechi şi o lovitură cu capul în faţă.
Partea vătămată a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare 4-5 zile îngrijiri medicale, iar inculpatul leziuni care au necesitat pentru vindecare 14-16 zile îngrijiri medicale,
În raport de criteriile prevăzute de art. 18/1 cod penal, respectiv pericolul social concret al faptei, împrejurările în care aceasta a fost comisă, urmarea produsă şi conduita anterioară bună şi comportarea sinceră în cursul procesului, fapta nu prezintă gradul de pericol al unei infracţiuni.
Sentinţa a fost confirmată de I.C.C.J. prin respingerea recursului părţii vătămate (dec. penală 3654/2004).
Curtea de Apel Ploiești
INDIVIDUALIZAREA PEDEPSELOR. PLURALITATEA DE INFRACŢIUNI. CONTOPIREA PEDEPSELOR PENTRU INFRACŢIUNI CONCURENTE SĂVÂRŞIE DE PERSOANA FIZICĂ.
Curtea de Apel Constanța
Individualizarea pedepsei. Circumstante atenuante.
Tribunalul Harghita
Infracţiuni prev.de art. 89 din OUG. 195/2002; art. 86 alin. 1 din OUG. 195/2002 97. Dosar nr.1325/234/2008-decizia penală nr.47 din 24.03.2009
Judecătoria Caracal
Corecta individualizare judiciara a pedepsei – persistenta infractionala a inculpatului – element important in activitatea de individualizare judiciara a pedepsei
Judecătoria Iași
PEDEPSE PRINCIPALE. INDIVIDUALIZARE. CRITERII.