Potrivit dispozitiilor art. 5 alin.5 din O.G. nr.2/2001, sanctiunea contraventionala stabilita trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savârsite.
În speta, prima instanta a constatat ca societatea petenta a fost sanctionata contraventional pentru faptul ca a emis 6 bonuri fiscale prin aparatul de marcat electronic, însa bunurile livrate au fost consemnate numai generic.
S-a apreciat ca organul constatator a facut o aplicare gresita a prevederile art.21 alin.3 din O.G. nr.2/2001, întrucât sanctiunea aplicata nu este proportionala cu gradul de pericol social al faptei savârsite, respectiv nu s-a avut în vedere ca în intervalul de timp în care au fost emise bonurile fiscale, magazinul era gestionat de catre Cîârjan Ana, în vârsta de 71 ani, care prezenta deficiente de cunoastere a normelor legale si ca societatea se afla la prima abatere de acest gen.
În consecinta, instanta a admis plângerea contraventionala si a modificat procesul-verbal de contraventie contestat, înlocuindu-se sanctiunea amenzii contraventionale cu cea a avertismentului, exonerându-se petenta de plata amenzii.
Argumentele prezentate de catre instanta de fond pentru înlocuirea sanctiunii aplicate cu sanctiunea avertismentului nu se justifica, întrucât nu intra în atributiile gestionarului, a carui vârsta înaintata a fost invocata în cauza, sa asigure adaptarea casei de marcat pentru emiterea bonurilor fiscale cu toate elementele prevazute de lege si nici cunoasterea legislatiei la zi, aceste obligatii revin reprezentantilor societatii.
De asemenea, împrejurarea sa petenta se afla la prima abatere nu a fost probata, ci doar invocata de catre aceasta.
Sub aspectul modului de individualizare a sanctiunii, este de subliniat ca fapta comisa, prin natura si consecintele pe care le poate produce evaziunea fiscala prezinta un grad de pericol care justifica aplicarea amenzii contraventionale, cu atât mai mult cu cât organul constatator a manifestat indulgenta aplicând amenda într-un cuantum îndreptat spre limita minima prevazuta de lege.
Instanta de recurs, tinând cont de aceste consideratii, a admis recursul declarat de organul constatator, a modificat sentinta civila atacata si a respins plângerea contraventionala ca nefondata.
Curtea de Apel Oradea
Infracţiunea de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului. Renunțarea la aplicarea pedepsei. Amânarea aplicării pedepsei. Condiții
Curtea de Apel Constanța
Gresita revocare a gratierii conditionate a pedepsei de 6 luni inchisoare si executarea ei alaturi de pedeapsa aplicata deoarece aceasta pedeapsa a fost inclusa in pedeapsa de 1 an si o luna inchisoare prin sentinta penala 1931/2005 a Judecatoriei Co...
Curtea de Apel Alba Iulia
Pericol social al faptei. Aplicarea art.18/1 cod penal. Criterii.
Tribunalul Iași
Infracţiunea de tentativă la omor calificat – diferenţierea actelor de coautorat de actele de complicitate materială la comiterea faptei; Individualizarea pedepsei în cazul infracţiunilor de violenţă îndreptate împotriva persoanei. Aprecierea probe...
Curtea de Apel București
Cuantificarea culpei. Relevanța din punct de vedere a laturii penale și a laturii civile a cauzei