Prin incheierea din 28.07.2005 Judecatoria Turnu Magurele a admis plangerea formulata de invinuitii P.P. si S.D. impotriva ordonantei nr. 552/P/2003 din 2.11.2004 a Parchetului de pe langa Tribunalul Teleorman si rezolutia nr. 681/III/2/2004 a aceluiasi parchet, prin care s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a invinuitilor. A admis plangerea formulata de petentul C.I. impotriva ordonantei nr. 552/P/2003 din 2.11.2004 si a ordonantei nr. 711/II /2/2004 din 21.01.2005 a Parchetului de pe langa Tribunalul Teleorman, a desfiintat ordonantele atacate si rezolutia si a retinut cauza spre judecate , fixand termen in acest sens. Prin s.p. nr. 425 din 22.11.2005, Judecatoria Turnu Magurele a achitat pe inculpatii L. Gh. si L.E. pentru complicitate prevazuta de art. 289 C.pen. In baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art 10 lit. a c.p.p. a achitat pe aceiasi inculpati pentru infractiunea prev. de art. 291 c.p. Impotriva s.p. a declarat apel partea vatamata C.I. si a adus critici pentru nelegalitate si netemeinicie, spunand ca in mod gresit s-a dispus achitarea inc. Analizand apelul atat sub aspectul motivului invocat dar si din oficiu, conform art. 372 alin 1 c.p. pen. tribunalul a constatat ca acesta este fondat.
A constatat tribunalul ca prin incheierea din 28.07.2005 judecatorul a admis plangerea petentului si a retinut cauza spre judecare.
Potrivit art. 48 lit. a c.pr. pen. judecatorul este incompatibil a judeca aceeasi cauza daca a pus in miscare actiunea penala, cum este cazul in speta. Cercetand deci cauza de incompatibilitate reglementata de textul de lege mai sus aratat, apelul a fost admis, s-a desfiintat sentinta penala nr. 425 din 22.11.2005 si s-a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
Tribunalul Brașov
Infractiunea de constituirea unui grup infractional organizat prev. si ped. de art. 7 din L.nr. 39/2003 – pentru existenta acesteia trebuie sa existe probe din care sa rezulte ca suntem in prezenta unui grup infractional organizat, care sa aiba o s...
Judecătoria Gura Humorului
Înlocuirea măsurii educative neprivative de libertate
Curtea de Apel Brașov
Infracţiuni la legi speciale – Calitatea de subiect activ principal, pasiv principal şi pasiv secundar la infracţiunile prev. la art. 37 alin. 1 şi art. 38 alin. 1 din Legea nr. 319/2006 – privind protecţia muncii.
Tribunalul Bistrița Năsăud
Probele se află în corelaţie directă cu stări de fapt necontestate – împrejurarea că inculpatul nu a fost prezentat în vederea recoltării probelor biologice şi că lucrătorii de poliţie nu au menţionat existenţa acestei constatări în actele oficiale î...
Tribunalul București
savarsirea infractiunilor prev de art.2 alin.1 si 2 din Lg.143/2000 cu aplic.art.41 alin.2 C.p.art.4 din Lg.143/2000 si art.41 alin.2 C.p., ambele cu aplic.art.16 din Lg.143/2000 si art.33 lit.a C.p. si respectiv art.4 din Lg.143/2000 cu aplic.art....