Prin s.p. nr. 776/9.12.2005, Jud. Zimnicea a condamnat inc. B.M., la 5 ani inchisoare pentru infr.prev. de art. 208 alin 1-209 lit. g si i cu aplic. art. 41-42 c.pen. si art. 37 lit. a c.pen. A interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 c.pen. in conditiile art. 71 c.pen. Impotriva s.p. a declarat apel inculpatul apreciind ca pedeapsa aplicata este prea aspra . Tribunalul a apreciat apelul ca fiind intemeiat insa pentru faptul ca in mod gresit instanta de fond a interzis inculpatului toate drepturile prev. de art. 64 c.pen. A apreciat tribunalul ca interzicerea drepturilor parintesti si de a fi tutore sau curator prevazute de art. 64 lit. d si e c. pen. constituie o ingerinta in dreptul persoanei la respectarea vietii sale private si de familie, respectiv a interesului copilului si o incalcare a art. 8 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului. Asa fiind, apelul a fost admis si sentinta penala schimbata numai in sensul inlaturarii interzicerii tuturor drepturilor prevazute de art. 64 c.pen.
Curtea de Apel Pitești
Expulzare. Stare de pericol.
Curtea de Apel Constanța
2. Abuz de încredere. Reziliere unilaterală a contractului de leasing ca urmare a nerespectării obligatiilor contractuale de către societatea utilizatoare a autoturismului. Comiterea infractiunii exclusiv în modalitatea dispunerii pe nedrept de bun.
Curtea de Apel Constanța
Legea nr. 10/2001. Imobil confiscat prin hotarâre penala pronuntata în baza Legii nr. 284/1947. Caracterul abuziv al masurii. Consecinte.
Curtea de Apel Pitești
Recurs. Calificare greşită ca fiind apel .
Curtea de Apel Pitești
Stabilirea relaţiilor personale ale părintelui cu copilul minor încredinţat celuilalt părinte. Subsidiaritatea vieţii de familie a părintelui în raport cu necesitatea protejării interesului superior al minorului.