Prin s.p. nr. 776/9.12.2005, Jud. Zimnicea a condamnat inc. B.M., la 5 ani inchisoare pentru infr.prev. de art. 208 alin 1-209 lit. g si i cu aplic. art. 41-42 c.pen. si art. 37 lit. a c.pen. A interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 c.pen. in conditiile art. 71 c.pen. Impotriva s.p. a declarat apel inculpatul apreciind ca pedeapsa aplicata este prea aspra . Tribunalul a apreciat apelul ca fiind intemeiat insa pentru faptul ca in mod gresit instanta de fond a interzis inculpatului toate drepturile prev. de art. 64 c.pen. A apreciat tribunalul ca interzicerea drepturilor parintesti si de a fi tutore sau curator prevazute de art. 64 lit. d si e c. pen. constituie o ingerinta in dreptul persoanei la respectarea vietii sale private si de familie, respectiv a interesului copilului si o incalcare a art. 8 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului. Asa fiind, apelul a fost admis si sentinta penala schimbata numai in sensul inlaturarii interzicerii tuturor drepturilor prevazute de art. 64 c.pen.
Judecătoria Pașcani
diferenţe între infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor şi neglijenţă în serviciu; existenţa gradului de pericol social al unei infracţiuni; calitatea de parte vătămată în procesul penal
Judecătoria Curtea de Argeș
Fara titlu
Curtea de Apel București
Recurs. Creanţă fiscală. Taxa de regularizare datorată Inspectoratului de Stat în Construcţii la terminarea lucrărilor. Momentul de începere a cursului prescripţiei de 5 ani.
Curtea de Apel Constanța
2. Abuz de încredere. Reziliere unilaterală a contractului de leasing ca urmare a nerespectării obligatiilor contractuale de către societatea utilizatoare a autoturismului. Comiterea infractiunii exclusiv în modalitatea dispunerii pe nedrept de bun.
Judecătoria Buhuși
Plângere împotriva rezoluţiilor procurorului de netrimitere în judecată