Plângere împotriva rezoluţiei parchetului

Plângere  împotriva  rezoluţiei parchetului 

 161. Dosar nr.1441/234/2008-decizia penală nr.51/R din

10.03.2009

Tribunalul constată că Parchetul nu a administrat  toate  probele pentru aflarea adevărului.

Prin sentinţa penală nr.12 din 15 ianuarie 2009  pronunţată de Judecătoria Gheorgheni în dosarul nr.1441/234/2008 s-a respins plângerea petentului S.L.J., ca nefondată.

Petentul a fost obligat să plătească cheltuielile judiciare statului şi intimatului.

Prima instanţă a reţinut următoarele:

În motivarea plângerii petiţionarul arată că rezoluţia Parchetului prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale a învinuitului E.A.R., este neîntemeiată întrucât din actele dosarului rezultă vinovăţia învinuitului, deoarece acesta a recunoscut în faţa lucrătorilor Ocolului Silvic Gheorgheni, dispariţia materialului lemnos exploatat de societatea administrată de petiţionar.

În continuare arată că, învinuitul şi-a luat angajamentul că va restitui cantitatea lipsă.

Plângerea petiţionarului este absolut neîntemeiată întrucât o simplă recunoaştere a învinuitului privind lipsa materialului lemnos nu constituie infracţiunea de furt, întrucât fapta poate fi comisă şi de o terţă persoană. Nici angajamentul de restituire a materialului ce lipsea de pe rampă nu constituie o recunoaştere a infracţiunii de furt.

În baza acestei recunoaşteri, petiţionarul poate să acţioneze pe cale civilă pentru recuperarea pagubei.

În ceea ce priveşte infracţiunea de ameninţare, instanţa de fond a constatat că în acest sens nu există nicio problemă în cauză.

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs S.C. M.P.  S.R.L. prin reprezentantul S.L.J., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei şi admiterea plângerii.

În motivarea recursului, se susţine că sentinţa este netemeinică şi nelegală. Parchetul nu a administrat toate probele pentru aflarea adevărului.

Verificând actele şi lucrările dosarului sub toate aspectele, tribunalul constată că recursul este fondat.

Prin referatul de terminare a urmăririi penale, organele de poliţie propun întocmirea rechizitoriului şi sesizarea instanţei privind pe E.A.R., cercetat sub aspectul comiterii infracţiunilor de furt calificat şi ameninţare. Prin Rezoluţia din 21 mai 2008, Parchetul de pe lângă Judecătoria Gheorgheni confirmă începerea urmăririi penale.

În data de 3 octombrie 2008, se  dispune scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului, în baza art.10 lit.c C.procedură penală, reţinându-se că faptele nu au fost săvârşite de învinuit.

Parchetul nu a administrat toate probele pentru aflarea adevărului. Recurentul susţine că are înregistrarea ameninţării, însă din actele dosarului nu reiese că aceasta ar fi fost ascultată de organele de cercetare penală.

Deşi sunt probe indirecte că intimatul are cunoştinţă de furt, nici aspect nu a fost cercetat.

Rezoluţia de scoatere de sub urmărire penală este astfel nelegală şi netemeinică.

În consecinţă recursul va fi admis, sentinţa va fi casată şi în baza art.278/1 alin.8 lit.b C.procedură penală plângerea va fi admisă. Rezoluţia atacată va fi desfiinţată şi cauza va fi trimisă Parchetului de pe lângă Judecătoria Gheorgheni pentru redeschiderea urmăririi penale.

Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

Domenii speta

Spete similare