Obligare la tratament medical. Neaducerea la cunoştiinţa inculpatului a acestor obligaţii. Consecinţe.

Constata ca prin sentinta penala nr. 367 din data de 17.12. 2008 a Judecatoriei Medias a fost respinsa sesizarea Biroului Executari Penale al Judecatoriei Medias pentru revocarea masurii de siguranta a obligarii la tratament medical a inculpatei S. M., cu domiciliul în Craiova, ., jud. Dolj, cu masura de siguranta a internarii medicale.

Pentru a pronunta aceasta hotarâre instanta a retinut în esenta urmatoarele :

La data de 25 noiembrie 2008, Biroul Executari Penale din cadrul Judecatoriei Medias a sesizat Judecatoria Medias în dosar nr. 3146/257/2008 cu cerere de revocare a masurii de siguranta a obligarii la tratament medical dispusa prin sentinta penala nr. 15/2008 a Judecatoriei Medias definitiva prin neapelare fata de inculpata S.M. domiciliata în Craiova., jud. Dolj, si dispunerea masurii de siguranta a internarii medicale.

Cererea este motivata cu refuzul condamnatei de a se prezenta la Autoritatea de Sanatate Publica Dolj în vederea efectuarii tratamentului medical potrivit hotarârii de condamnare. Se sustine ca, condamnata a fost încunostintata de siguranta impusa de catre instanta de executare, cu privire la locul de munca unde trebuia sa se prezinte pentru efectuarea tratamentului medical.

Procedând la verificarea legalitatii cererii formulate instanta de fond a mai retinut ca, prin sentinta penala nr. 15/2008 a Judecatoriei Medias, condamnata S. M. a fost condamnata la pedeapsa de 1 an închisoare, cu suspendarea executarii, pentru comiterea infractiunii de furt calificat avut privat. Totodata în conformitate cu prevederile art. 113 C.p. s-a luat fata de aceasta si masura de siguranta a obligarii la tratament medical. S-a dispus comunicarea dispozitivului hotarârii si catre Directia Sanitara Dolj.

Potrivit dispozitiilor art. 429 pct. 2 C.p.p.:

„ Instanta de executare comunica persoanei fata de care s-a luat masura obligarii la tratament medical, ca este obligata sa se prezinte de îndata la unitatea sanitara la care urmeaza sa i se faca tratamentul, atragându-i-se atentia ca în caz de nerespectare a masurii luate se va dispune internarea medicala.”

Textul legal obliga deci instanta de executare sa înstiinteze deci condamnatul asupra consecintelor faptelor sale de a refuza executarea unei obligatii stabilite prin hotarâre judecatoreasca.

În dosarul nr. 2386/2006 al Judecatoriei Medias în care s-a pronuntat hotarârea de obligare a condamnatei la tratament medical, s-a efectuat o expertiza medico-legala psihiatrica, fila 31 dosar, care a concluzionat ca aceasta sufera de oligofrenie grad II, nu are discernamântul faptelor comise si a consecintelor lor.

Fata de aceasta împrejurare s-a apreciat ca masura de înstiintare a condamnatei dispusa de instanta de executare – astfel cum rezulta din adresele de înstiintare comunicate direct si personal condamnatei de la filele 96, 106 dosar fond, urmata de neprezentarea condamnatei la efectuarea tratamentului nu poate fi interpretata ca un refuz din partea acesteia, în lipsa discernamântului faptei si a consecintelor ei.

S-a apreciat ca procedura înstiintari asupra masurii si a consecintelor neexecutarii ei trebuia efectuata cu persoana desemnata curator pentru condamnata S. M..

Pentru aceste considerente s-a apreciat ca nu s-a îndeplinit procedura prevazuta de art. 429 pct. 2 C.p.p. fata de condamnata, si în consecinta a fost respinsa sesizarea Biroului Executari Penale din cadrul Judecatoriei Medias.

Împotriva acestei hotarâri a declarat recurs Parchetul de pe lânga Judecatoria Medias criticând hotarârea instantei de fond pentru ca în mod gresit nu a ascultat bolnava S. M. si nu i-a acordat aparator din oficiu, precum si pentru faptul ca instanta nu a manifestat rol activ si nici nu a cercetat motivele pentru care aceasta nu s-a prezentat la tratamentul medical instituit si nu a raspuns cererilor repetate ale Directiei de Sanatate Publica Dolj.

Tribunalul a dispus ca bolnava sa fie reprezentata de aparator din oficiu. Bolnava S. M. nu s-a prezentat la dezbateri desi a fost legal citata.

Examinând hotarârea de fata prin prisma motivelor invocate în calea de atac si din oficiu conform art. 3856 si 3857 C.p.p., se retine ca recursul este fondat, astfel ca el va fi admis conform art. 38515 pct. 2 lit. c C.p.p., hotarârea va fi casata si cauza trimisa spre rejudecare aceleiasi instante pentru cele ce se vor arata în continuare.

Prin sentinta penala nr. 15/17.01.2008 a Judecatoriei Medias, inculpata S. M. ( fosta P. M.), a fost condamnata la o pedeapsa de 1 an închisoare cu suspendare conditionata, pe o perioada de 3 ani care reprezinta termen de încercare, pentru savârsirea unei infractiuni de furt calificat prevazuta de art. 2081, 209 alin. 1 lit. i C.p. cu aplicarea art. 74 si 76 C.p., constând în aceea ca în data de 21.01.2005 a patruns în locuinta partilor civile F. E. si F. E. de unde a sustras bunuri ( bijuterii si bani).

Totodata s-a luat fata de inculpata S. M. masura de siguranta a obligarii la tratament medical.

Prin aceeasi hotarâre în temeiul art. 429 alin. 1 C.p. o copie a dispozitivului hotarârii si copia raportului medico-legal s-a dispus a fi comunicata Directiei Sanitare Dolj.

În adresa 1175/12.02.2008, Autoritatea de Sanatate Publica Dolj a comunicat Judecatoriei Medias ca hotarârea judecatoreasca a fost transmisa L.S.M. Craiova si bolnavei condamnate S. M., unitatea sanitara mentionata urmând a confirma punerea în executare a sentintei penale nr. 15/2008 a Judecatoriei Medias ( f.99 dosar).

În adresa 1819/03.03.2008 Spitalul Clinic de Neuropsihiatrie Craiova, a comunicat Judecatoriei Medias împrejurarea ca bolnava S.M. cu domiciliul în Craiova, ., jud. Dolj, nu s-a prezentat la controlul medical impus ( f.103 dosar).

La data de 14.03.2008 Judecatoria Medias a încunostintat bolnava S. M. ca a fost repartizata L.S.M. Craiova în vederea efectuarii tratamentului medical la care a fost obligata, adresa care a fost primita de sotul bolnavei la 20.03.2008 (f. 107 Dosar).

La data de 11.08.2008 din nou Autoritatea de Sanatate Mintala Craiova comunica Judecatoriei Medias ca bolnava nu s-a prezentat la tratament medical.

Instanta de fond prin sentinta recurata de Parchet, a retinut ca în mod gresit nu s-a procedat la desemnarea unui curator care sa fie încunostintat asupra masurii si asupra consecintelor neexecutari tratamentului, si constatând ca acest lucru nu s-a realizat, a dispus respingerea sesizarii Biroului Executari Penale de pe lânga Judecatoria Medias.

Hotarârea instantei de fond este nelegala si netemeinica pentru faptul ca a retinut culpa instantei de executare de a nu fi încunostintat curatorul bolnavei, câta vreme, nu exista dovada numirii lui. Pe aceeasi linie de gândire a instantei de fond, a lipsei încunostintari curatorului, ar fi trebuit sa constate si ca era lipsa de procedura cu bolnava câta vreme nici  instanta de fond nu l-a citat pe curatorul acesteia.

Sub acest aspect este fondata critica Parchetului, în sensul ca, instanta de fond nu a dat dovada de rol activ si a solutionat cauza în absenta bolnavei, care nu a fost audiata, si neproducând nici o alta dovada a bunei sau relei credinte a acesteia pentru neprezentarea sa la tratamentul medical impus. Lipsa cercetarilor în cauza si nereprezentarea ei de catre un aparator desemnat din oficiu, au condus la pronuntarea unei hotarâri nesustinuta de probe, care sa motiveze decizia luata de instanta de fond de respingere a sesizarii Biroului Executari Penale de pe lânga Judecatoria Medias; simpla afirmatie ca bolnava nu ar fi fost încunostintata de masura luata si de consecintele nerespectarii acesteia, nu este de natura a înlatura starea de pericol si a se preîntâmpina savârsirea altor fapte penale de catre aceasta, însusi scopul masurii de siguranta dispusa prin hotarârea de condamnare nefiind astfel atins.

Pentru aceste motive se impune casarea hotarârii, urmând, cu prilejul solutionarii cauzei, sa se verifice si celelalte aspectele învederate în scris si oral de Parchet.

În baza art. 192 alin. 3 C.p. cheltuielile judiciare avansate de stat vor ramâne în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Admite recursul formulat de Parchetul de pe lânga Judecatoria Medias împotriva sentintei penale nr. 367/17.12.2008 pronuntata de Judecatoria Medias, pe care o caseaza, si trimite cauza spre rejudecare la aceeasi instanta de fond.

Cheltuielile judiciare avansate de stat ramân în sarcina acestuia.

Definitiva.

Pronuntata în sedinta publica, azi 16.02.2009.

Domenii speta

Spete similare