Contestaţie decizie de concediere

Contestaţie decizie de concediere

Prin cererea formulată şi înregistrată sub nr. 5870/63/2008 la Tribunalul Dolj – Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale, reclamanta P. F. a solicitat ca prin hotărîrea ce se va pronunţa în cauză, să fie obligat pîrîtul Spitalul de Psihiatrie Poiana Mare să anuleze absenţa nemotivată din data de  31.01.2008, trecută în foaia colectivă de prezenţă.

În motivarea cererii reclamanta a susţinut că în data de 31.01.2008 s-a prezentat la Colegiul Medicilor Craiova în vederea preschimbării autorizaţiei de liberă practică şi autorizarea acesteia pe anul 2008, iar anterior a anunţat-o pe directorul medical Dr. Grigorescu Ioana, care a învoit-o.

Prin întîmpinare, pîrîta Spitalul de Psihiatrie Poiana Mare a solicitat să fie respinsă cererea formulată de reclamantă.

În motivarea întîmpinării pîrîtul a susţinut că directorul  medical  nu a conformat că a învoit-o pe reclamantă.  Mai mult, prin adresa nr. 657/18.02.2008 semnată  şi directorul medical, i s-a adus la cunoştinţă reclamantei că este pontată nemotivat, deoarece nu a fost învoită.

Pentru deplasarea în interes de serviciu trebuia să formuleze cerere scrisă sau să obţină delegaţie prin care să se aprobe deplasarea în interes de serviciu.

S-a mai susţinut de către pîrîtă că în conformitate cu prevederile art. 16 alin. 3 lit. c din Regulamentul intern, se precizează că în pontaj să fie evidenţiat numai timpul efectiv lucrat, comunicîndu-se că nu se fac învoiri de la program cu plata salariului.

În scop probatoriu au fost depuse în copie următoarele înscrisuri: adresa nr. 657/18.02.2008, certificatul de membru nr. DJ 08.1370, condica de prezenţă pentru zilele 14-15 decembrie 2006, foaia colectivă de prezenţă pe luna ianuarie 2008, organigrama de personal, statul de funcţii, regulamentul intern pe anii 2007 – 2008 şi Ordinul 921/2006.

Examinînd actele şi lucrările dosarului, văzînd şi prevederile legale în cauză, instanţa constată ca nefiind  întemeiată cererea formulată de reclamantă, pentru următoarele considerente:

Reclamanta P. F. doctor în cadrul Spitalului de Psihiatrie Poiana Mare, în data de 31.01.2008, a absentat nemotivat de la serviciu invocînd că a fost învoită de directoarea spitalului, pentru a merge la Colegiul Medicilor din  oraşul Craiova.

Pentru data de 31.01.2008, reclamanta a semnat în condica de prezenţă a medicilor, dar managerul spitalului a barat cu roşu în condică ziua respectivă.

Tribunalul nu poate primi apărarea reclamantei în sensul că a fost învoită de către directoare deoarece aceasta a semnat adresa nr. 657/18.02.2008.

Din cuprinsul acestei adrese – răspuns la cererea reclamantei cu nr. 455/05.02.2008 – prin care a motivat absenţa din ziua de  31.01.2008, reiese că reclamanta nu a fost învoită şi nu a formulat cerere scrisă sau delegaţie prin care să i se aprobe deplasarea în interesul serviciului la Colegiul Medicilor.

În conformitate cu prevederile art. 287 din Codul Muncii – sarcina probei în conflictele de muncă revine angajatorului, acesta fiind obligat să depună dovezile în apărarea sa, pînă la prima zi de înfăţişare.

Pîrîtul Spitalul de Psihiatrie Poiana Mare a susţinut că în cauză sunt incidente prevederile art. 16 alin. 13 lit. c din Regulamentul Intern „Evidenţa prezenţei salariatelor la locul de muncă se organizează la nivelul fiecărui compartiment de muncă şi cade în sarcina şefului compartimentului de muncă, care are obligaţia ca în pontaje să fie evidenţiat numai timpul efectiv lucrat, comunicîndu-se că nu se fac învoiri de la program cu plata salariului”. Din analiza acestui text reiese că  şeful compartimentului are ca sarcină de serviciu să organizeze prezenţa salariatelor din subordine, iar în pontaje va evidenţia numai timpul efectiv lucrat.

Din organigrama de personal şi statul de funcţii, reiese că reclamanta Peşea Florina este în subordinea Directorului Medical Dr. Grigorescu Ioana, care a respectat prevederile art. 16 alin. 3 lit. c din Regulamentul intern pe anul 2008.

Din interogatorul luat de instanţă la cererea unităţii pîrîte, reclamanta a recunoscut că în ziua de 31.01.2008 nu a fost la serviciu dar a semnat condica de prezenţă.

Din cuprinsul interogatoriului luat de reclamantă unităţii pîrîte, reiese că ceilalţi medici au ridicat autorizaţiile în timpul liber.  Cu privire la  regulamentul intern, pîrîta  a susţinut că în anul 2008 a fost semnat de către Organizaţia Sindicală.

Susţinerea reclamantei că Regulamentul intern pe anul 2008, nu a fost negociat cu sindicatul nu poate fi primită, pe de o parte de instanţă, deoarece Regulamentul Intern – 2008 este semnat de organizaţiile sindicale.

Pe de altă parte, conform art. 261 din Codul Muncii, orice salariat interesat poate sesiza angajatorul cu privire la dispoziţiile regulamentului  intern, în măsura în care face dovada încălcării unui drept al său.

În cauza de faţă, reclamanta nu a făcut dovada că a sesizat angajatorul că prin regulamentul intern i-a fost încălcat un drept al său.

Faţă de considerentele anterioare, instanţa a respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantă.

Domenii speta

Spete similare