Acordarea de către angajator a sporurilor prevăzute în ccm

Acordarea de către angajator a sporurilor prevăzute în CCM

Prin cererea formulată la data de 04.12.2007 şi înregistrată sub nr. 356/63/2008, reclamantul G.E. a chemat în judecată pe pârâta FILARMONICA CRAIOVA, solicitând instanţei ca prin hotărârea ce va pronunţa s-o oblige pe aceasta din urmă la acordarea sporului de fidelitate de 15% din salariul de bază, începând cu data de 01 ianuarie 2006, conform art. 45 lit.f  din Contractul Colectiv de Muncă nr. 197 /08 februarie 2006 la nivel de ramură – cultura.

În motivare, reclamantul a arătat că, deşi pârâta avea obligaţia de a-i acorda acest spor, nu a primit nici o sumă de bani în acest sens.

La data de 16 ianuarie 2008 FILARMONICA OLTENIA CRAIOVA a depus întâmpinare, solicitând respingerea acţiunii ca neîntemeiată, întrucât sporul de fidelitate, deşi prevăzut în  Contractul Colectiv de Muncă la nivel de ramură nr. 197/2006, se poate acorda în condiţiile legii potrivit art. 45 din acelaşi contract.

Or, neexistând nici o lege care să reglementeze o astfel de situaţie, pârâta a făcut demersuri către Ministerul Muncii, Solidarităţii Sociale şi Familiei pentru a ştii, dacă şi în ce condiţii se poate acorda acest spor.

Având în vedere răspunsul ministerului, dar şi prevederile legale în vigoare, pârâta a arătat că acest spor nu s-a putu acorda până în prezent.

În susţinere, a depus la dosarul cauzei, în copie, adresa nr. 1129/28.11.2006 emisă de FILARMONICA "OLTENIA" CRAIOVA şi răspunsul Ministerului Muncii, Solidarităţii Sociale şi Familiei având nr. 93/12.01.2007.

La data de 23.01.2008 SINDICATUL LIBER AL CORIŞTILOR PROFESIONIŞTI şi UNIUNEA JUDEŢEANĂ A SINDICATELOR DEMOCRATICE DOLJ au formulat cerere de intervenţie în favoarea reclamantului GRIGORIU EMILIAN, solicitând acordarea sporului de fidelitate de 15% conform art. 45 lit. f din Contractul Colectiv de Muncă încheiat la nivel de ramură – cultura, începând cu 01. ianuarie. 2006.

În şedinţa publică din data de 12 februarie 2008 au fost puse în discuţia părţilor cererile de intervenţie accesorie, cereri pe care  instanţa le-a admis în principiu.

Totodată, pârâta a depus la dosar, în copie, Ordonanţa  nr. 10/01.02.2007 privind creşterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului bugetar salarizat potrivit O.U.G. nr. 24/2000, Contractul Colectiv de Muncă nr. 197/08.02.2006 unic la nivel de ramură – cultura pentru anii 2006-2008, contractul de muncă nr. 188/15 noiembrie 1975 şi carnetul de muncă al reclamantului, iar intervenienta UNIUNEA JUDEŢEANĂ A SINDICATELOR DEMOCRATICE DOLJ a depus răspunsul nr. 1754/14.12.2007 emis de FILARMONICA "OLTENIA" CRAIOVA.

Analizând actele şi lucrările dosarului şi ţinând cont de dispoziţiile legale în materie, instanţa  constată şi reţine următoarele:

Reclamantul este salariatul unităţii pârâte cu contract individual de muncă pe durată nedeterminată.

Potrivit art 45 lit f din Contractul colectiv de muncă nr 197 / 8 02 2006 , unic la nivel de ramură cultură pe anii 2006 – 2008 „personalul cu o vechime neîntreruptă de 10 ani in oricare dintre instituţiile de cultură beneficiază de un spor de fidelitate de 15% din salariul de bază , care face parte din acesta , conform prevederilor legale”.

De la intrarea in vigoare a acestui contract, care este data înregistrării, conform dispoziţiilor art. 103 din contract şi dispoziţiilor art 25 din Lg 130/1996, în cazul de faţă data de 08.02.2006, în raport de data concretă de îndeplinire a condiţiei de vechime neîntreruptă de 10 ani, reclamantul ar fi trebuit să beneficieze de acordarea  acestui spor de fidelitate de 15% .

Deşi îndeplinea condiţiile art. 45 lit. f, având in vedre că avea 10 ani vechime neîntreruptă in una din instituţiile de cultură , aşa cum rezultă din carnetul său de muncă, totuşi pârâta  nu i-a acordat acest spor până in prezent încălcând prevederile contractului colectiv de muncă, precum şi prevederile art 40 alin 2 lit c din Codul muncii potrivit cărora „angajatorul are obligaţia de a acorda salariaţilor toate drepturile ce decurg din lege din contractul colectiv de muncă aplicabil şi din contractul individual de muncă” .

De asemenea a încălcat şi prevederile art. 156 din codul muncii potrivit cărora ”salariile se plătesc înaintea oricăror alte obligaţii băneşti ale angajatorilor”, salariul cuprinzând salariul de bază, indemnizaţiile, sporurile, precum şi alte adaosuri aşa cum prevede art. 155 din codul muncii.

In acest fel, a produs reclamantului un prejudiciu material constând in contravaloarea sporului de fidelitate de 15 % la salariul de bază , de la data intrării in vigoare a contractului colectiv de muncă respectiv 08 02 2006 raportată şi la data concretă de îndeplinire a condiţiei de vechime de 10 ani , până la zi, respectiv data pronunţării prezentei hotărâri, dată până la care s-a făcut dovada că pârâta a încălcat obligaţiile ce-i reveneau şi prevederile contractuale. După această dată nu se poate anticipa conduita angajatorului şi nu se poate reţine o încălcare a dispoziţiilor legale sau contractuale.

Având în vedere prevederile art 269 din Codul muncii potrivit cărora „angajatorul este obligat, în temeiul normelor şi principiilor răspunderii civile contractuale, să îl despăgubească pe salariat în situaţia în care acesta a suferit un prejudiciu material sau moral din culpa angajatorului în timpul îndeplinirii obligaţiilor de serviciu sau în legătură cu serviciul” instanţa va obliga pârâta să acopere prejudiciul produs reclamantului prin neacordarea sporului de fidelitate de  15%.

 Cu privire la susţinerea pârâtei că nu a putu acorda sporul de fidelitate deoarece contractul colectiv de muncă menţionează că se acordă in condiţiile legii şi că legea de salarizare nu prevede acest spor instanţa o va înlătura ca neîntemeiată deoarece contractul colectiv de muncă constituie legea părţilor , are putere de lege intre părţi , dispoziţiile sale fiind obligatorii pentru acestea conform prevederilor art. 98 din contractul colectiv de muncă nr. 197/2006 şi art 236 alin.4 din codul muncii.  Nu este necesar ca drepturile din Contractul colectiv de muncă să fie cuprinse şi in lege pentru a fi aplicate. Legea stabileşte un nivel minim de drepturi sub care nu se poate coborî, iar contractul colectiv de muncă poate prevedea şi alte drepturi in plus.

Din aceleaşi considerente nu poate fi reţinută de instanţă nici susţinerea pârâtei că sporul de fidelitate poate fi acordat abia de la intrarea in vigoare a Lg 353/2007  pentru aprobarea OG 21/2007 ,respectiv data de 01 09 2008 , care prevede expres la art 15 alin 3 că „ la salariile de bază stabilite conform alin 1 se pot adăuga premii ,stimulente precum şi sporuri prevăzute de lege sau in contractele colective de muncă pe ramură , in limita bugetului aprobat”.

Având in vedere că reclamantul a solicitat acordarea sporului de la 01 01 2006, precum şi faptul că instanţa consideră cererea întemeiată doar de la data intrării in vigoare a contractului colectiv de muncă nr 197/2006  instanţa a admis in parte cererea şi a obligat pârâta să-i plătească reclamantului sporul de fidelitate  de 15% din salariul de bază de la 08 02 2006 până la data pronunţării hotărârii.

 De asemenea instanţa va admite în parte şi  cererile de intervenţie accesorie in interesul reclamantului formulate de intervenientii Sindicatul Liber al Coriştilor Profesionişti din Filarmonica Oltenia Craiova şi de Uniunea Judeteană a Sindicatelor Democratice Dolj,  in conformitate cu art 49 cod de procedură civilă şi cu faptul că acţiunea principală este admisibilă doar in parte.

Domenii speta

Spete similare