Drepturi salariale grefieri. Încadrarea pentru prima dată în funcția de grefier a unei persoane cu vechime în specialitate juridică de peste 6 ani. Inaplicabilitatea art. 42 alin. 2 din Legea 567/2004 privind grefierii debutanți

DREPTUL MUNCII

Drepturi salariale grefieri. Încadrarea pentru prima dată în funcția de grefier a unei persoane cu vechime în specialitate juridică de peste 6 ani. Inaplicabilitatea art. 42 alin. 2 din Legea 567/2004 privind grefierii debutanți

- art. 42 alin. 1 Legea 567/2004

- art. 40 pct. 2 lit. c), art. 166 alineat 4 din Codul Muncii;

- art. 1 alin. 2 lit. e) din OG 137/2000

- art. 1535 Cod civil

Problema de drept esențială dedusă judecății este aceea dacă reclamanta apelantă, în calitatea sa de persoană încadrată pentru prima dată în funcție de grefier la o instanță de judecată, în urma unui concurs organizat de curtea de apel pentru grefieri cu studii superioare juridice, dar care are o vechime în specialitatea juridică de consilier juridic de 6 ani și 6 luni la data încadrării sale în funcția de grefier, se încadrează în categoria grefierilor debutanți, în sensul art. 42 alin. 1 din Legea 567/2004, în primele 6 luni de la ocuparea funcției sau se încadrează în funcția de grefier gradul II, considerându-se că acesta nu este debutant pornind de la vechimea în altă specialitate juridică pe care o deține.

Analizând dispoziția legală invocată ca temei al încadrării reclamantei în funcția de grefier debutant, Curtea reține că potrivit art. 42 alin. 1 din Legea 567/2004:”(1) Personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, încadrat pentru prima dată după terminarea studiilor, are calitatea de debutant o perioadă de 6 luni de la încadrare, fiind definitivat în funcție pe bază de examen, cu excepția absolvenților prevăzuți la art. 24 alin. (1).” Rezultă din textul de lege enunțat că pentru a ne afla în situația unui grefier debutant în sensul legii se impune ca acesta ”să fie încadrat pentru prima dată de la terminarea studiilor“.

Din interpretarea literală și logico-juridică a normei rezultă că legiuitorul a dorit să lege sintagma de grefier debutant de cea de persoană care este pentru prima dată angajată de la terminarea studiilor juridice, respectiv o persoană fără nici un fel de experiență în domeniul juridic. Astfel în sensul dispozițiilor art. 42 alin. 1 din Legea 567/2004 îndeplinește condiția de grefier debutant, persoana care este încadrată pentru prima dată de la terminarea studiilor; legiuitorul leagă calitatea de debutant de terminarea studiilor și nu de cea de grefier.

Noțiunea de “debutant” se impune a se interpreta în sensul de persoană care se încadrează pentru prima dată într-o funcție juridică de la terminarea studiilor.

Calitatea de debutant există o singură dată la prima angajare dar ea nu poate fi întrunită de fiecare dată când persoana se încadrează într-o nouă funcție juridică, pentru că debutul în sensul legii se raportează la terminarea studiilor și nu la o anumită funcție iar a interpreta legea în alt mod ar însemna o adăugare la norma juridică și denaturarea sensului și scopului acesteia.

Curtea de Apel Oradea – Secția I civilă

Decizia civilă nr. 624 din 6 octombrie 2020

Prin Sentința civilă nr. (...)/LM din 16 martie 2020, Tribunalul (...) a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta (R), în contradictoriu cu pârâții CURTEA DE APEL (...), TRIBUNALUL (...) și CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:

Conform înscrisurilor depuse la filele 5-12 din dosar (adeverințele emise de foștii angajatori și contractul individual de muncă), contestatoarea (R) a fost încadrată în muncă începând cu data de 16.03.2009 (pe postul de agent comercial), iar în perioada 21.05.2012 - 14.12.2018 a ocupat funcția de consilier juridic.

Prin Decizia nr. (...)/14.12.2018 a președintelui Curții de Apel (...) contestatoarea a fost numită în funcția de grefier cu studii superioare debutant, cu gradația 2, vechime în funcție între 0-5 ani, începând cu data de 14.12.2018 (fila 13).

Ulterior, prin Decizia nr. (...)/24.07.2019 a președintelui Curții de Apel (...), contestatoarea a fost promovată în funcția de grefier cu studii superioare gradul II, gradația 2, vechime în funcție între 0-5 ani (fila 19).

Având în vedere vechimea în muncă și în specialitatea juridică acumulată, contestatoarea consideră că în mod nelegal a fost încadrată pe un post de debutant ca urmare a promovării concursului de ocupare a unui post de grefier cu studii superioare.

În susținerea pretențiilor, contestatoarea a invocat dispozițiile art. 42 alin. 1 din Legea nr. 567/2004, care, în interpretarea sa prevede încadrarea în funcția de grefier debutant numai a acelor persoane care, neavând vechime în muncă, sunt încadrate în muncă pentru prima dată după terminarea studiilor.

În același timp, contestatoarea a invocat faptul că prin încadrarea sa în funcția de grefier debutant i s-a aplicat un tratament discriminatoriu, întrucât alți colegi din țară cu vechime în muncă sunt încadrați în treapta imediat superioară celei de debutant.

Prin urmare, din motivele invocate în susținerea cererii reiese că presupusul tratament discriminatoriu al contestatoarei rezultă din interpretarea diferită de către curțile de apel a dispozițiilor art. 42 alin. 1 din Legea nr. 567/2004.

Textul legal anterior menționat prevede:

Personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, încadrat pentru prima dată după terminarea studiilor, are calitatea de debutant o perioadă de 6 luni de la încadrare, fiind definitivat în funcție pe bază de examen, cu excepția absolvenților prevăzuți la art. 24 alin. (1).

Deși din modalitatea de formulare a textului legal nu rezultă în mod expres că încadrarea în funcția de grefier debutant se face de fiecare dată când persoana în cauză se încadrează pentru prima dată în funcția de grefier, indiferent dacă are sau nu vechime în muncă în alt domeniu, această concluzie rezultă din coroborarea dispozițiilor legale din același act normativ referitoare la recrutarea, formarea inițială, numirea și promovarea personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești.

Sub acest aspect prima instanță a apreciat relevant a aminti prevederile art. 5, art. 6, art. 21, art. 22, art. 24, art. 33, art. 36 și art. 37 din Legea nr. 567/2004, arătând că din textele legale sus evocate rezultă că, de regulă, grefierii sunt numiți în funcție ca urmare a absolvirii cursurilor Școlii Naționale de Grefieri. Prin excepție, posturile vacante se pot ocupa prin concurs. În această din urmă situație se încadrează și contestatoarea.

În acest context, art. 42 alin. 1 din Legea nr. 567/2004 prevede că personalul auxiliar de specialitate încadrat pentru prima dată terminarea studiilor, are calitatea de debutant, cu o singură excepție prevăzută în mod expres, care se referă la absolvenții Școlii Naționale de Grefieri care au obținut media de absolvire cel puțin 7.

Făcând abstracție de faptul că art. 42 alin. 1 se referă la toate persoanele care se încadrează în categoria de personal auxiliar de specialitate, în cazul grefierilor este prevăzut în mod expres că numai o categorie restrânsă - absolvenții Școlii Naționale de Grefieri care au obținut media de absolvire cel puțin 7 - beneficiază de privilegiul de a fi încadrată în treapta profesională imediat superioară celei de debutant. Per a contrario, ceilalți absolvenți, indiferent dacă au sau nu studii superioare juridice sau vechime în muncă, vor fi încadrați pentru prima dată după terminarea studiilor în funcția de grefier debutant.

Din aceste considerente rezultă că în mod legal a fost încadrată contestatoarea în funcția de grefier debutant după promovarea concursului, întrucât aceasta nu a absolvit cursurile Școlii Naționale de Grefieri și nici nu a deținut - anterior promovării concursului - funcția de grefier, fiind încadrată în această funcție pentru prima dată.

S-a reținut că interpretarea sugerată de contestatoare ar crea un tratament diferit față de acei absolvenți ai Școlii Naționale de Grefieri care nu au obținut media de absolvire cel puțin 7 și care, deși au o vechime în muncă sau în specialitatea juridică, ar fi încadrați pe postul de debutant. În situația în care contestatoarea care are o vechime în muncă și în specialitate juridică ar fi fost încadrată, ca urmare a promovării concursului, într-o treaptă imediat superioară celei de grefier debutant, această măsură ar fi creat un tratament diferit față de absolvenții Școlii Naționale de Grefieri cu accesași vechime în muncă și în specialitate juridică, dar care, cu toate că au urmat cursurile acestei instituții, la absolvire nu au obținut media cel puțin 7.

Pe de altă parte, aplicarea corectă a legii, chiar dacă ar da naștere unui tratament diferit față de alți colegi din raza altor curți de apel, s-a apreciat că nu reprezintă un tratament discriminatoriu, având în vedere următoarele considerente:

Conform art. 1 alin. (2) lit. e) pct. i din OG 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, principiul egalității între cetățeni, al excluderii privilegiilor și discriminării sunt garantate în special în exercitarea următoarelor drepturi: (i) dreptul la muncă, la libera alegere a ocupației, la condiții de muncă echitabile și satisfăcătoare, la protecția împotriva șomajului, la un salariu egal pentru muncă egală, la o remunerație echitabilă și satisfăcătoare;

Art. 2 din același act normativ prevede:

(1) Potrivit prezentei ordonanțe, prin discriminare se înțelege orice deosebire, excludere, restricție sau preferință, pe bază de rasă, naționalitate, etnie, limbă, religie, categorie socială, convingeri, sex, orientare sexuală, vârstă, handicap, boală cronică necontagioasă, infectare HIV, apartenență la o categorie defavorizată, precum și orice alt criteriu care are ca scop sau efect restrângerea, înlăturarea recunoașterii, folosinței sau exercitării, în condiții de egalitate, a drepturilor omului și a libertăților fundamentale sau a drepturilor recunoscute de lege, în domeniul politic, economic, social și cultural sau în orice alte domenii ale vieții publice.

(2) Dispoziția de a discrimina persoanele pe oricare dintre temeiurile prevăzute la alin. (1) este considerată discriminare în înțelesul prezentei ordonanțe.

(3) Sunt discriminatorii, potrivit prezentei ordonanțe, prevederile, criteriile sau practicile aparent neutre care dezavantajează anumite persoane, pe baza criteriilor prevăzute la alin. (1), față de alte persoane, în afara cazului în care aceste prevederi, criterii sau practici sunt justificate obiectiv de un scop legitim, iar metodele de atingere a acelui scop sunt adecvate și necesare.

Din dispozițiile legale sus evocate s-a reținut că pentru a fi în prezența unei discriminări, dreptul afectat prin tratamentul discriminatoriu trebuie să fie prevăzut de lege.

S-a apreciat că această condiție nu este îndeplinită în speță, întrucât, astfel cum s-a reținut mai sus, contestatoarea nu putea fi încadrată ca urmare a promovării concursului decât în funcția de grefier debutant, conform art. 42 alin. 1 din Legea nr. 567/2004.

Atât timp cât tratamentul mai favorabil al unor grefieri din raza altor curți de apel este rezultatul interpretării greșite a legii, nu există discriminare în sensul art. 2 raportat la art. 1 alin. (2) lit. e) pct. (i) și alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000.

Art. 16 alin. (2) din Constituție statuează că nimeni nu este mai presus de lege. Așadar, nimeni nu poate invoca principiul nediscriminării pentru a obține un anumit tratament, cu încălcarea legii. Dimpotrivă, în fiecare litigiu, reclamantul va trebui să probeze legalitatea și temeinicia cererii sale, ce nu se poate baza pe invocarea discriminării sau a egalității de tratament în raport cu interpretarea diferită a unui text legal de un alt angajator, ci pe argumente de interpretare și aplicare corectă a legii.

Interpretarea și aplicarea corectă a legii reprezintă un scop legitim, în raport cu care nu s-a putut reține existența unui tratament discriminatoriu în cazul în care tratamentul mai favorabil al unor angajați este rezultatul interpretării greșite a legii.

În concluzie, instanța a constatat că în mod legal a fost încadrată contestatoarea în funcția de grefier debutant prin Decizia nr. (...)/14.12.2018 a președintelui Curții de Apel (...), iar acest mod de interpretare a art. 42 alin. 1 din Legea nr. 567/2004 s-a apreciat că nu reprezintă un tratament discriminatoriu față de interpretarea diferită de către alte curți de apel a aceluiași text legal.

Împotriva acestei hotărâri a formulat apel contestatoarea (R), solicitând admiterea apelului, cu consecința admiterii acțiunii, astfel cum a fost formulată.

Arată că prin cererea introductivă a invocat faptul că a fost încadrată de Curtea de Apel (...) în funcția de grefier de ședință, cu studii superioare, pe perioadă nedeterminată, debutant, deși avea o vechime in specialitate de 6 ani și 6 luni, perioadă în care a activat ca și consilier juridic, în cadrul (...) IPURL.

Conform art. 7 din Legea nr. 514/2003 privind organizarea exercitarea profesiei de consilier juridic „Activitatea de consilier juridic este considerată vechime în muncă juridică în funcțiile de magistrat, avocat, notar public sau alte funcții juridice, potrivit dispozițiilor legale specifice fiecăreia dintre aceste profesii”.

Chiar dacă avea vechime în specialitatea juridică nu s-a ținut cont de aceasta și a fost încadrată debutant, iar în momentul în care a participat la concursul pentru magistratură a îndeplinit condițiile de participare, i s-a recunoscut vechimea in specialitate, dar pentru funcția de grefier nu a mai fost valabil acest principiu.

În legea cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice este prevăzut expres că cei cu vechime între 5-10 ani sunt încadrați cu un alt salariu de bază față de cei încadrați pentru prima dată, adică debutanți.

Consideră apelanta că această situație reprezintă o faptă de discriminare, care îi restrânge dreptul salarial pe perioada celor 6 luni, prevăzute ca fiind stagiul de debutant, având în vedere că în cadrul altor curți de apel din țară, încadrarea pentru prima dată pe postul de grefier a unei persoane cu vechime în muncă, nici măcar în specialitate, se realizează pe treapta imediat superioară celei de debutant.

Arată că principiul egalității în fața legii prevăzut de art. 16 alin.1 din Constituție al nediscriminării prevăzut de art. 5 alin. l din Codul muncii nu înseamnă uniformitate, fiind admise soluții legislative diferite pentru situații diferite.

Se invocă generic jurisprudența CEDO și CJUE.

Analizând apelul din perspectiva motivelor de fapt și de drept invocate, în lumina art. 476-579 Cod de procedură civilă, Curtea a reținut următoarele:

În fapt reclamanta apelantă (R) a participat la data de 25.11.2017 la un concurs organizat de Curtea de Apel (...) pentru ocuparea a două posturi de grefieri studii juridice superioare, iar la data de 14.12.2018, în urma valorificării notei obținute, a fost încadrată în funcția de grefier cu studii superioare debutant, la Judecătoria (...), pe perioadă nedeterminată, cu gradația 2, vechime în funcție între 0-5 ani, beneficiind de un salariu brut lunar de 2333 lei și un spor de condiții de muncă grele de 350 lei și un spor pentru risc și suprasolicitare de 379 lei, așa cum rezultă din Decizia nr. 291 din 14.12.2018 a Președintelui Curții de Apel (...) (filele 13-14 dosar de fond).

Ulterior, din data de 26.06.2019 reclamanta a fost încadrată în funcția de grefier cu studii superioare, la Judecătoria (...), pe perioadă nedeterminată, cu gradul II, gradația 2, vechime în funcție între 0-5 ani, beneficiind de un salariu brut lunar de 5491 lei și un spor de condiții de muncă grele de 821 lei și un spor pentru risc și suprasolicitare de 889 lei, așa cum rezultă din Decizia nr. 148 din 24.07.2019 a Președintelui Curții de Apel (...) (filele 19-20 dosar de fond).

Problema de drept esențială dedusă judecății este aceea dacă reclamanta apelantă, în calitatea sa de persoană încadrată pentru prima dată în funcție de grefier la o instanță de judecată, în urma unui concurs organizat de curtea de apel pentru grefieri cu studii superioare juridice, dar care are o vechime în specialitatea juridică de consilier juridic de 6 ani și 6 luni la data încadrării sale în funcția de grefier, se încadrează în categoria grefierilor debutanți, în sensul art. 42 alin. 1 din Legea 567/2004, în primele 6 luni de la ocuparea funcției sau se încadrează în funcția de grefier gradul II, considerându-se că acesta nu este debutant pornind de la vechimea în altă specialitate juridică pe care o deține.

Potrivit adresei nr. (...)/38/A/23.09.2020 transmisă la dosar de Curtea de Apel Oradea la nivelul acestei instanțe practica administrativă a instanței este aceea că în cazul concursurilor organizate pentru recrutare directă la nivelul acestei curți, pentru ocuparea funcției de grefier studii superioare, acesta este încadrat în funcția de grefier gradul II, dacă are o vechime în specialitate juridică mai mare de 6 luni, nefiind încadrat pentru prima dată ca debutant în sensul art. 42 din Legea 567/2004.

Pe aceeași problemă de drept optica Curții de Apel (...) era diferită la data încadrării în funcție a reclamantei, considerându-se că fiind încadrată pentru prima dată în funcția de grefier, pe care nu a mai îndeplinit-o anterior, aceasta trebuie să îndeplinească funcția de grefier debutant, în primele 6 luni, fiindu-i aplicabile dispozițiile art. 42 din Legea 567/2004.

Analizând dispoziția legală invocată ca temei al încadrării reclamantei în funcția de grefier debutant, Curtea a reținut că potrivit art. 42 alin. 1 din Legea 567/2004:”(1) Personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, încadrat pentru prima dată după terminarea studiilor, are calitatea de debutant o perioadă de 6 luni de la încadrare, fiind definitivat în funcție pe bază de examen, cu excepția absolvenților prevăzuți la art. 24 alin. (1).”

Rezultă din textul de lege enunțat că pentru a ne afla în situația unui grefier debutant în sensul legii se impune ca acesta ”să fie încadrat pentru prima dată de la terminarea studiilor“.

Din interpretarea literală și logico-juridică a normei rezultă că legiuitorul a dorit să lege sintagma de grefier debutant de cea de persoană care este pentru prima dată angajată de la terminarea studiilor juridice, respectiv o persoană fără nici un fel de experiență în domeniul juridic.

Este adevărat că reclamanta, fiind angajată pentru prima dată în funcția de grefier, nu are nici un fel de experiență în acest domeniu juridic, situația fiind identică și dacă anterior ar fi ocupat timp de 15 de ani funcția de jurist sau avocat, însă legiuitorul nu a condiționat aplicarea normei de vechimea în funcție de grefier ci de vechimea în muncă.

Astfel în sensul dispozițiilor art. 42 alin. 1 din Legea 567/2004 îndeplinește condiția de grefier debutant, persoana care este încadrată pentru prima dată de la terminarea studiilor, deci legiuitorul leagă calitatea de debutant de terminarea studiilor și nu de cea de grefier.

Noțiunea de “debutant” se impune a se interpreta în sensul de persoană care se încadrează pentru prima dată într-o funcție juridică de la terminarea studiilor, legiuitorul reglementând uneori și anumite beneficii pentru angajarea debutanților.

Calitatea de debutant există o singură dată la prima angajare dar ea nu poate fi întrunită de fiecare dată când persoana se încadrează într-o nouă funcție juridică, pentru că debutul în sensul legii se raportează la terminarea studiilor și nu la o anumită funcție, iar a interpreta legea în alt mod ar însemna o adăugare la norma juridică și denaturarea sensului și scopului acesteia.

Or, în prezenta cauză reclamanta a îndeplinit anterior ocupării funcției de grefier cu studii superioare, funcția de consilier juridic pe o perioadă de 6 ani și 6 luni, astfel încât este evident faptul că aceasta nu se mai afla la data angajării în calitatea de grefier la prima angajare în urma absolvirii studiilor juridice universitare iar faptul că ocupă pentru prima dată funcția de grefier, ceea ce presupune evident o nouă inițiere, nu înseamnă că i se aplică art. 42 alin. 1 din Legea 567/2004, care a fost instituit în alt scop și pentru alte categorii de personal.

În consecință, având în vedere că reclamanta a dovedit că anterior ocupării funcției de grefier a îndeplinit timp de 6 ani și 6 luni funcția de jurist, se impunea încadrarea acesteia încă de la început, din 14.12.2018, în funcția de grefier cu studii superioare, pe perioadă nedeterminată, cu gradul II, gradația 2, așa cum a fost încadrată abia în 26.06.2019 prin Decizia nr. (...) din 24.07.2019 a Președintelui Curții de Apel (...), motive pentru care apelul s-a impus a fi admis cu consecința admiterii acțiunii.

Raționamentul instanței de fond, care a respins cererea de chemare în judecată, este unul greșit, deoarece pornește în analiza calității de grefier debutant de la o comparație cu grefierii care au absolvit Școala Națională de Grefieri, respectiv de la reglementarea art. 24 din Legea 567/2004, or tocmai această categorie de grefieri este exceptată în mod expres de la aplicare de art. 42 alin. 1 din aceeași lege.

Nu poate exista discriminare între persoane cărora legea le reglementează un regim juridic diferit, or grefierii încadrați pe post prin recrutare directă prin concurs organizat de curțile de apel, au un alt regim juridic din perspectiva calității de debutant, decât cei care sunt repartizați la instanțe în urma absolvirii Scolii Naționale de Grefieri.

În cazul acestora din urmă calitatea de grefier debutant depinde de nota cu care au absolvit SNG, astfel potrivit art. 24 alin. 1 ei vor fi încadrați debutanți dacă au obținut între media 6 și 7 iar dacă au obținut cel puțin 7 vor fi încadrați în treapta profesională imediat superioară.

Or, în cazul grefierilor angajați direct pe post prin concurs la nivel de curte de apel, art. 42 alin. 1 prevede că vor fi încadrați în calitate de grefieri debutanți cei care se angajează pentru prima dată după terminarea studiilor.

În consecință nu poate exista discriminare între cele două categorii de grefieri în condițiile în care art. 42 alin. 1 reglementează doar situația grefierului debutant angajat direct prin concurs organizat la nivel de curte de apel în timp ce art. 24 alin. 1 reglementează situația grefierului absolvent al SNG în cazul căruia calitatea de debutant depinde de alte aspecte.

Mai mult art. 42 alin. 1 din Legea 567/2004 arată clar că acest text nu se aplică grefierilor absolvenți ai SNG, cărora li se aplică art. 24 alin. 1 și implicit și alte criterii de apreciere.

Totodată reclamanta nu a invocat o pretinsă discriminare între situația proprie și cea a unui grefier absolvent al SNG, ci o discriminare între grefieri aflați în situații identice respectiv prin concurs pentru recrutare directă organizat la nivel de curte de apel.

Pentru toate argumentele de fapt și de drept expuse mai sus, Curtea a admis apelul civil formulat de apelanta reclamantă (R) în contradictoriu cu intimații-pârâți CURTEA DE APEL (...), și TRIBUNALUL (...), cu citarea CONSILIULUI NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, împotriva Sentinței civile nr. (...)/LM din data de 16 martie 2020, pronunțată de Tribunalul (...), în dosarul nr. (...), pe care a schimbat-o în tot, în sensul că:

A admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta (R) în contradictoriu cu pârâții Curtea de Apel (...) și Tribunalul (...), cu citarea Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării.

A obligat pârâții Curtea de Apel (...) și Tribunalul (...), la reîncadrarea reclamantei (R), în funcție de grefier cu studii superioare gradul II și recalcularea indemnizației de încadrare și a celorlalte drepturi de la data de 14.12.2018 până la data de 26.06.2019, ulterior acestei date drepturile fiindu-i recunoscute de angajator.

A obligat pârâții la plata către reclamantă a diferențelor salariale lunare dintre venitul cuvenit și cel care a fost efectiv plătit, sumă ce se va actualiza cu indicele de inflație și cu dobânda legală penalizatoare, calculată de la exigibilitatea fiecărei obligații lunare de plată și până la data plății efective.

Având în vedere că obiectul litigiului vizează drepturi salariale Curtea a reținut că potrivit art. 40 pct. 2 lit. c) coroborat cu art. 166 alin. 4) Codul muncii angajatorul are obligația de a plăti angajatului salariul la termenul stabilit, iar orice întârziere nejustificată sau neplată determină obligarea angajatorului la daune interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului.

Totodată, potrivit art. 1535 Cod civil, în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până la momentul plății, în cuantumul convenit, în lipsă, de cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu.

În consecință și cererea accesorie privind actualizarea cu indicele de inflație și dobândă legală a sumei datorate a fost apreciată ca fiind întemeiată, fiind admisă.

Domenii speta

Spete similare