Tip document-decizie penală
Titlu:Cod Silvic-art.13C.P.
Data spetei:13.06.2008
Autor:Tribunalul Vrancea
Domenii asociate:Procedura Civila si Penala
Prin decizia penală din 13.06.2008 a Tribunalului Vrancea,s-a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Panciu împotriva sentintei penale din 5 mai 2008 pronunţată de Judecătoria Panciu.
S-a constatat că inculpatul a fost trimis în judecată la 31.03.2008, la aceeaşi dată intrând în vigoare Legea nr.46/2008 privind codul silvic (publicat în M.O. nr.238 din 27.03.2008).
Astfel,în ceea ce priveşte infracţiunea de tăiere de arbori din fondul forestier naţional, când valoarea arborilor este de 5 ori mai mare decât preţul mediu al unui cub de masă lemnoasă pe picior, prevăzută de art.32 al.1 din OG nr.96/1998 şi de art.108 al.1 lit.a din Legea nr.46/2008, aceasta a fost şi este sancţionată cu aceeaşi pedeapsă, respectiv închisoare cuprinsă între 6 luni şi 4 ani închisoare sau amendă. În aceste condiţii considerăm că încadrarea juridică dată faptei inculpatului trebuie să fie art.108 al.1 lit.a din Legea nr.46/2008 cu aplicarea art.13 cod penal.
Referitor la infracţiunea de furt de arbori reţinută în sarcina inculpatului, prevăzută şi sancţionată cu închisoare de la 1 an la 5 ani în art.98 al.1 din codul silvic anterior, aceasta este prevăzută şi sancţionată în prezent de art.110 al.1 lit.a din Legea nr.46/2008 cu o pedeapsă cuprinsă între 6 luni şi 3 ani închisoare.
Astfel, la stabilirea pedepsei pentru această infracţiune, instanţa a ţinut cont de limita minimă de 6 luni închisoare cuprinsă în noua lege care este mai blândă, însă a păstrat, în mod greşit, încadrarea din legea veche. Încadrarea juridică ce trebuia dată, în mod corect, acestei fapte este art.110 al.1 lit.a din Legea nr.46/2008 cu aplicarea art.13 al.1 cod penal, pentru a se putea aplica pedeapsa de 6 luni închisoare.
Ca o consecinta s-a admis apelul şi s-a desfiinţat sentinţa în ceea ce priveşte încadrarea juridică,schimbându-se încadrarea juridică din art.32 al.1 OUG nr.96/1998 în art.108 al.1lit.a si din art.98 al.1 din Legea nr.26/1996 în art.110 al.1 lit.a din Legea nr.46/2008 cu aplicarea art.13 cod penal.
Curtea de Apel București
Obiectul actiunii civile este întotdeauna reprezentat de protectia dreptului subiectiv civil, iar obiectul litigiului este reprezentat de pretentia concreta pe care instanta trebuie sa o judece.
Curtea de Apel Oradea
Recurs litigii cu profesionişti. Procedura insolvenţei. Nemotivarea hotărârii. Imposibilitatea instanţei de control judiciar de a analiza legalitatea hotărârii.
Curtea de Apel Suceava
Competenţa de soluţionare a cauzelor având ca obiect decăderea din drepturile părinteşti şi instituirea tutelei
Curtea de Apel Alba Iulia
Recurs în care motivul de nelegalitate invocat este netimbrarea sau insuficienta timbrare a acţiunii la instanţa de fond
Curtea de Apel Ploiești
Greşita calificare a căii de atac. Încălcarea normelor legale imperative privind compunerea instanţei