Tip document-decizie penală
Titlu:Cod Silvic-art.13C.P.
Data spetei:13.06.2008
Autor:Tribunalul Vrancea
Domenii asociate:Procedura Civila si Penala
Prin decizia penală din 13.06.2008 a Tribunalului Vrancea,s-a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Panciu împotriva sentintei penale din 5 mai 2008 pronunţată de Judecătoria Panciu.
S-a constatat că inculpatul a fost trimis în judecată la 31.03.2008, la aceeaşi dată intrând în vigoare Legea nr.46/2008 privind codul silvic (publicat în M.O. nr.238 din 27.03.2008).
Astfel,în ceea ce priveşte infracţiunea de tăiere de arbori din fondul forestier naţional, când valoarea arborilor este de 5 ori mai mare decât preţul mediu al unui cub de masă lemnoasă pe picior, prevăzută de art.32 al.1 din OG nr.96/1998 şi de art.108 al.1 lit.a din Legea nr.46/2008, aceasta a fost şi este sancţionată cu aceeaşi pedeapsă, respectiv închisoare cuprinsă între 6 luni şi 4 ani închisoare sau amendă. În aceste condiţii considerăm că încadrarea juridică dată faptei inculpatului trebuie să fie art.108 al.1 lit.a din Legea nr.46/2008 cu aplicarea art.13 cod penal.
Referitor la infracţiunea de furt de arbori reţinută în sarcina inculpatului, prevăzută şi sancţionată cu închisoare de la 1 an la 5 ani în art.98 al.1 din codul silvic anterior, aceasta este prevăzută şi sancţionată în prezent de art.110 al.1 lit.a din Legea nr.46/2008 cu o pedeapsă cuprinsă între 6 luni şi 3 ani închisoare.
Astfel, la stabilirea pedepsei pentru această infracţiune, instanţa a ţinut cont de limita minimă de 6 luni închisoare cuprinsă în noua lege care este mai blândă, însă a păstrat, în mod greşit, încadrarea din legea veche. Încadrarea juridică ce trebuia dată, în mod corect, acestei fapte este art.110 al.1 lit.a din Legea nr.46/2008 cu aplicarea art.13 al.1 cod penal, pentru a se putea aplica pedeapsa de 6 luni închisoare.
Ca o consecinta s-a admis apelul şi s-a desfiinţat sentinţa în ceea ce priveşte încadrarea juridică,schimbându-se încadrarea juridică din art.32 al.1 OUG nr.96/1998 în art.108 al.1lit.a si din art.98 al.1 din Legea nr.26/1996 în art.110 al.1 lit.a din Legea nr.46/2008 cu aplicarea art.13 cod penal.
Curtea de Apel Bacău
Aprecierea îndeplinirii condiţiei privind existenţa hotărârilor potrivnice, prevăzute de dispoziţiile art. 322 pct. 7 cod procedură civilă pentru incidenţa acestui caz de revizuire.
Curtea de Apel Târgu Mureș
Soluţionarea acţiunii civile în procesul penal. Reţinerea circumstanţei atenuante legale a scuzei provocării
Judecătoria Mediaș
Autoritatea de lucru judecat în lipsa identităţii de obiect , dacă scopul final este acelaşi
Curtea de Apel Craiova
Apel. Desfiinţarea sentinţei în baza art.297 alin.1 din Codul de procedură civilă. Accepţiunea sintagmei „necercetarea fondului”.
Curtea de Apel București
Distrugere. Tentativă. Pluralitate intermediară de infracţiuni. Condiţii. Amânarea aplicării pedepsei printr-o hotărâre definitivă anterioară. Revocare. Executarea pedepsei aplicate pentru noua infracţiune în regim de detenţie