Recurs.Unicitatea căii de atac
Faţă de cele expuse mai sus, instanţa a constatat că în speţă nu a fost respectată una dintre regulile comune pentru folosirea căilor de atac, şi anume aceea a unicităţii dreptului de a folosi calea de atac.
Dreptul de a folosi o cale de atac este unic, epuizându-se prin chiar exerciţiul lui.Partea interesată nu poate folosi de mai multe ori o cale de atac împotriva aceleiaşi hotărâri, deci nu se poate judeca de mai multe ori în aceeaşi cale de atac
Prin urmare, prezentul recurs apare ca inadmisibil, astfel că a fost respins.
Decizie nr. 644/2011 din 12 mai 2011 Tribunalul Vâlcea Secţia Comercială Si Contencios Administrativ Fiscal
Prin Sentinţa civilă din 3 aprilie 2009, Judecătoria Rm.Vâlcea a respins plângerea formulată de petentul ACD, împotriva procesului-verbal din 12.07.2008, încheiat de IPJ Vâlcea.
Împotriva sentinţei a formulat recurs petentul, recurs soluţionat prin Decizia din 1.10.2001, de către Tribunalul Vâlcea.
De asemenea, petentul a formulat două contestaţii în anulare respinse prin Deciziile din 1.02.2010, şi respectiv din 16.09.2010.
Tot împotriva sentinţei s-a formulat o cerere de revizuire, cerere soluţionată prin Decizia din 7.02.2011, decizie prin care s-a respins această cerere.
Ulterior, petentul a mai formulat o cerere de revizuire împotriva deciziei sus- menţionate, cerere respinsă prin Decizia din data de 1.11.2010.
La data de 30 martie 2011, petentul a formulat recurs împotriva Sentinţei din 3.04.2009 arătând că în mod greşit prima instanţă a reţinut săvârşirea contravenţiei, în condiţiile în care camera video nu era instalată legal şi nu era omologată din punct de vedere metrologic.
Recursul a fost întemeiat pe dispoziţiile art.304 pct.7,8 şi 9 Cod procedură civilă.
Faţă de cele expuse mai sus, instanţa a constatat că în speţă nu a fost respectată una dintre regulile comune pentru folosirea căilor de atac, şi anume aceea a unicităţii dreptului de a folosi calea de atac.
Dreptul de a folosi o cale de atac este unic, epuizându-se prin chiar exerciţiul lui.Partea interesată nu poate folosi de mai multe ori o cale de atac împotriva aceleiaşi hotărâri, deci nu se poate judeca de mai multe ori în aceeaşi cale de atac
Prin urmare, prezentul recurs apare ca inadmisibil, astfel că a fost respins.
Tribunalul Galați
Recuperare contravaloare servicii medicale prestate în baza cardului european de sănătate. Cerere de chemare în judecată formulată de Casa de Asigurări de Sănătate
Judecătoria Târgu Jiu
Art. 245 alin.1 lit c1 Cod procedura penala
Judecătoria Slatina
CHEMARE IN JUDECATA- CERERE
Tribunalul Gorj
Contestaţie decizie pensionare
Tribunalul Gorj
Contestaţie decizie suspendare contract de muncă.