Revizuire

R O M ÂN I A

TRIBUNALUL HUNEDOARA – SECŢIA PENALĂ

SENTINŢA PENALĂ NR. 376/2007DOSAR NR. 2511/97/2007

Şedinţa publică din 10 octombrie 2007

PREŞEDINTE:…………………- preşedinte secţie penală

…………………- grefier

Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara a fost reprezentat de către d-ra prim procuror adjunct ……………...

Pe rol fiind judecarea cauzei penale având ca obiect cererea formulată de către condamnatul M.G., deţinut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranţă Bârcea Mare, pentru revizuirea sentinţei penale nr.  231/2005 pronunţată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr. 4196/2003.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică s-a prezentat  condamnatul M.G., în stare de arest, asistat de  avocat C. T. – apărător desemnat din oficiu.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Condamnatul M.G., personal, a arătat că îşi menţinerea cererea de revizuire.Arată că nu mai are alte cereri de formulat.

Reprezentanta Parchetului şi apărătorul condamnatului, de asemenea, au arătat că nu mai au alte cereri.

Instanţa constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul, după cum urmează:

Apărătorul condamnatului, avocat C.T., a solicitat – în principal – admiterea în principiu a cererii de revizuire formulată de către condamnatul M.G.,susţinând că sunt îndeplinite cerinţele art. 394 C.pr.pen. În subsidiar – a solicitat restituirea cauzei Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara în vederea efectuării actelor de cercetare prevăzute de art. 399 C.pr.pen.

Reprezententa Parchetului a solicitat respingerea cererii de revizuire, susţinând că nu sunt îndeplinite condiţiile prev. de art. 394 C.pr.pen. Cu privire la cererea subsidiară formulată de către apărătorul condamnatului – a arătat că  probaţiunea administrată în cauză este completă, neimpunându-se administrarea unor alte probe.

Condamnatul M.G., având ultimul cuvânt, a solicitat restituirea cauzei Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara, în vederea  completării actelor de cercetare.

TRIBUNALUL,

Asupra cauzei penale de faţă, constată:

Prin cererea formulată iniţial de petentul condamnat M.G. şi însoţită de concluziile formulate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara, înregistrată la această instanţă sub nr. 309/97/2006, s-a solicitat revizuirea sentinţei penale nr. 231/2003 pronunţată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr. 4196/2003.

Prin sentinţa penală nr. 433/29.11.2006 pronunţată de Tribunalul Hunedoara în dosarul 309/97/2006 s-a dispus în baza art. 300 al. 2 Cod proc. penală, restituirea  cauzei  având ca obiect cererea de revizuire a sentinţei penale nr. 231/2003 a Tribunalului Hunedoara, formulată de condamnatul M.G., fiul ………………, deţinut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranţă Bârcea Mare Deva, la Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara în vederea efectuării actelor de cercetare prevăzute de art. 399 Cod proc. penală.

Examinând regularitatea actului de sesizare instanţa a apreciat că a fost nelegal învestită , cu încălcarea dispoziţiilor art. 300 al. 2 Cod proc. penală.

Astfel,a reţinut că,  deşi în cererea de revizuire condamnatul M.G. a cerut să fie ascultat pentru a-şi expune pe fond motivele şi temeiurile de drept pe a căror bază îşi sprijină cererea de exercitare a căii extraordinare a atac, procurorul a formulat concluziile fără a audia pe revizuient şi fără a efectua măcar un act de cercetare dintre cele expres prevăzute de art. 399 Cod proc. penală.

În consecinţă, instanţa a pronunţat o hotărâre de dezinvestire în condiţiile art. 300 al. 2 Cod proc. penală, cu consecinţa restituirii cauzei la Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara în vederea efectuării cuvenitelor acte de cercetare conform art. 399 Cod proc. penală.

Astfel, s-a arătat în motivare că la efectuarea actelor de cercetare, organele de urmărire penală – procuror sau organe de cercetare penală prin delegare- vor trebui să lămurească toate aspectele controversate ale acestei cauze, definitiv judecată, astfel cum au fost relevate de către condamnat în cursul judecăţii.

În esenţă, raportat la precaritatea probaţiunii administrate în cauză s-a dispus să se  clarifice în plan spaţio-temporal şi la nivel de detaliu întreg filmul evenimentelor din noaptea de 31 decembrie 2002/01 ianuarie 2003 prin audierea tuturor persoanelor indicate de revizuient şi în special a personalului medical de la serviciul de ambulanţă de la Spitalul Judeţean Deva, unde a fost dusă iniţial victima şi de la Spitalul Judeţean Timişoara Clinica de Neurochirurgie, cu accent pe starea şi leziunile prezentate de victimă.

De asemenea, s-a cerut  să fie  recuperate foile de observaţie întocmite în unităţile sanitare amintite (cunoscută este doar foaia de observaţie 37137 de la Spitalul Judeţean Timişoara- Clinica Neurochirurgie),şi orice alte acte medicale referitoare la victimă (registre de consultaţie, certificat medical constatator al decesului).

S-a solicitat ca acestea să fie  valorificate prin examinare comparativă cu raportul medico legal nr. 16/A din 09 ianuarie 2003 întocmit de IML Timişoara (filele 11-16 dosar urmărire penală) în sensul lămuririi ingerării voluntare de către victimă a unei cantităţi însemnate de Diazepam, a mecanismelor de producere a fracturării unei coaste şi a traumatismelor craniene şi legăturilor de ordin cauzat între acestea şi deces.

De asemenea, să se clarifice şi nesincronizările strecurate în raportul medico legal sus menţionat care este datat 09 ianuarie 2003 şi face referiri la date ulterioare.

În funcţie de datele obţinute din anchetă şi a noilor date de ordin medical, se va analiza şi oportunitatea exhumării cerute de revizuient, precum şi a unor lucrări medico-legale la nivelul IML Mina Minovici Bucureşti în accepţiunea art. 114 şi urm. Cod proc. penală, coroborate cu OG 1/2000.

Cauza a fost trimisă Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara la data de 24.04.2007.

În data de 4.07.2007 cererea de revizuire a condamnatului însoţită de concluziile Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara a fost înaintată instanţei şi înregistrată sub numărul 2511/97/2007.

Analizând concluziile referitoare la cererea de revizuire a condamnatului instanţa constată că nu s-a dat curs îndrumărilor din sentinţa penală nr. 433/29.11.2006 care se bucură de autoritate de lucru judecat.

Absenţa oricăror menţiuni în cuprinsul concluziilor parchetului  cu privire la efectuarea cercetărilor dispuse prin sentinţa penală nr. 433/2006 face imposibilă orice analiză a modului în care organele de urmărire penală au analizat susţinerile condamnatului M.G..

La solicitarea instanţei , Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara precizează expres  prin adresa nr. 459/III/6/9.10.2007 că la întocmirea referatului au fost avute în vedere numai probele existente la dosar , fără a se administra probe noi.

În acest context , instanţa apreciază că nu poate soluţiona cauza în fond şi că se impune restituirea la Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara pentru a se da curs dispoziţiilor din sentinţa penală nr. 433/2006 , sentinţă care se bucură de autoritate de lucru judecat.

Aşa fiind , în baza art. 300 al 2 Cod pr. penală se va  restitui  cauza având ca obiect cererea de revizuire a sentinţei penale nr. 231/2003 a Tribunalului Hunedoara, formulată de condamnatul M.G., la Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara  în vederea efectuării actelor de cercetare prevăzute de art. 399 Cod proc. penală.

Astfel cum s-a dispus prin sentinţa penală nr. 433/2006 organele de urmărire penală vor trebui să lămurească toate aspectele, respectiv se va clarifica în plan spaţio-temporal şi la nivel de detaliu modul de derulare a  evenimentelor din noaptea de 31 decembrie 2002/01 ianuarie 2003 prin audierea tuturor persoanelor indicate de revizuient şi în special a personalului medical de la serviciul de ambulanţă de la Spitalul Judeţean Deva, unde a fost dusă iniţial victima şi de la Spitalul Judeţean Timişoara Clinica de Neurochirurgie, cu accent pe starea şi leziunile prezentate de victimă.

Vor fi recuperate foile de observaţie întocmite în unităţile sanitare amintite şi orice alte acte medicale referitoare la victimă (registre de consultaţie, certificat medical constatator al decesului).

Se vor lămuriri circumstanţele ingerării voluntare de către victimă a unei cantităţi însemnate de Diazepam ( cum reiese din datele obţinute din anchetă) şi mecanismele de producere a fracturării unei coaste şi a traumatismelor craniene  ale victimei  şi legăturile de ordin cauzal între acestea şi deces.

De asemenea, se vor clarifica şi nesincronizările strecurate în raportul medico legal sus menţionat care este datat 09 ianuarie 2003 şi face referiri la date ulterioare.

Se va analiza şi oportunitatea exhumării cerute de revizuient, precum şi a efectuării unor lucrări medico-legale la nivelul IML Mina Minovici Bucureşti în conform  art. 114 şi urm. Cod proc. penală, coroborate cu OG 1/2000.

În baza art. 192 al. 3  Cod proc. penală, cheltuielile judiciare către stat  în sumă de 60 lei rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului din oficiu în sumă de 40 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

În baza art.  300 alin. 2 Cod procedură penală, restituie cauza  având ca obiect  cererea de revizuire a sentinţei penale nr.  231/2003 a Tribunalului Hunedoara, formulată de  condamnatul M.G., fiul ………….., deţinut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranţă Bârcea Mare,  la Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara în vederea efectuării actelor de cercetare prevăzute de art. 399 Cod procedură penală.

Cheltuielile judiciare către stat în sumă de 60 lei rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat, în sumă de 40 lei, va fi achitat din fondurile Ministerului Justiţiei.

Cu drept de recurs în termen de 3 zile de la pronunţare pentru procuror şi de la comunicare pentru revizuient.

Pronunţată în şedinţa publică din 10 octombrie 2007.

PREŞEDINTE,

GREFIER,

TCM/CC/3 ex.

22.10.2007 

Domenii speta

Spete similare