Cerere de rejudecare a unei cauze penale intemeiata pe dispozitiile art. 522 ind. 1 din Codul de procedura penala. Inadmisibilitatea cererii in cazul in care nu sunt indeplinite, cumulativ, cele doua condiţii inscrise in art. 522 ind. 1 alin. 1 Cod procedura penala.
Prin sentinta penala nr. 77 din 11.02.2008 pronuntata in dosarul nr. 8616./99/2008, Tribunalului Iasi a dispus respingerea, ca inadmisibila in principiu, a cererii formulata de condamnatul C.L. privind rejudecarea cauzei penale ce a format obiectul dosarului nr. 5540/1995 al Tribunalului Iasi, solutionat prin sentinta penala nr. 101/25.06.1996, ramasa definitiva prin decizia penala nr. 904/07.03.2000 a Curtii Supreme de Justitie.
Prin aceeasi sentinta s-a dispus respingerea cererii condamnatului privind suspendarea executarii sentintei penale nr. 101 din 25.06.1996 a Tribunalului Iasi.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, tribunalui a retinut, in esenta, urmatoarele :
Din analiza textului art. 522 ind. 1 din Codul de procedura penala rezulta ca procedura rejudecarii in caz de extradare presupune parcurgerea a doua etape distincte, si anume :
- o prima etapa in care se verifica daca cererea de rejudecare este admisibila in principiu, adica daca sunt indeplinite cele doua conditii inscrise la aliniatul 1 a art. 522 ind. 1 Cod procedura penala – persoana sa fi fost judecata si condamnata in lipsa; sa fi fost formulata o cerere de extradare cu privire la respectivul condamnat.
- o a doua etapa (a carei parcurgere este conditionata de indeplinirea celor doua conditii sus aratate) care presupune o noua judecata a cauzei potrivit regulilor de procedura privind judecata in prima instanta.
In cauza dedusa judecatii, din analiza actelor si lucrarilor dosarului, s-a constatat ca, in ceea ce priveste prima conditie inscrisa in art. 522 ind. 1 alin. 1 Cod pr. pen., aceasta este indeplinita. Astfel, in urma verificarii actelor si lucrarilor dosarului nr. 5540/1995 al Tribunalului Iasi, dosar la care erau atasate si dosarele instantelor de apel si recurs, s-a constatat ca petentul condamnat C.L. nu a fost prezent in fata niciuneia dintre cele trei instante – prima instanta, instanta de apel si instanta de recurs – care l-au judecat si condamnat.
Cu privire la cea de a doua conditie prevazuta de art. 522 ind. 1 alin. 1 Cod pr. pen., aceea de a fi fost solicitata extradarea persoanei condamnata in lipsa, instanta a constata ca această cerinţă nu era indeplinita in speta. Din inscrisurile comunicate de Ministerul Justitiei – Directia de Drept International si Tratate Serviciul Cooperare Judiciara Internationala in materie penala, M.I.R.A. – Centrul de Cooperare Politieneasca Internationala – Biroul National Interpol, rezulta, fara echivoc, ca dupa emiterea mandatului de executarea a pedepsei inchisorii, autoritatile judiciare romane nu au formulat nicio cerere de extradare cu privire la condamnatul C.L. Rezulta din actele existente la dosar ca, dupa ce i-a fost refuzat statutul de refugiat de catre autoritatile statului canadian, condamnatul C.L. nu a parasit teritoriul acestui stat, motiv pentru care autoritatile canadiene l-au expulzat; la data de 08.01.2001 condamnatul C.L. a ajuns pe aeroportul Henri Coanda din Bucuresti.
Nefiind indeplinita una dintre cele doua conditii cumulative necesare pentru admisibilitatea cererii de rejudecare intemeiata in baza art. 522 ind. 1 din Codul de procedura penala, instanta a respins cererea condamnatului C.L., fara a „pasi” la etapa a doua, aceea a judecarii, din nou, a cauzei potrivit regulilor de procedura care reglementeaza judecata in prima instanta.
Tribunalul Vrancea
Plata salariilor de bază şi a sporurilor la nivel maxim în cadrul aceleiaşi instituţii sau autorităţi publice
Curtea de Apel Ploiești
Căile de atac ordinare. Recursul. Soluţiile la judecata în recurs. Declararea, renunţarea,retragerea recursului.Liberarea provizorie sub control judiciar. Recurs tardiv.
Tribunalul Maramureș
Îndreptarea erorii materiale în temeiul art. 281 Cod procedură civilă.
Curtea de Apel Brașov
Instanţele – în limita principiului disponibilităţii - pot verifica legalitatea şi temeinicia deciziei de sancţionare şi sub aspectul aplicării sancţiunii, ajungând să poată dispune chiar înlocuirea sancţiunii disciplinare aplicată de angajator sal...
Tribunalul București
Nerespectarea hotărârilor judecătoreşti. Tulburarea folosinţei locuinţei. Diferenţiere. Plângere împotriva soluţiei procurorului. Condiţii