Investire cu formulă executorie. Cale de atac promovată de debitor. Admisibilitate.

16. Investire cu formulă executorie. Cale de atac promovată de  debitor. Admisibilitate

Art. 373/3 cod procedură civilă prevede că  încheierea de respingere a cererii de investire cu formulă executorie a unei hotărâri judecătoreşti sau a unui alt înscris, poate fi atacată cu recurs doar de  către creditor. Întrucât textului de lege sus menţionat doar creditorul are calitatea de a ataca încheierea de investire cu formulă executorie, calea de atac promovată de debitor împotriva acestei încheieri este inadmisibilă.

Secţia civilă - Decizia civilă nr. 709/22 septembrie 2005 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr. 5384/2005.

Prin încheierea civilă nr. 192/2004 pronunţată de Judecătoria Orăştie în dosar nr. 320/2004, a fost admisă cererea formulată de creditoarea P.E.L.  şi în consecinţă s-a dispus investirea cu formulă executorie a contractului de depozit la termen nr. 582/21.05.2003, nr. cont 253212, încheiat între creditoare şi debitorul C.E.C S.A. Sucursala D. – Agenţia O., şi eliberarea acestuia creditoarei.

Pentru a pronunţa această hotărâre, s-a reţinut că între cele două părţi s-a încheiat contractul de depozit la termen nr. 582/21.05.2003 pentru constituirea unui depozit pe o perioadă de 30 de zile. Potrivit art. 35 din HG nr. 1602/2002 care a aprobat statutul C.E.C., contractele de credit CEC sunt titluri executorii, astfel că în temeiul art. 376 cod procedură civilă şi art. 5 din Legea nr. 66/1996 republicată, instanţa a admis cererea creditoarei.

Împotriva acestei încheieri a formulat apel debitoarea Sucursala C.E.C. D. solicitând schimbarea în tot a acesteia, în sensul respingerii cererii debitoarei.

Prin decizia civilă nr. 875/A/2004 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr. 2664/2004, a fost anulat ca netimbrat apelul declarat de debitoarea CEC D., reţinând că aceasta nu a timbrat şi nu a contestat timbrajul, deşi a fost citată cu menţiunea timbrării, astfel că s-a făcut aplicarea art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs debitoarea Sucursala C.E.C D. solicitând modificarea sau casarea acesteia în baza art. 304 alin. 9 cod procedură civilă, susţinând că în baza art. 8 lit. c) din Legea nr. 66/1996 republicată sunt scutiţi de plata taxei de timbru, acesta fiind motivul pentru care nu s-au conformat dispoziţiei instanţei de a timbra.

Au mai invocat faptul că în mod greşit contractul de depozit a fost investit cu formulă executorie, întrucât este un simplu instrument de economisire şi nu contract de credit, căruia îi este recunoscut expres prin lege calitatea de titlu executoriu.

Se mai susţine că acele contracte au fost declarate false prin sentinţa penală nr. 80/2004 a Judecătoriei Orăştie pronunţată în dosar nr. 140/2004, astfel că nu pot fi puse în executare.

Iniţial cauza a fost înregistrată pe rolul I.C.C.J Bucureşti sub nr. 17037/2004, apoi trimis acestei instanţe spre competentă soluţionare a recursului, în baza dispoziţiilor art. II alin. 1-4 din Legea nr. 219/2005, şi reînregistrat sub nr. 5384/2005.

Prin decizia civilă nr. 709/22.09.2005 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia s-a admis ca fondat recursul declarat de debitoarea C.E.C Sucursala D. şi în consecinţă s-a modificat decizia atacată în sensul că s-a respins  ca inadmisibil apelul formulat de debitorul C.E.C. – Sucursala D. împotriva încheierii civile nr. 192/2004 pronunţată de Judecătoria Orăştie în dosar nr. 320/2004.

Pentru a pronunţa această hotărâre, Curtea a reţinut următoarele:

In primul rând, potrivit art. 8 lit. c) din Legea nr. 66/1996 recurenta este scutită de plata taxelor de timbru pentru acest tip de acţiuni.

Faţă de acest aspect, se constată că decizia atacată a fost dată cu încălcarea legii, fiind incidente prevederile art. 304 pct. 9 cod procedură civilă, astfel că în temeiul art. 312 cod procedură civilă urmează a fi admis recursul şi modificată decizia atacată după cum urmează:

Potrivit art. 373/3 cod procedură civilă, încheierea prin care preşedintele instanţei respinge cererea de investire cu formulă executorie a unei hotărâri judecătoreşti sau al unui alt înscris, poate fi atacată cu recurs de către creditor.

Aşadar, doar creditorul are posibilitatea legală de a ataca încheierea de investire cu formulă executorie a unui înscris sau hotărâre judecătorească şi numai în situaţia în care această cerere de investire este respinsă.

Ca urmare, debitoarea nu are la îndemână nici o cale de a ataca investirea cu formulă executorie a acestui contract, urmând ca eventualele obiecţiuni faţă de executare să le formuleze într-un alt cadru procesual, potrivit prevederilor legale.

Din aceste considerente, a fost  modificată decizia atacată în sensul respingerii apelului debitoarei ca inadmisibil.

Domenii speta

Spete similare