Competenta de solutionare in prima instanta a cauzelor avand ca obiect evacuarea unei societati comerciale dintr-un spatiu comercial. Natura comerciala a cauzei
Prin decizia comerciala nr. 166/14.05.2009 pronuntata de Tribunalul Iasi. Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ a fost admisa exceptia admisa exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Iasi, a fost admis recursul formulat de recurenta S.C. SSS S.R.L. impotriva sentintei civile nr. 1479/03.02.2009 a Judecatoriei Iasi care a fost casata, fiind trimisa cauza spre competenta solutionare la Tribunalul Iasi – Sectia comerciala.
Pentru a se pronunta astfel, instanta a retinut ca litigiul a luat nastere ca urmare a expirarii contractului de inchiriere incheiat de parti, contract ce are in mod evident caracter comercial pentru ambele parti, imobilul fiind un spatiu comercial inchiriat de parata in vederea desfasurarii unei activitati comerciale iar veniturile realizate de reclamanta din prestarea serviciului de inchiriere evidentiate ca atare in contabilitatea societatii au o natura comerciala. Nu poate fi primita sustinerea intimatei in sensul ca litigiile privitoare la imobile sunt de natura civila, deoarece actul juridic din care s-a nascut litigiul este de natura civila. Potrivit art 4 c.com contractului de inchiriere a unui spatiu comercial ii este aplicabila legea comerciala, motiv pentru care si actiunea in evacuare, ca urmare a expirarii contractului, revenea in competenta Tribunalului in prima instanta, conf dis part 2 pct 1c.pr.civ si nu Judecatoriei.
Fata de considerente aratate mai sus, in baza art. 312 al 1 si 3 c. pr. Civ .tribunalul apreciaza ca solutia primei instante nu este legala si temeinica aceasta solutionand procesul cu incalcarea normelor imperative privind competenta.
Pe cale de consecinta tribunalul urmeaza sa admita recursul declarat de recurenta S.C. SSS S.R.L. impotriva sentintei civile nr. 1479/03.02.2009 a Judecatoriei Iasi sentinta pe care o caseaza in totalitate, analiza celorlalte motive de recurs invocate de recurent devenind de prisos. Avand in vedere disp. Art. 312 alin 6 c.pr.civ tribunalul va dispune trimiterea cauzei spre competenta solutionare la Tribunalul Iasi – Sectia comerciala.
Curtea de Apel Timișoara
Casare. Problemele de drept dezlegate de instanţa de recurs. Autoritate de lucru judecat
Tribunalul Maramureș
Dispoziţiile prev. de art. 346 alin. 4 din Codul de procedură penală arată faptul că instanţa penală nu soluţionează acţiunea civilă când pronunţă achitarea pentru cazul prevăzut în art. 10 lit. b ori când pronunţă încetarea procesului penal pentru v...
Tribunalul Maramureș
Ca atare, în mod greşit a reţinut prima instanţă autoritatea de lucru judecat nefiind îndeplinită condiţia triplei identităţi de părţi, obiect şi cauză prevăzută de art. 431 al. 1 Cod procedură civilă
Curtea de Apel Târgu Mureș
Cerere de chemare în judecată. Temei juridic. Principiul disponibilităţii părţilor. Incidenţa prevederilor art. 129 alin. 6 Cod pr. civilă.
Tribunalul Maramureș
Plângere împotriva soluţiei procurorului de netrimitere în judecată. Interpretare eronată a actelor efectuate la urmărire penală cu privire la momentul săvârşirii infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 Cod penal. C...