Recurs. Cazul de casare prev. de art. 3859 alin. 1 pct. 9 din Codul de procedură penală. Hotărârea este supusă casării şi atunci când motivarea soluţiei contrazice dispozitivul acesteia.

Prin sentinta penala nr.175 din 24 aprilie 2008 Judecatoria Sighetu Marmatiei a dispus condamnarea inculpatului I.V. pentru savârsirea infractiunii de lovire prev. de art. 180 al. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, la pedeapsa de 800 lei amenda. În temeiul art. 83 Cod penal a revocat suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicata prin sentinta penala nr. 862/2005 a Judecatoriei Cluj Napoca, urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa de 1 an închisoare, alaturi de pedeapsa aplicata pentru infractiunea din prezenta cauza, astfel ca va executa un an închisoare cu consecintele prev. de art. 71 si 64 lit. a si b Cod penal, si pedeapsa de 800 lei amenda.

S-a dispus condamnarea si a inculpatului I.F.V. pentru savârsirea infractiunii de lovire prev. de art. 180 al. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, la pedeapsa de 800 lei amenda. În temeiul art. 83 Cod penal s-a revocat suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicata prin sentinta penala nr. 543/2005 a Judecatoriei Sighetu Marmatiei, urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa de sase luni închisoare alaturi de pedeapsa aplicata pentru infractiunea din prezenta cauza, astfel ca va executa sase luni închisoare cu consecintele prev. de art.71 si 64 lit. a si b Cod penal, si pedeapsa  de 800 lei amenda.

În temeiul art.14 si 15 Cod procedura penala au fost obligati inculpatii I. V. si I.F.V. sa plateasca, în solidar, partii civile P.I. 540 lei (60 lei/zi) despagubiri civile, si s-a respins cererea aceleiasi partii civile, având ca obiect obligarea inculpatilor I.V. si I.F.V. la plata de daune morale.

În temeiul art.193 alin. 1 Cod procedura penala instanta a dispus obligarea fiecarui inculpat la plata cheltuielilor judiciare în favoarea partii civile.

Pentru a pronunta aceasta hotarâre, judecatoria a retinut urmatoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Sighetu Marmatiei din 12 octombrie 2007, dosar nr.30/P/2007, înregistrata la judecatorie sub dosar nr.3185/307 din 19 octombrie 2007 s-a dispus trimiterea în judecata a inculpatilor I.V. si I.F.V., pentru savârsirea infractiunii de lovire prev. de art. 180 al. 2 Cod penal.

Ca stare de fapt, din probatiunea administrata în cauza, instanta de fond a retinut ca în seara zilei de 2 ianuarie 2007 în jurul orelor 2000 partea vatamata P.I. s-a deplasat pâna la barul hotelului „Salina” din localitatea Ocna Sugatag unde lucra martora B.M., cu care convietuieste de mai mult timp.

Dupa ce a consumat o cafea partea vatamata s-a ridicat de la masa cu intentia de a pleca acasa, împrejurari în care au intrat în local cei doi inculpati, tata si fiu, care i-au aplicat o lovitura cu pumnul si au tras-o afara.

Partea vatamata a reusit initial sa scape si a fugit spre D.J. 109, parcurgând 20 – 30 m, unde a  fost ajunsa de cei doi inculpati context în care I.F.V. i-a aplicat o lovitura în zona fetei.

Cazând pe asfalt, partea vatamata a mai fost lovita de câteva ori cu picioarele de ambii inculpati, dupa care acestia s-au întors în fata hotelului „Salina” au urcat în masina proprie si s-au deplasat pe directia în care se afla partea vatamata si martora B.M., sosita si ea la locul faptei.

Inculpatii  au coborât din autoturism si i-au mai aplicat partii vatamate câte o lovitura cu pumnul la întâmplare, partea vatamata fiind nevoita sa o ia la fuga pe sosea. Dupa aceea inculpatii au urcat în masina si au parasit locul faptei.

La scurt timp dupa incident, în timp ce partea vatamata se întorcea din drum spre hotel „Salina” pentru a-si cauta telefonul mobil si suma de 1300 lei pretinsa ca fiind pierduta cu acea ocazie, au aparut în zona, aflându-se în misiune, agentii de politie G.R.P. si N.I.

Vazând ca partea vatamata avea urme de sânge la nivelul fetei si pe haine cei doi agenti de politie s-au informat în legatura cu cele întâmplate si au încheiat un proces verbal de constatare.

Gasindu-si telefonul partea vatamata a chemat  în ajutor  pe martorul D.P. care a însotit-o la Sectia A.T.I. a Spitalului Municipal  Sighetu Marmatiei.

Din certificatul medico-legal nr.6/4 ianuarie 2007 întocmit de Cabinetul medico-legal Sighetu Marmatiei a rezultat ca partea vatamata P. I. a suferit leziuni în zona fetei care au necesitat pentru vindecare îngrijiri medicale timp de 8-9 zile.

Instanta a mai retinut ca încaperea unde functioneaza barul gestionat de martora B.M. are intrare separata fata de restaurantul aceluiasi hotel, în bar nu se aflau la data declansarii incidentului alte persoane, cu exceptia martorei B.M. Starea de fapt expusa în rechizitoriu a fost dovedita cu probatiunea administrata în cursul cercetarii judecatoresti motiv pentru care, instanta a apreciat ca fapta savârsita de catre cei doi inculpati întruneste elementele constitutive ale infractiunii de lovire prev. de art.180 al. 2 Cod penal.

Procedând la individualizarea raspunderii penale a inculpatilor, în raport de  dispozitiile art. 72 si 52 Cod penal, instanta a aplicat celor doi inculpati o pedeapsa cu amenda.

În ceea ce-l priveste pe inculpatul I.V. în temeiul art. 83 Cod penal instanta a revocat suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicata prin sentinta penala nr.543/2005 a Judecatoriei Sighetu Marmatiei urmând ca acesta sa execute pedeapsa de sase luni închisoare alaturi de pedeapsa aplicata pentru infractiunea din prezenta cauza, astfel ca va executa sase luni închisoare cu consecintele prev. de art. 71 si 64 lit. a si b Cod penal si pedeapsa amenzii.

În baza acelorasi dispozitii legale, respectiv art. 83 Cod penal, referitor la inculpatul I.F.V. instanta a revocat suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicata acestuia prin sentinta penala nr.862/2005 a Judecatoriei Cluj Napoca, ramasa definitiva prin decizia penala nr.503/A/2005 a Tribunalului Cluj Napoca,  urmând ca acest inculpat sa execute pedeapsa de un an închisoare, alaturi de pedeapsa aplicata pentru infractiunea din prezenta cauza. Inculpatul I.F.V. va executa un an închisoare cu consecintele prev. de art. 71 si 64 lit. a si b Cod penal si pedeapsa amenzii.

În temeiul art. 14 si 15 Cod procedura penala au fost obligati inculpatii sa plateasca, în solidar, partii civile P.I. suma de 540 lei despagubiri civile, reprezentând beneficiul nerealizat pe durata îngrijirilor medicale, fiind dovedit cu declaratia martorului C.P. ca partea civila are în gospodaria proprie animale de care se ocupa, si ca din aceasta activitate putea realiza aproximativ 60 – 70 lei/zi.

Chiar daca partea civila a mai solicitat si obligarea inculpatilor la plata sumei de 1.300 lei, suma de bani pe care ar fi pierdut-o în timpul în care a fost agresata de inculpati, instanta a respins aceasta cerere pentru ca din probele administrate nu a rezultat ca partea civila ar fi detinut în acel moment, asupra sa, acea suma de bani.

Judecatoria a respins cererea partii civile P.I. de obligarea a inculpatilor I.V. si I.F.V. la plata de daune morale cu motivatia ca în momentul în care aceasta a fost agresata nu au fost de fata si alte persoane, astfel ca prestigiul de care se bucura partea civila nu a fost afectat.

Împotriva acestei sentinte  au declarat recurs inculpatii I.V. si I.F.V. care prin aparator au solicitat în principal casarea hotarârii atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare la instanta de fond, iar în subsidiar, rejudecarea cauzei de catre instanta de recurs, administrarea unor probe suplimentare în urma carora sa se pronunte o solutie de achitare în temeiul art.  11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. c Cod procedura penala întrucât fapta nu a fost savârsita de acestia.

Prin decizia penala nr. 305/R/30.09.2008 Tribunalul Maramures a admis recursurile declarate de inculpatii I.V. si I.F.V., a casat în întregime sentinta si a trimis cauza spre rejudecare la prima instanta respectiv la Judecatoria Sighetu Marmatiei, retinând ca este incident cazul de casare prev. de art. 385 ind. 9 pct. 9 din Codul de procedura penala, ceea ce atrage nulitatea hotarârii pronuntate.

În considerentele hotarârii de casare s-a aratat ca, din analiza sentintei atacate cu recurs, a rezultat în mod evident ca exista o contradictie între dispozitivul hotarârii si motivarea solutiei.

Astfel, în ce-l priveste pe inculpatul I. V., în dispozitivul hotarârii se mentioneaza ca în temeiul art. 83 Cod penal se va revoca suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicata prin sentinta penala nr. 862/2005 a Judecatoriei Cluj Napoca, si ca în consecinta inculpatul va executa pedeapsa de 1 an închisoare, alaturi de pedeapsa aplicata pentru infractiunea din prezenta cauza, iar în motivarea sentintei instanta a retinut, în mod contrar celor dispuse ca, în temeiul art. 83 Cod penal ca se va revoca suspendarea conditionata  a executarii pedepsei aplicata prin sentinta penala nr. 543/2005 a Judecatoriei Sighetu Marmatiei, si ca în consecinta inculpatul I.V. va executa pedeapsa de sase luni închisoare alaturi de pedeapsa aplicata pentru infractiunea din prezenta cauza.

De asemenea, în ceea ce-l priveste pe inculpatul I.F.V. instanta a mentionat în dispozitiv ca în temeiul art. 83 Cod penal se revoca suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicata prin sentinta penala nr. 543/2005 a Judecatoriei Sighetu Marmatiei, si în consecinta inculpatul va executa pedeapsa de sase luni închisoare alaturi de pedeapsa aplicata pentru infractiunea din prezenta cauza iar în motivarea sentintei instanta a retinut, în mod contrar celor dispuse ca, în temeiul art. 83 Cod penal se va revoca suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicata prin sentinta penala nr. 862/2005 a Judecatoriei Cluj Napoca, ramasa definitiva prin decizia penala nr.503/A/2005 a Tribunalului Cluj Napoca si în consecinta  inculpatul I.F.V. va executa pedeapsa de un an închisoare, alaturi de pedeapsa aplicata pentru infractiunea din prezenta cauza.

În raport de cele mai sus aratate tribunalul a considerat ca prevederile art. art. 3859 pct.9 Cod procedura penala sunt aplicabile în speta de fata, situatie în care s-a impus casarea în întregime a hotarârii instantei de fond si trimiterea cauzei spre rejudecare acesteia.

Domenii speta

Spete similare