PLATA CHELTUIELILOR AVANSATE DE STAT ÎN CELELALTE CAZURI
Art. 192 alin.2 C.p.p. - În cazul declarării apelului ori recursului sau al introducerii oricărei alte cereri, cheltuielile judiciare sunt suportate de către persoana căreia i s-a respins ori care şi-a retras apelul, recursul sau cererea.
Dispoziţiile art.192 alin.2 C.p.p. sunt aplicabile şi în cazul în care se dispune respingerea plângerii formulate în temeiul art. 278 ind 1 C.p.p. (decizia penală nr. 108/R/15 martie 2010 Tribunalul Mehedinţi)
Petentul P.I. a formulat la Judecătoria Orşova plângere împotriva rezoluţiei prin care procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Orşova a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de intimatul C.C. pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 288 şi 246 C.p.
Judecătoria Orşova a dispus respingerea plângerii ca nefondată şi obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Împotriva sentinţei s-a declarat recurs de către petentul P.I., care a invocat între altele că în mod greşit s-a dispus obligarea sa la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Tribunalul Mehedinţi a apreciat că soluţia primei instanţe este legală sub acest aspect, deoarece plângerea formulată în temeiul art. 278 ind 1 C.p.p. are valoarea unei „alte cereri”, în sensul prevăzut de art. 192 alin.2 C.p.p.; iar potrivit deciziei nr. LXXXII/2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie „În cazul respingerii plângerii formulate în condiţiile art. 2781 din Codul de procedură penală împotriva rezoluţiei sau ordonanţei procurorului de netrimitere în judecată ori a dispoziţiei de netrimitere în judecată cuprinse în rechizitoriu, cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea acesteia vor fi suportate de către persoana căreia i s-a respins plângerea.”
Curtea de Apel Iași
Cerere de recunoaștere a unei hotărâre de divorţ pronunţată în Italia. Condiţiile pentru recunoaşterea pe teritoriul statului român a unei hotărârii pronunţate de alt stat membru al U.E.
Curtea de Apel Cluj
Încheiere de amânare a pronunţării, nesemnată de judecător. Nulitate
Curtea de Apel Târgu Mureș
Căi de atac. Menţiune exactă în dispozitivul hotărârii atacate. Imposibilitatea recalificării căii de atac
Curtea de Apel Oradea
RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. ORDONANŢĂ PREŞEDINŢIALĂ. INADMISIBILITATEA RECURSULUI DECLARAT ÎMPOTRIVA HOTĂRÂRII PROVIZORII DE SUSPENDARE A EXECUTĂRII ACTULUI ADMINISTRATIV PRONUNŢATE DE PREŞEDINTELE INSTANŢEI.
Curtea de Apel Suceava
Recurs. Parte vătămată care nu a folosit apelul. Inadmisibilitate.