Întrucât prejudiciul cauzat este sub limita de la care fapta constituie infracţiune (sub de 5 ori valoarea unui metru cub de masă lemnoasă pe picior), se va dispune în baza art.11 pct.2 lit.”a” rap.la art. 10 lit.”d” Cod procedură penală, achitarea i...

Drept penal

Infracţiuni

Întrucât prejudiciul cauzat este sub limita de la care fapta constituie infracţiune (sub de 5 ori valoarea unui metru cub de masă lemnoasă pe picior), se va dispune în baza art.11 pct.2 lit.”a” rap.la art. 10 lit.”d” Cod procedură penală, achitarea inculpatei de sub învinuirea comiterii infracţiunii silvice prev.de art.110 alin.1 lit.”a” din Legea nr.46/2008, art.13 Cod penal.

Trib. Bistriţa-Năsăud, secţ. pen.,

dec. nr. 186/R/16 octombrie 2008, nepublicată

Prin sentinţa penală nr. 360 din 14 martie 2007 pronunţată  de Judecătoria Bistriţa, în baza disp. art. 98 alin. 1  Cod silvic, cu aplic. art. 63 Cod penal, a fost condamnată inculpata G. F. M. pentru săvârşirea infracţiunii de sustragere ilegală de arbori, din pădurea părţii civile Primăria comunei Dumitriţa, la data de 10.12.2005, la 1.500 lei amendă penală.

În baza art. 83 Cod penal, s-a revocat suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 5 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.1512/2005 a Judecătoriei Bistriţa, definitivă la data de 26 oct.2005, pedeapsă ce s-a dispus a fi executată alăturat pedepsei aplicată pentru fapta dedusă judecăţii, în total, 5 luni închisoare şi 1.500 lei amendă penală.

În baza art. 71 Cod penal, s-a interzis inculpatei exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit.”a-c” Cod penal, pe toată durata executării pedepsei, punându-i-se totodată în vedere disp. art. 63/1 Cod penal.

În baza art. 998 Cod procedură civilă rap. la art.14 şi 346 Cod procedură penală, inculpata a fost obligată să plătească părţii civile, Primăria comunei Dumitriţa, suma de 225,40 lei, cu titlul de despăgubiri civile, fiind respinse celelalte pretenţii civile, ca neîntemeiate.

În baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, inculpata a fost obligată să plătească, în favoarea statului, suma de 350 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei cu titlul de onorariu pentru avocatul din oficiu.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpata.

Apelul declarat este fondat.

Examinând actele şi lucrările dosarului nr. 1977/190/2006 (în format vechi nr. 1977/RG/2006) al Judecătoriei Bistriţa, se constată că prima instanţă a stabilit corect starea de fapt şi vinovăţia inculpatei, pe baza unor probe legal administrate, concludente şi temeinic apreciate în ansamblul lor. Aşadar, s-a reţinut în mod corect că în data de 10 decembrie 2005, inculpata a sustras din pădurea „Bârzetea”, proprietatea comunei Dumitriţa, 2 arbori specia molid, în valoare de 250,70 lei, folosind ştraiful şi calul aparţinând socrilor săi. Inculpata a recunoscut fapta atât în cursul urmăririi penale cât şi în faţa primei instanţe.

Susţinerea inculpatei invocată prin motivele de apel că autorul faptei ar fi numitul I. M. nu a fost dovedită. Astfel este de observat că apelanta nu a prezentat dovezi medicale din care să rezulte că în data de 10 decembrie 2005 a suferit complicaţii în urma naşterii fiului ei, G. F., din cursul lunii august 2005. De asemenea, afirmaţiile martorului I. M., audiat la cererea apelantei nu corespund realităţii, dat fiind că acestea nu se coroborează cu datele şi informaţiile comunicate de Ocolul Silvic Dealu Negru. În acest context este de subliniat că susţinerea martorului că în data de 10 decembrie 2005 a fost surprins sustrăgând material lemnos şi că organele silvice, cu aceeaşi ocazie, au constatat şi fapta reţinută în sarcina inculpatei (pentru care este trimisă în judecată în prezentul dosar), nu a fost confirmată, prin adresa nr. 391/11.03.2008, Ocolul Silvic Dealu Negru precizând că I. M. a fost sancţionat contravenţional ultima dată la 29.03.2005, în baza procesului-verbal nr. 9/T/2005, pentru transport de material lemnos fără documente legale de însoţire. În raport de aspectele relevate, tribunalul constată că declaraţia martorului I. M. a fost de circumstanţă, cu scopul de a o ajuta pe inculpată să scape de răspundere penală, astfel că va înlătura depoziţia acestuia şi va reţine în sarcina apelantei (asemenea primei instanţe) însuşirea fără drept de arbori, care la data săvârşirii, 10.12.2005, întrunea în drept elementele constitutive ale infracţiunii silvice prev.de art. 98 alin.1 Cod silvic.

Pe parcursul judecării cauzei a fost adoptată OUG nr. 85/2006, modificată prin Legea nr. 84/2007, Ordinul nr.933/30.11.2007 al MADR, Legea nr. 46/2008-Codul silvic şi Decizia nr. XII/2008 a Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Faţă de aceste dispoziţii legale s-a solicitat Ocolului Dealu Negru să comunice valoarea pagubei cauzate de inculpată potrivit noilor reglementări legale. Prin adresa nr. 1808/20.10.2008 Ocolul Silvic Dealu Negru, luând în calcul un preţ de 74 lei/mc, a  comunicat că valoarea actuală a pagubei cauzate de inculpata a fost de 252,73 lei cu TVA şi 212,38 lei fără TVA.

În aceste condiţii, valoarea pagubei cauzată de inculpată Fondului Forestier Naţional este de sub 5 ori valoarea unui metru cub de masă lemnoasă pe picior.

Prin adoptarea Legii nr. 46/2008, noul Cod silvic, se prevăd pedepse mai uşoare faţă de cele din vechiul Cod silvic.

Având în vedere aceste din urmă considerente, tribunalul apreciază apelul declarat de inculpata ca fiind fondat, astfel că în baza art.379 pct.2 lit.”a” Cod procedură penală îl va admite şi va desfiinţa sentinţa atacată atât în latura penală cât şi în cea civilă. Pronunţând o nouă hotărâre, se va dispune conform art.334 Cod procedură penală, schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care a fost trimisă în judecată inculpata, din infracţiunea silvică prev.de art. 98 alin.1 Cod silvic în infracţiunea silvică prev.de art.110 alin.1 lit.”a” din Legea nr.46/2008, art.13 Cod penal (având în vedere că această din urmă lege prevede pedepse mai uşoare).

Întrucât prejudiciul cauzat este sub limita de la care fapta constituie infracţiune (sub de 5 ori valoarea unui metru cub de masă lemnoasă pe picior), se va dispune în baza art.11 pct.2 lit.”a” rap.la art. 10 lit.”d” Cod procedură penală, achitarea inculpatei de sub învinuirea comiterii infracţiunii silvice prev.de art.110 alin.1 lit.”a” din Legea nr.46/2008, art.13 Cod penal.

În latura civilă a cauzei reţinând răspunderea delictuală a inculpatei, conform art.14,346 Cod procedură penală rap.la art.998 Cod civil se va dispune obligarea acesteia la plata către partea civilă, Primăria comunei Dumitriţa, a sumei de 212,38 lei, cu titlul de despăgubiri civile, urmând a fi respinse ca neîntemeiate celelalte pretenţii civile formulate.

Se vor menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei atacate, referitoare la cheltuielile judiciare aferente judecării cauzei în fond.

Se va stabili în favoarea avocatului din oficiu suma de 100 lei, sumă care se va suporta din fondurile Ministerului Justiţiei.

Conform art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare din apel rămân în sarcina statului.

Domenii speta

Spete similare